prosze pomoc, zlodziej a kara...

Marika zauważ, iż ustawodawca na gruncie przepisów kk kilkakrotnie używa słowa skazany, tam gdzie mowa jest jeszcze o oskarżonym.

Zapraszam do lektury Uchwały SN dostępnej TUTAJ!

i jeszcze jedno orzeczenie:

[cytat:1qjxkjpy]
wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 1999 r. sygn. akt II AKa 203/99

Wysłuchanie oskarżonego w związku z nałożeniem obowiązków (art. 74 § 1 k.k.) powinno nastąpić przed wyrokowaniem, a nie w postępowaniu wykonawczym. Użycie w ustawie słowa "skazany" (identycznie jak w art. 75 § 2 i art. 76 § 2 d.k.k.) nie wiąże się ze statusem procesowym, a ze stosunkiem sprawcy przestępstwa do treści materialnej orzeczenia; zapewne bardziej odpowiednie byłoby tu słowo "skazywany", wyrażające niedokonaną formę czasownikową. Słusznie postuluje się w doktrynie, by obowiązki z art. 72 k.k. nakładać jednocześnie z zawieszeniem wykonania kary (Z. Gostyński, Obowiązek naprawienia szkody..., Zakamycze 1999, s. 158). Odmienny pogląd, a to odłożenie wysłuchania do postępowania wykonawczego, czyniłoby wysłuchanie fikcją, skoro następowałoby po nałożeniu obowiązku.[/cytat:1qjxkjpy]

Jednakże tak jak pisałem, jest dopuszczalne wyznaczenie terminu do realizacji obowiązku z art. 72/2 kk na etapie postępowania wykonawczego własnie w trybie art. 74/1 kk, czego dał wyraz SN w jednej ze swoich uchwał.

Fragment końcowy Uchwały SN z dn.24.05.05. - I KZP 17/05
[cytat:b4h37hyf]Na marginesie dodać należy, iż nieorzeczenie w wyroku o czasie i sposobie wykonania nałożonych na podstawie art. 72 k.k. obowiązków jest wprawdzie wadliwe, ale nie dyskwalifikuje całego orzeczenia, nawet jeśliby się ono w takim kształcie uprawomocniło. Zasadnie w swym wniosku Prokurator wskazał, że określenie tych elementów jest możliwe w postępowaniu wykonawczym, w trybie określonym przepisami art. 178 § 1 k.k.w., przy wykorzystaniu dyspozycji art. 74 § 1 k.k….[/cytat:b4h37hyf]

Niejednokrotnie widziałem orweczenia, ostatnio wczoraj dwa, gdzie był nałożony obowiązek z art. 72/2 kk bez wskazania terminu wykonania. Następnie sąd już w postępowaniu wykonawczym określał termin realizacji tegoż zobowiązania. Jednakże dla jasności, ustawa nie daje nigdzie podstawy do tego, aby już raz określony termin zmieniać np. poprzez wydłużenie.

Ustawa nie daje podstaw prawnych do przedłużania terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody, a ja wykonuję postanowienia wykonawcze Sądu w przedmiocie zmiany terminu na podstawie art. 74 par 2 kk

Po dłuższej przymusowej przerwie (aby nie było że unikałem tematu) przesłałem Jossarianowi skan. Nie jest to postanowienie tylko pismo w odpowiedzi na wniosek skazanego.

Ktoś chce to proszę o maila

dzięki k:

Ja poproszę :
atmosphere@konto.pl