A
Acik2000
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 11.2018
- Odpowiedzi
- 9
Witam serdecznie,
Zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc w wyjaśnieniu zagadnienia prawnego jakim jest "galimatias" z "słynnym" BTE.
Czy z kwestii tego iż BTE jest uznany za niezgodny z Konstytucją RP wszelkie jego czynności prawne, które były z nim związane takie jak klauzula wykonalności mają dalej walor aktu prawnego?
Sytuacja wygląda następująco:
końcówka 2014r. - Klauzula wykonalności na BTE
I kwartał 2015r. - Rozpoczęcie procedury egzekucyjnej
04.2015r. - Wyrok TK
04.2015r. - Złożenie zażalenia na BTE w oparciu o wyrok TK
długo długo nic....(tempo pracy Sądów)
09.2017r. - Oddalenie wniosku Banku o BTE - uznanie w całości zażalenia
04.2018 - Umorzenie postępowania na wniosek banku egzekucji (nieprawomocne - zaskarżenie o scedowaniu kosztów na Bank - sprawa w toku)
W międzyczasie Bank 11.2017r. Składa pozew do Sądu w drodze postępowania jawnego mimo nie zakończenia prawomocnie postępowania egzekucyjnego złożonego z ich inicjatywy
Czy zgodnie z faktem iż postanowienie o oddaleniu wniosku banku zgodnie z uzasadnieniem ma służyć wyeliminowania postanowienia z obrotu prawnego i rozciąga się to na fakt również czynności jaką jest przerwanie biegu terminu przedawnienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności BTE:?:
Bo nie rozumiem kwestii że przepis jak i dokument o BTE jest "jakoby" bezprawny poprzez orzeczenie TK, może pociągać za sobą kwestię jakichkolwiek czynności procesowych związanych z przerwaniem biegu terminu przedawnienia danej wierzytelności ukazanej w tym tytule.
Szukałem jakiejś wykładni prawnej SN w tej kwestii lecz wszystko dotyczy cesji takiej wierzytelności. Może oprócz II CKN 363/01 31.07.2003 lecz nie wiem czy byłoby aktualne do dzisiejszej normy prawnej.
Bank powołuje się na III CZP 29/16 29.06.2016.
Pozdrawiam
Zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc w wyjaśnieniu zagadnienia prawnego jakim jest "galimatias" z "słynnym" BTE.
Czy z kwestii tego iż BTE jest uznany za niezgodny z Konstytucją RP wszelkie jego czynności prawne, które były z nim związane takie jak klauzula wykonalności mają dalej walor aktu prawnego?
Sytuacja wygląda następująco:
końcówka 2014r. - Klauzula wykonalności na BTE
I kwartał 2015r. - Rozpoczęcie procedury egzekucyjnej
04.2015r. - Wyrok TK
04.2015r. - Złożenie zażalenia na BTE w oparciu o wyrok TK
długo długo nic....(tempo pracy Sądów)
09.2017r. - Oddalenie wniosku Banku o BTE - uznanie w całości zażalenia
04.2018 - Umorzenie postępowania na wniosek banku egzekucji (nieprawomocne - zaskarżenie o scedowaniu kosztów na Bank - sprawa w toku)
W międzyczasie Bank 11.2017r. Składa pozew do Sądu w drodze postępowania jawnego mimo nie zakończenia prawomocnie postępowania egzekucyjnego złożonego z ich inicjatywy
Czy zgodnie z faktem iż postanowienie o oddaleniu wniosku banku zgodnie z uzasadnieniem ma służyć wyeliminowania postanowienia z obrotu prawnego i rozciąga się to na fakt również czynności jaką jest przerwanie biegu terminu przedawnienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności BTE:?:
Bo nie rozumiem kwestii że przepis jak i dokument o BTE jest "jakoby" bezprawny poprzez orzeczenie TK, może pociągać za sobą kwestię jakichkolwiek czynności procesowych związanych z przerwaniem biegu terminu przedawnienia danej wierzytelności ukazanej w tym tytule.
Szukałem jakiejś wykładni prawnej SN w tej kwestii lecz wszystko dotyczy cesji takiej wierzytelności. Może oprócz II CKN 363/01 31.07.2003 lecz nie wiem czy byłoby aktualne do dzisiejszej normy prawnej.
Bank powołuje się na III CZP 29/16 29.06.2016.
Pozdrawiam
