przedawnienie kredytu

Witam,

mam pytanie o kredyt, który został wypowiedziany w 2002r. Przez cały czas była cisza w sprawie. W sierpniu 2009r. przyszło wezwanie komornika do potrącenia z emerytury, jest ono wystawione na podst. postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności bte, postanowienie to wydane było w 2003 roku.
Czy sprawa jest przedawniona?

Jak czytamy w Wyrou Sądu Najwyższego z 10-10-2003, II CK 113/02, OSP 2004/11/141:
"Uznano, że powstanie bankowego tytułu wykonawczego, a także już na tle prawa bankowego z 1997 r. powstanie bankowego tytułu egzekucyjnego i następnie zaopatrzenie go w klauzulę wykonalności, nie przesądza o zasadności roszczeń banku. Pogląd ten oparto na słusznym założeniu, że bankowy tytuł nie ma mocy wiążącej orzeczenia sądowego ani nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej."

Czy należy rozumieć, że roszczenie przedawniło się po 3 latach?

roszczenie z umowy pożyczki się przedawnia po 3 latach, ale jeżeli na podstawie tego roszczenia nada się klauzulę wykonalności, to przedawnienieu ulega przerwaniu i biegnie na nowo, ale teraz to będzie 10 lat

Tak jak napisał Rafał_26:
Skoro jest nakaz zapłaty z klauzulą wykonalności to kredyt w praktyce już się nigdy nie przedawni - wystarczy co parę lat wznowić egzekucję by przerwać przedawnienie.

Tylko, że nie było żadnego nakazu zapłaty.

czepiasz sie szczegółów;

wygląda to tak, że jeżeli masz tytuł egzekucyjny - wyrok sądu lub postanowienei o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, to przedawni się takie roszczenie po 10 latach!!!

jak jeszcze raz się zapytasz o to samo, to Cie do szkoły podstawowej wyśle i się będziemy uczyć
ALA MA KOTA, czy to znaczy że Ala ma zwierzę, czy że ma warzywa???

rafal_26 napisał:

roszczenie z umowy pożyczki się przedawnia po 3 latach, ale jeżeli na podstawie tego roszczenia nada się klauzulę wykonalności, to przedawnienieu ulega przerwaniu i biegnie na nowo, ale teraz to będzie 10 lat

Kliknij, aby rozszerzyć...

Rafal26, pozwolę sobie nie zgodzic sie z tym pogladem, bo jest różnica pomiędzy nakazem, a BTE. BTE nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej.

Baba Jaga:

przepraszam, nie zrozumiałem?

ja coś o BTE pisałem? było BTE + klauzula

No właśnie widzę. Z mojej strony był to pewien skrót myślowy, tym niemniej BTE wraz z klauzulą również nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej.

w jakim znaczeniu??

res iudicata, a 10 letni termin, to dwie inne sprawy

10 letni termin biegnie z uwagi na przerwanie terminu pierwotnego, przerwaniem terminu jest wniesienie przez bank BTE, tak jakby wniesiono pozew, to chyba oczywiste?

jest powaga rzeczy osądzonej równiez w tej kwestii, że nie można ponownie wnieść o nadanie temu samemu BTE klauzuli

natomiast, jeżeli dłużnikowi coś się nie podaoba, to albo skarży postanowienie o nadaniu, albo wnosi powództwo przeciwegzekucyjne

neoknight:

no to jest oczywiste, bo to jedyna droga dłużnika banku do rozstrzygnięcia sprawy co do meritum, bo przy nadawaniu klauzuli Sąd bada tylko kilka formalnych kwestii

tylko kwestia dotyczyła, czy BTE+klauzula przerywa bieg przedawnienia;

sprecyzuj o co Ci chodzi?

raz rybki, raz akwarium?

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
z dnia 30 lipca 2003 r.
II CKN 363/2001

1. Wystawienie przez bank tytułu wykonawczego w trybie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. - Prawo bankowe (Tekst jednolity: Dz. U. 1992 r. Nr 72 poz. 359 ze zm.) nie przerywało biegu przedawnienia roszczenia objętego tym tytułem.

2. Złożenie przez bank wniosku do komornika o wszczęcie egzekucji na podstawie bankowego tytułu wykonawczego przerywało bieg przedawnienia roszczenia objętego tym tytułem.

3. Przepis art. 125 § 1 kc nie ma zastosowania do roszczeń stwierdzonych bankowym tytułem wykonawczym.

Kliknij, aby rozszerzyć...

To najnowszy znany mi wyrok w tej materii ,co prawda tylko trójkowy, ale podważający poprzednią odmienną linię orzecznictwa. W uzasadnieniu można poczytać że wystawienie BTE nie jest surogatem złożenia pozwu, a dopiero złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji przerywa 3-letni bieg przedawnienia.

Oczywiście wyrok ten nie wiąże Sądów, a fakt że jest trójkowy sprawia że nie zdziwiłoby mnie jeśli w różnych apelacjach zapadłyby różne roztrzygnięcia jeśli podważałbyć egzekucje z BTE wskutek naruszenia przepisów o przedawnieniu.

MarLew napisał:

To najnowszy znany mi wyrok w tej materii

Kliknij, aby rozszerzyć...

MarLew
III CZP 101/03

neonknight napisał:

Własnie to jest w tym linku który przytoczyłem w ostatnim wątku. Pozdrawiam.

Kliknij, aby rozszerzyć...

OK - nie doczytałem.
Również pozdrawiam.

zauważ, że prowadziliśmy dyskusję podobną pod innym postem i tam się pojawiły 2 wyroki i to nowsze, któe całkowicie coś innego mówiły

III CZP 101/03

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ta argumentacja jest dla mnie o wiele bardziej sensowna...

wiesz dla Ciebei jest, ale My na forum nie możemy wysyłac ludzi, kazać im opłcać powództwa przeciwegzekucyjne w oparciu o jedno orzeczenie SN, skoro są nowsze, innej treści i to dwa;

gdybym ja sądził, to bym zrobił dobrze dla ludzi, nie dla banku, ale Sąd może mieć inne zdanie;
poza tym powództwa przeciwegzekucyjne mają swoją nieciekawą specyfikę;

odnosząc się do meritum:

nie zgodze się że czynnością p[rzerywającą jest dopiero złożenie wniosku u komornika, a zawezwanie do próby ugodowej też nie przerywa biegu??

wystawienie BTE i wysłąnie go do Sądu, to jest dla mnie jak drut równoznaczne z czynnością podjętą w celu dochodzenia roszczenie, jak nie to w jakim celu to bank robi??

ale z tego orzecenia włąścnie to wynika!!!!

Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna


z dnia 16 stycznia 2004 r.


III CZP 101/2003



LexPolonica nr 365534

Biuletyn Sądu Najwyższego 2004/1 str. 7

Jurysta 2004/4 str. 38

Monitor Prawniczy 2004/22 str. 1045

Monitor Prawniczy 2004/5 str. 230

Monitor Prawniczy 2005/16 str. 812

Monitor Prawniczy 2006/11 str. 610

Monitor Prawniczy 2006/7 str. 387

Monitor Prawniczy 2006/8 str. 442

OSNC 2005/4 poz. 58

Palestra 2004/3-4 str. 243

Prawo Bankowe 2004/12 str. 7

Radca Prawny 2005/3 str. 98

Rzeczpospolita 2004/24 str. C4

Wokanda 2004/10 str. 1

Wokanda 2004/3 str. 2


Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia.

a dlacego piszesz na strym stnie prawnym;

jeszce raz się powtórze:

pytanie jest o nowy stan prawny, a Ty piszesz co było jak był bankowy tytuł wykonawczy!!!!!!

Ale ja się z tobą zgadzam i nie rozumie frustracji. Orzeczenie III CZP 101/2003 jest wg mnie jak najbardziej prawidłowe i tak też napisałem zaraz po tym kiedy go przeczytałem.

Czy od umorzenia egzekucji prowadzonej na podstawie BTE bez wydanej sądowej klauzuli wykonalności (egzekucja rozpoczęta w 1998r.) liczy sie 3 czy 10 letni okres przedawnienia. (niespłacona pożyczka bankowa)?

1. bieg terminu rozpoczyna się od dnia uprawomocnienia się postanowienia komornika o umorzeniu postępowania;

2. bez zagłębiania się w orzecznictwo, jak dla mnie wynosi 3 lata; stosowanie art. 125 kc przez przeciwieństwo;

ale jednak sprawdziłem, bo staż na forum wymaga i SN myśli podobnie jak ja;D

II CKN 363/2001;D

pewnie już to było w tym wątku wcześniej