Publikacja zdjęć dziecka mimo zakazu opiekunów.

Marchewkowepole · 28 Grudzień, 2015,

Dzień dobry.
Moje dziecko uczęszcza do żłobka niepublicznego. Podpisałam z placówką umowę, w której wyraźnie zastrzegłam, że nie wyrażam zgody na publikowanie wizerunku mojego dziecka. Mimo to jednak na stronie internetowej żłobka opublikowano kilka zdjęć z moim dzieckiem. Przy czym dodam, że nie są to zdjęcia niewyraźne, z boku, czy przedstawiające plecy dziecka. Wyraźnie widać całą sylwetkę i twarz. Co mogę zrobić w takiej sytuacji? Bardzo proszę o odpowiedź.

LeszsekS · 28 Grudzień, 2015,

Zależy od kontekstu. Co do zasady rozpowszechnianie wizerunku osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza nie wymaga zgody: Art. 81. Ustawy.

Marchewkowepole · 28 Grudzień, 2015,

Czy uczestniczenie dziecka w zajęciach w żłobku można nazwać zgromadzeniem, publiczną imprezą? Jeśli tak, to nie rozumiem w takim razie po co w umowie jest paragraf dotyczący zgody opiekunów/ lub jej braku na publikację wizerunku dziecka?

HenRab · 28 Grudzień, 2015,

@Marchewkowepole
wiec doprecyzujmy:
jest ktoś jeszcze na tym zdjeciu poza pani dzieckiem?

LeszsekS · 28 Grudzień, 2015,

Marchewkowepole napisał:
... po co w umowie jest paragraf dotyczący zgody opiekunów/ lub jej braku na publikację wizerunku dziecka?

Po to aby można było rozpowszechniać lub nie zdjęcia osób/dzieci niespełniające wskazanego powyżej warunku.

Marchewkowepole · 28 Grudzień, 2015,

Tak, są również inne dzieci. Przy czym niektóre mają "zamazaną" twarz.

LeszsekS · 28 Grudzień, 2015,

Marchewkowepole napisał:
Czy uczestniczenie dziecka w zajęciach w żłobku można nazwać zgromadzeniem, publiczną imprezą? ...

Cytat:

... to wyjątek stanowi rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej oraz wizerunku osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Sąd ten podkreślił, że określenie zgromadzenie dotyczy każdej zbiorowości, niezależnie czy jest ona przypadkowa czy zorganizowana. Jeśli więc wykonanie zdjęcia czy nagrania nie było ukierunkowane indywidualnie na określoną osobę, przeciwnie osoba ta jest przedstawiona w sposób równoważny przedstawieniu innych osób, to rozpowszechnianie takiego wizerunku nie wymaga zgody. ...

S.A. Wrocława 30 stycznia 2014 r. Sygn. akt I ACa 1452/13

Marchewkowepole napisał:
... Przy czym niektóre mają "zamazaną" twarz.

Możesz również i Ty poprosić o anonimizację wizerunku swojego dziecka.

HenRab · 28 Grudzień, 2015,

Co pani rozumie przez zamazaną?
Domyślam się, ze wyretuszowaną by była nierozpoznawalna a ie tylko brak "złapania" ostrości przez fotografa?:wink:
prosze sobie przeczytać art 78 tu jest uatawa: Internetowy System Aktów Prawnych
w skrócie: usuniecie (pani dziecko też "zamażą"), z odszkodowaniem ciężko

Marchewkowepole · 28 Grudzień, 2015,

Zamazaną= nierozpoznawalną

Nie zamierzam występować o odszkodowanie. Chciałabym po prostu, aby zdjęcia mojego niespełna dwuletniego dziecka nie pojawiały się w Internecie. Sama nie publikuję zdjęć dziecka i chciałabym, żeby inni również tego nie robili. Zwłaszcza, że nie wyraziłam na to zgody.
Dziękuję bardzo za odpowiedzi.

LeszsekS · 28 Grudzień, 2015,

HenRab napisał:
... prosze sobie przeczytać art 78 tu jest uatawa: ...

W przypadku braku bezprawności odniesienie do tego Art. nie ma zastosowania.

PS.

Marchewkowepole napisał:
Czy uczestniczenie dziecka w zajęciach ...

Zabawa szkolna, przedszkolna itp. (zamknięta, odnosząca się tylko do uczniów/wychowanków) z zasady nie będzie imprezą publiczną.

HenRab · 28 Grudzień, 2015,

LeszsekS napisał:
W przypadku braku bezprawności odniesienie do tego Art. nie ma zastosowania.

nie widziałem zdjęc, wiec nie wiem - moze jest jakies na którym dziecko pytajacej jest na pierwszym planie-nie widząc zdjecia nie rozstrzygniemy, bo samo stwierzenie sa inne dzieci to troche mało.

@Marchewkowepole
owo oswiadczenia o braku wyrażenia zgody było zapewne elementem zawartej umowy - pozostaje pani wówczas roszczenie o nienależyte wykonanie zobowiazania-miało nie byc dziecka na zdjeciach a jest:winko:

LeszsekS · 28 Grudzień, 2015,

HenRab napisał:
... owo oswiadczenia o braku wyrażenia zgody było zapewne elementem zawartej umowy -... miało nie byc dziecka na zdjeciach a jest. ...

Nie "miało nie być" lecz nie ma zgody na rozpowszechnianie wizerunku. Nie wprowadzaj w błąd, to nie to samo. Należy pamiętać, że owo oświadczenie dotyczy przypadków wskazanych w ustawie, która też przewiduje pewne ograniczenia w prawie do wizerunku. Nie twierdzę, że mają one tutaj miejsce ale co najmniej istnieją przesłanki do ich zaistnienia.

PS.
Zazwyczaj te wątpliwości powodują, że rozpowszechniający zdjęcie szybko reagują na wniosek o anonimizacji.

HenRab · 28 Grudzień, 2015,

LeszsekS napisał:
Nie "miało nie być" lecz nie ma zgody na rozpowszechnianie wizerunku. Nie wprowadzaj w błąd, to nie to samo. Należy pamiętać, że owo oświadczenie dotyczy przypadków wskazanych w ustawie, która też przewiduje pewne ograniczenia w prawie do wizerunku.

Był to element umowy cywiloprawnej (wyraźnie zastzragłam w umowie - czy jakoś tak pytajaca to stwierdziła)- nie wszytsko jest prawem autorskim,rozumiem,ze to poletko szanownego kolegi,ale prosze mi uwierzyć prawo na tym się nie kończy:wink:

LeszsekS napisał:
Nie twierdzę, że mają one tutaj miejsce ale co najmniej istnieją przesłanki do ich zaistnienia.

i słusznie:brawo:, bo "klu" problemu jest fakt,iż nie widzieliśmy przedmiotowych zdjęć

LeszsekS · 28 Grudzień, 2015,

HenRab napisał:
... nie wszytsko jest prawem autorskim, ...

Lecz tutaj jako lex specjalis ma przede wszystkim zastosowanie.
Faktem jest, że w przypadku naruszenia innych dóbr osobistych, anonimizacja może być niewystarczająca do wykluczenia bezprawności.

PS.
Na anonimizację musi wyrazić zgodę też autor zdjęcia.

HenRab · 29 Grudzień, 2015,

LeszsekS napisał:
Faktem jest, że w przypadku naruszenia innych dóbr osobistych, anonimizacja może być niewystarczająca do wykluczenia bezprawności.

I qrde nareszcie kolega jest autorem zdania z którym mozna sie zgodzić w pełni:wink:
Za zastrzeżeniem,ze nie znamy umowy wiec w gre moze (podkreslmy może)wchodzić odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania.

LeszsekS · 29 Grudzień, 2015,

HenRab napisał:
... za nienależyte wykonanie zobowiązania.

Proszę, mamy znowu zacząć od początku?

... Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: ...

To o czym pisałem w poprzednim poście. W przypadkach przewidzianych w Ustawie nie interesuje mnie zgoda jeśli działam w granicach w jakich Ustawa ogranicza prawa do wizerunku.
Więc albo mamy tutaj do czynienia z naruszeniem prawa do ochrony wizerunku albo nie. Na jakiekolwiek inne odniesienia, naruszenie pozostałych dóbr osobistych, Pytająca nie wskazywała

Marchewkowepole · 29 Grudzień, 2015,

Uściślę więc:
Punkt umowy brzmi następująco: "Zamawiający (czyli ja

) oświadcza, że nie wyraża zgody na publikację wizerunku swojego dziecka na stronie internetowej żłobka (podana nazwa placówki).
Dodam jeszcze, że dziecko jest na kilku zdjęciach. Na jednym jest tylko moje dziecko i opiekunowie, więc nie może być tu mowy o "tle, imprezie publicznej" itd...

LeszsekS · 29 Grudzień, 2015,

Marchewkowepole napisał:
... więc nie może być tu mowy o "tle, imprezie publicznej" itd...

Takiej tezy nie wysuwałbym tak stanowczo, subiektywna ocena może okazać się nie trafna. Wezwij do zaprzestania rozpowszechniania wizerunku, zobaczymy jak zareaguje rozpowszechniający. Wzywając wskaż konkretne zdjęcia.

HenRab · 29 Grudzień, 2015,

LeszsekS napisał:
Proszę, mamy znowu zacząć od początku

zacznijmy;D

Szanowny kolega nadal nie uwzględnai faktu, iż strony były zwiazane umową, która wskazywała brak zgody na rozpowszechnianie wizerunku - a nie widząc zdjęć mozemy polegac jedynie na subiektywnych odczuciach - IMHO mogły nie zaistnieć przesłanki, które pozwałałyby zastosowac się do wyjątków nie wymagających braku zgody. me subiektywne pzreświadczenie oczywiscie,ale zasadne, bo zaden z nas nie widział owych zdjeć.
ps.

LeszsekS napisał:
nie interesuje mnie zgoda jeśli działam w granicach w jakich Ustawa ogranicza prawa do wizerunku.

ja rozumiem,ze to skrót myślowy - ale ktos moze nie zrozumieć wiec wyjasnijmy - ustawa nie ogranicza prawa do wizerunku,wskazuje wyjatki gdy zgoda na owe rozpowszechnianie nie jest wymagana - bo jeszcze ktoś by opacznie zinterpretował,ze mu ustawa dobra osobiste ogranicza

LeszsekS · 29 Grudzień, 2015,

HenRab napisał:
...ze mu ustawa dobra osobiste ogranicza

W doktrynie jest to wskazywane jako wyjątek, ograniczenie w prawie do ochrony wizerunku. Prócz doktryny potwierdza to orzecznictwo. Ponieważ wiele o tym pisaliśmy na Forum włącznie z przytaczaniem konkretnych wyroków, użyj opcji Szukaj aby poznać szczegóły.

PS.
Prawo autorskie też prócz przyznawania praw autorom, wprowadza pewne ograniczenia.

PS".
Chcesz pomóc Pytającej czy po prostu sobie po dyskutować, żeby nie powiedzieć po trollować, bo to nie pierwsza "dyskusja"?

PS'''.
Masz problem z interpretacją konkretnego przepisu prawnego ? załóż osobny wątek :!:

Publikacja zdjęć dziecka mimo zakazu opiekunów.

Marchewkowepole

Nowy użytkownik

LeszsekS

Marchewkowepole

Nowy użytkownik

HenRab

Zbanowany

LeszsekS

Marchewkowepole

Nowy użytkownik

LeszsekS

HenRab

Zbanowany

Marchewkowepole

Nowy użytkownik

LeszsekS

HenRab

Zbanowany

LeszsekS

HenRab

Zbanowany

LeszsekS

HenRab

Zbanowany

LeszsekS

Marchewkowepole

Nowy użytkownik

LeszsekS

HenRab

Zbanowany

LeszsekS