Pytanie do konstytucjonalisy...

Witam!
Mam pytanie odnośnie obecnej sytuacji. Z tego co sledze obecna sytuacje, sady odrzucają z automatu wszystkie nieprzyjęte mandaty za brak maseczki etc., gdyż są niezgodne z konstytucją.
Moje pytanie brzmi gdy rząd ureguluje tą sprawę(obostrzenia) ustawą, a jak wiadomo na razie są to rozporządzenia, czy wtedy będzie to wszystko zgodne z konstytucją i prawem, czy oprócz ustawy musi być też wprowadzony stan wyjątkowy?
pozdrawiam

Na razie jeden sąd odrzucił jedną sprawę. O zgodności z konstytucją zgodnie z konstytucją decyduje Trybunał Konstytucyjny a nie sąd rejonowy.

Dlatego pytanie do konstytucjonalisty. Bo w Konstytucji jest napisane o ustawie, ale nie wiem jak z tym stanem wyjątkowym.

Wystarczy powiedzieć, że się ma trudności z oddychaniem. Ja naprawdę takie mam, ale noszę maseczkę tylko na ustach jak większość Polaków i nikt się już nie czepia Robiłem zakupy bez maseczki i ekspedientka z odkrytym nocholem miała pretensje.

Teraz już na problemy z oddychaniem nie można się tłumaczyć! Teraz jedynie problemy psychiczne, zaburzenia rozwoju....

uliluli napisał:

Teraz już na problemy z oddychaniem nie można się tłumaczyć! Teraz jedynie problemy psychiczne, zaburzenia rozwoju....

Kliknij, aby rozszerzyć...

Faktycznie! Jestem od maja z 20...30 uchwał do tyłu. No to powiedzieć, że się ma stopień umiarkowany z powodu schizofrenii.

Nerwica wystarczy

Przypominam, że nie tylko maseczką można ograniczać wydzielanie przez siebie syfu z organizmu.

Odeszliśmy trochę od tematu.

uliluli napisał:

Witam!
Mam pytanie odnośnie obecnej sytuacji. Z tego co sledze obecna sytuacje, sady odrzucają z automatu wszystkie nieprzyjęte mandaty za brak maseczki etc., gdyż są niezgodne z konstytucją.
Moje pytanie brzmi gdy rząd ureguluje tą sprawę(obostrzenia) ustawą, a jak wiadomo na razie są to rozporządzenia, czy wtedy będzie to wszystko zgodne z konstytucją i prawem, czy oprócz ustawy musi być też wprowadzony stan wyjątkowy?
pozdrawiam

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nikt nigdzie nie odszedł. Czytałaś cokolwiek na ten temat o który pytasz? Czytałaś Ustawę o chorobach zakaźnych?

Nie wiem o jakim syfie mówisz?
Właśnie przeczytałem i czy Ty mi chcesz powiedzieć, że te wszystkie rozporządzenia jednak nie kłócą się z Konstytucją? Bo jeżeli tak to dlaczego sąd uznał inaczej.

To jest tylko jedna opinia sądu. Jako, że w Polsce nie ma prawa precedensu, nie ma sensu się na nią powoływać.


Wysłane z mojego SM-A307FN przy użyciu Tapatalka

uliluli napisał:

Bo jeżeli tak to dlaczego sąd uznał inaczej.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Który sąd? Jesteś na forum prawnym. Tu się nie rozmawia o mgle i świstach kozic. Albo podajesz link do wyroku albo nie pytaj "dlaczego sąd uznał inaczej". Skąd my to mamy wiedzieć jak nie podajesz co i dlaczego dokładnie uznał sąd.

Abstrahując od opinii sądu, już wcześniej były zdania, że obostrzenia są niezgodne z konstytucją. Jest coś na rzeczy?

Jednak chciałbym wrócić do decyzji sądu. Dlaczego uznał, że rozporządzenie się "kłóci" z konstytucją, skoro forg mnie odsyła do ustawy o chorobach zakaźnych, zapewne mając na umyśle fakt, że te rozporządzenia wczesniejsze i to ostatnie np. z 7.8. 2020 odnoszą się do ustawy, czyli tak jakby to wszystko było zgodne z konstytucją.

To się pytam o jaki syf chodzi! Bo własnie piszesz o mgle i świstach kozic.
Niee wiem gdzie szukać wyroków sądów i czy są powszechnie dostępne w internecie, ale chodzi mi o sprawę w Kościanie, gdzie sędzia odmówiła ukarania mężczyzny, powołując się na art. 31 i 52 konstytucji – dotyczące wolności poruszania się oraz proporcjonalności ograniczania praw i swobód.

ZOBACZ TAKŻE
Więcej: https://wiadomosci.radiozet.pl/Koro...zki-niezgodna-z-konstytucja-Jest-decyzja-sadu





Nie pisz posta pod postem, przez 20 minut jest dostępna opcja -

Regulamin §8

Racja przepraszam