Pytanie natury doktrynalnej

guest_user · 16 Maj, 2016,

Pytanie dot. kwestii zbiegu egzekucji sądowej:

Art. 54.1 Pr. bank. stanowi

Środki pieniężne znajdujące się na rachunkach oszczędnościowych, rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych oraz na rachunkach terminowych lokat oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów, są wolne od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego za okres bezpośrednio poprzedzający dzień wystawienia tytułu wykonawczego.

Natomiast art. 84(1) 1 k.p stanowi:

Z wynagrodzenia za pracę - po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych - podlegają potrąceniu tylko następujące należności:

Zakładając racjonalność aksjologiczną naszego prawodawcy uznać należy że kwota wolna od potrąceń jest czym innym (pojęciem zdecydowanie węższym) niż kwota wolna od zajęcia (?)

W związku z tym czy w przypadku skierowania egzekucji do rachunków bankowych na których depozyt dłużnika jest mniejszy niż ten określony w art. 54.1 pr. bank. możemy w ogóle mówić o zbiegu egzekucji sądowej?

oiengseg · 16 Maj, 2016,

Problem nie powstaje, bo egzekucja z rachunku bankowego nigdy nie jest egzekucją z wynagrodzenia o pracę. Egzekucja z wynagrodzenia o pracę to egzekucja z wierzytelności pracownika wobec pracodawcy. W momencie gdy środki znajdą się już na rachunku bankowym, wierzytelność ta już nie istnieje i ten sposób egzekucji nie jest już w stosunku do tych środków możliwy.

guest_user · 17 Maj, 2016,

oiengseg napisał:
Problem nie powstaje, bo egzekucja z rachunku bankowego nigdy nie jest egzekucją z wynagrodzenia o pracę. Egzekucja z wynagrodzenia o pracę to egzekucja z wierzytelności pracownika wobec pracodawcy. W momencie gdy środki znajdą się już na rachunku bankowym, wierzytelność ta już nie istnieje i ten sposób egzekucji nie jest już w stosunku do tych środków możliwy.

To jest jasne... Nurtuje mnie pytanie czy wobec takiej a nie innej dyspozycji normy w art. 54 pr.bank. dochodzi do zbiegu? Czy powinno się w takim wypadku rozstrzygać zbieg egzekucji?

Prościej: O ile o zbiegu kwoty "niepodlegającej potrąceniu" mówić jako tako można, toteż jak można mówić o zbiegu kwoty "niepodlegającej zajęciu" ?

amelia2013 · 17 Maj, 2016,

O co ci właściwie chodzi?

guest_user · 17 Maj, 2016,

amelia2013 napisał:
O co ci właściwie chodzi?

Zadałem pytanie w innym dziale i niepotrzebnie zostało wysłane do problemów "praktycznych".

Dotyczy teorii -> czy w przypadku kiedy kilku komorników skieruje zajęcie do rachunku bankowego a na ww. będzie kwota "wolna od zajęcia", czy następuje zbieg egzekucji?

Pytam gdyż dla mnie pojęcie "kwota wolna od potrąceń" oznacza coś innego niż "kwota wolna od zajęcia".

amelia2013 · 18 Maj, 2016,

Jeśli kilku komorników wyśle wnioski o zajęcie rachunku to dojdzie do zbiegu

Pytanie natury doktrynalnej

guest_user

Stały bywalec

oiengseg

Stały bywalec

guest_user

Stały bywalec

amelia2013

Stały bywalec

guest_user

Stały bywalec

amelia2013

Stały bywalec