K
Kokosz i Jajko
Jakie konsekwencje ma w takim przypadku art 47 (Małżonek może powoływać się względem innych osób na umowę majątkową małżeńską, gdy jej zawarcie oraz rodzaj były tym osobom wiadome)
Zakładamy że wierzyciel nie został poinformowany o umowie, zatem może dostac tytuł wykonawczy na majątek wspólny (ale przecież majątku wspólnego nie ma). Czyli egzekucja byłaby bezskuteczna. Czy majątek osobisty współmałżonka dłużnika jest zagrożony?
Pytanie nr 2. : Czy wystarczającym dowodem na fakt poinformowania o rozdzielności jest fakt istnienia takiej wzmianki w nowym CEIDG ? W końcu to jest rejestr publiczny i informacje w nim zawarte uważa się za prawdziwe? Pytanie oczywiście dotyczy zobowiązań między kontrahentami z których dłużnik prowadzi działalność opartą na wpisie do ewidencji. Czy można przyjąć że skoro taka wzmianka istnieje to kontrahent miał możliwość zapoznania się z tym faktem?
Zakładamy że wierzyciel nie został poinformowany o umowie, zatem może dostac tytuł wykonawczy na majątek wspólny (ale przecież majątku wspólnego nie ma). Czyli egzekucja byłaby bezskuteczna. Czy majątek osobisty współmałżonka dłużnika jest zagrożony?
Pytanie nr 2. : Czy wystarczającym dowodem na fakt poinformowania o rozdzielności jest fakt istnienia takiej wzmianki w nowym CEIDG ? W końcu to jest rejestr publiczny i informacje w nim zawarte uważa się za prawdziwe? Pytanie oczywiście dotyczy zobowiązań między kontrahentami z których dłużnik prowadzi działalność opartą na wpisie do ewidencji. Czy można przyjąć że skoro taka wzmianka istnieje to kontrahent miał możliwość zapoznania się z tym faktem?