Rygor natychmiastowej wykonalności w EPU

Dzień dobry.

Załóżmy, że dysponuję mailowym uznaniem roszczenia. Sprawa nie nadaje się zatem do skierowania do postępowania nakazowego.

1. Czy istnieje możliwość nadania nakazowi zapłaty wydanemu w EPU rygoru natychmiastowej wykonalności?
Nie chcąc się narazić na to, że sąd uzna, iż w takim wypadku sprawa budzi wątpliwości (a nie powinien), można po wydaniu nakazu wnieść o uzupełnienie wyroku (zakładając, że mogłoby to choćby trochę skrócić czas oczekiwania na tytuł uprawniający do kierowania sprawy do egzekucji).

2. Czy istnieje taka możliwość w "zwykłym" postępowaniu upominawczym?

Dziękuję za odpowiedź.

nie

nie

A dlaczego? De iure, czy de facto?

Berbeć napisał:

A dlaczego? De iure, czy de facto?

Kliknij, aby rozszerzyć...

W postępowaniu upominawczym nie jest wydawany wyrok.

Ale do nakazów zapłaty stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Czy negatywna odpowiedź na moje pytanie wynika z konieczności "odpowiedniego" stosowania tych przepisów?
Prosiłbym o wskazanie jakiegoś orzeczenia, które wprost to przesądza (ewentualnie stanowiska doktryny).

Moim zdaniem zasadność mojego stanowiska pośrednio potwierdza fakt, że nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym stanowi tytuł zabezpieczenia w razie, np. gdy zostanie wydany na podstawie pisemnego oświadczenia o uznaniu roszczenia.

Ustawodawca wychodzi zatem z założenia, że uznanie roszczenia generalnie powinno zmniejszać ochronę pozwanego, jaką daje możliwość zasadniczo egzekwowania orzeczeń na podstawie prawomocnych wyroków. Poza tym w postępowaniu upominawczym zdecydowanie łatwiej jest obalić wydany nakaz przez nieodpłatne wniesienie sprzeciwu (choć dokonane zajęcia pozostają w mocy).

Berbeć napisał:

Poza tym w postępowaniu upominawczym zdecydowanie łatwiej jest obalić wydany nakaz

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nieprzypadkowo. W postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty jest wydawany na podstawie samych twierdzeń powoda, dlatego też wystarczy na takowy lekko dmuchnąć, by został uchylony. A Ty byś chciał rygor natychmiastowej wykonalności dla takiego orzeczenia referendarza?

Referendarz jak referendarz. Mógłbym może się zgodzić co do nakazu w EPU, ale co do nakazu w upominawczym zwykłym? Przecież do pozwu w tym postępowaniu dołącza się dowody. Zresztą w EPU i tak już istnieje zagrożenie dla interesów pozwanego zarówno w przypadkach losowych (zmiana miejsca zamieszkania), jak i w przypadkach umiejętnego (oszukańczego) wnoszenia pozwów.

Czy ma Pan jakiś przykład z własnej lub cudzej praktyki co do braku takiej możliwości?

Berbeć napisał:

co do nakazu w EPU, ale co do nakazu w upominawczym zwykłym?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie ma żadnej różnicy.

Berbeć napisał:

Przecież do pozwu w tym postępowaniu dołącza się dowody.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie trzeba.

Berbeć napisał:

i tak już istnieje zagrożenie dla interesów pozwanego zarówno w przypadkach losowych (zmiana miejsca zamieszkania), jak i w przypadkach umiejętnego (oszukańczego) wnoszenia pozwów.

Kliknij, aby rozszerzyć...

To nie ma nic do rzeczy.

Berbeć napisał:

Czy ma Pan jakiś przykład z własnej lub cudzej praktyki co do braku takiej możliwości?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nigdy sam się nie spotkałem (i nie znam nikogo kto się spotkał) z przepisem prawa umożliwiającym nadanie rygoru nakazowi zapłaty.