Skazanie bez rozprawy za posiadanie palki teleskopowej.

Temat o pałce już był i tam wywody były. Nie można takiej pałki posiadać i tyle.

No tak, w sumie nie wiem po co są Ci biegli... Przecież @destructor powiedział, że nie wolno, bo pałka jest zła i ma zaślepkę.
Eh...

No to przecież skoro obwiniony się z tym nie zgadza niech zloży sprzeciw i wniesie o powołanie biegłego, najwyżej dostanie jeszcze koszty do zapłaty za niego. Ja nikomu nie bronię tego zrobić.

FreeG
Jeżeli nie rozumiesz moich wypowiedzi to zrozum prostszą wypowiedź kolegi:
destructor
Temat o pałce już był i tam wywody były. Nie można takiej pałki posiadać i tyle.


Nie można i dyskusja Twoja jest nie potrzebna, widocznie nie umiesz szukac w google jak ciągle próbujesz podważyc wyraźnie napisaną ustawe(a to że ona ma taki zapis nie ciekawy to i tak tego nie zmienisz dopóki taki jest zapis trzeba do niego się stosowac czy Ci się podoba czy nie)


Odp na:
A kto ma udowadniać i w jakim celu? Co Ty znowu wymyśliłeś?

"Uszkodzenie zdrowia"


Chodzi mi o to że jak byś miał kij do baesboola możesz powiedziec że do gry, nie do celów przestępczych, nóż do wyprawy do lasu na grzyby, ryby itp A Pałka??? Nie masz innego punktu zaczepienia , pałka służy do pozbawienia kogoś zdrowia a nawet życia. A jakbyś przeczytał pytanie kolegi to byś wiedział w jakim celu moja wypowiedź na ten temat, i nic nie wymyśliłem. KOLEGA CHCIAŁ ODWOŁAC SIĘ OD DECYZJI POLICJI I SĄDU! A sprawa jak najbardziej przegrana.

destructor napisał:

niech zloży sprzeciw i wniesie o powołanie biegłego, najwyżej dostanie jeszcze koszty do zapłaty za niego.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Albo co bardziej prawdopodobne, nie poniesie żadnej kary. Nawet tu na forum były przypadki umorzenia postępowania w sprawie zatrzymania za tą śmiercionośną pałkę z zaślepką.

Szakal5 napisał:

Nie można takiej pałki posiadać i tyle.

Nie można i dyskusja Twoja jest nie potrzebna

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zapamiętam, zdaniem użytkownika @Szakal NIE MOŻNA i koniec kropka
Wybacz, opinie CLK i WITiU są dla mnie ważniejsze.

Szakal5 napisał:

widocznie nie umiesz szukac w google jak ciągle próbujesz podważyc wyraźnie napisaną ustawe(a to że ona ma taki zapis nie ciekawy to i tak tego nie zmienisz dopóki taki jest zapis trzeba do niego się stosowac czy Ci się podoba czy nie)

Kliknij, aby rozszerzyć...

Rozumiesz, co znaczy zapis wymagający interpretacji, czy jest to poza Twoimi możliwościami, podobnie jak rozsądek i logika?

Odpowiem komentarzem innego użytkownika: "twardy i ciężki materiał? Twardy, znaczy twardszy niż ortoklaz w skali mohsa, czy może już tylko korund i diament? A ciężki? 7,85 g/cm^3 (stal), 19,1 g/cm^3 (zubożony uran) czy może 2,72 g/cm^3 (aluminium)"

Szakal5 napisał:

Chodzi mi o to że jak byś miał kij do baesboola możesz powiedziec że do gry, nie do celów przestępczych, nóż do wyprawy do lasu na grzyby, ryby itp A Pałka??? Nie masz innego punktu zaczepienia

Kliknij, aby rozszerzyć...

Doprawdy? Widzisz, uczciwy człowiek może się w pełni legalnie takową pałką obronić. Proste, co?

Szakal5 napisał:

Nie masz innego punktu zaczepienia , pałka służy do pozbawienia kogoś zdrowia a nawet życia.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Gdyby ktoś chciał kogoś pozbawić życia lub zdrowia, to zupełnie legalne są inne, dużo skuteczniejsze rodzaje broni białej, jak np wszelakiej maści noże kuchenne czy jakbyś potrzebował czegoś większego zwykły jednoręczny obosieczny miecz, albo szabla.

Intencja ustawodawcy jest jednoznaczna - zabronione jest posiadanie broni którą można łatwo ukryć, a która ze względu na swoje właściwości w jakiś znaczący sposów zwielokratnia siłę jej użytkownika/skuteczność w zadawaniu obrażeń. W zakresie pałek zakaz dotyczy przedewszystkim broni typu "blackjack" Baton (law enforcement) - Wikipedia, the free encyclopedia mającą na celu przede wszystkim ogłuszenie przeciwnika. Nie można wyciągnąć innych wniosków na podstawie lektury tego art.

Dla porównania, z tego samego art na wikipedii

Disadvantages(....)
Most expandable batons have most of their weight concentrated at the grip and the tip tends to be the lightest part since it is the thinnest part of the baton. As such it may deliver less forceful blows than a fixed baton.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Do FreeG

"Odpowiem komentarzem innego użytkownika: "twardy i ciężki materiał? Twardy, znaczy twardszy niż ortoklaz w skali mohsa, czy może już tylko korund i diament? A ciężki? 7,85 g/cm^3 (stal), 19,1 g/cm^3 (zubożony uran) czy może 2,72 g/cm^3 (aluminium)"

A rozumiesz to zdanie ustawy:?

- pałek wykonanych z drewna lub innego ciężkiego i twardego materiału, imitujących kij bejsbolowy,

Po co marudzisz o gęstości jak tu masz drewno a metal jest zawsze twardszy.


"Wybacz, opinie CLK i WITiU są dla mnie ważniejsze."


To są tylko opinie sąd i prokurator może ich wcale nie brac pod uwagę mają do tego prawo.

"Doprawdy? Widzisz, uczciwy człowiek może się w pełni legalnie takową pałką obronić. Proste, co? "


Otóż nie takie proste jak widzisz bo nie może się obronic jak nie ma pozwolenia. Nie dosc że zostanie oskarżony o napad/atak to jeszcze o dokonanie napadu/ataku nie dozwoloną bronią. Za co grożą kolejne lata. To że przestępca ma broń to nie znaczy że Ty go możesz swoją nie legalną bronią zastrzelic.

Także wybacz FreeG ale błądzisz ,chcesz na siłe znalesc coś co przemawia iż pałka jest legalna.


Do kub86

"Gdyby ktoś chciał kogoś pozbawić życia lub zdrowia, to zupełnie legalne są inne, dużo skuteczniejsze rodzaje broni białej, jak np wszelakiej maści noże kuchenne czy jakbyś potrzebował czegoś większego zwykły jednoręczny obosieczny miecz, albo szabla."


Dałem przykład aby rozjaśnic temat koledze, nie będziemy wymieniac legalnych rzeczy które służą do pozbawienia zdrowia lub życia, bo jak mówią statystyki najwięcej zabójstw w polsce jest za pomocą noża kuchennego. Mówimy o tym co jest nie legalne czyli pałka. A nie samochód którym można zabic nawet 20 osób wjeżdzając w przystanek-zabic można nawet ręką ale nie będziemy nikomu amputowac bo może stanowic narzedzie zbrodni. Tylko zauważ że ten nóż, samochód,ręka ma inny cel istnienia niż pałka. Pałka jest do bicia kogoś i koniec, może służyc oczywiście do samoobrony,cwiczen ale tylko i wyłącznie gdy masz POZWOLENIE. Pozdrawiam was serdecznie

Albo co bardziej prawdopodobne, nie poniesie żadnej kary. Nawet tu na forum były przypadki umorzenia postępowania w sprawie zatrzymania za tą śmiercionośną pałkę z zaślepką.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Więc droga otwarta. Natomiast tu na forum chciał poznać opinie, więc je poznał.

Szakal5 napisał:

Dałem przykład aby rozjaśnic temat koledze, nie będziemy wymieniac legalnych rzeczy które służą do pozbawienia zdrowia lub życia, bo jak mówią statystyki najwięcej zabójstw w polsce jest za pomocą noża kuchennego. Mówimy o tym co jest nie legalne czyli pałka. A nie samochód którym można zabic nawet 20 osób wjeżdzając w przystanek-zabic można nawet ręką ale nie będziemy nikomu amputowac bo może stanowic narzedzie zbrodni. Tylko zauważ że ten nóż, samochód,ręka ma inny cel istnienia niż pałka. Pałka jest do bicia kogoś i koniec, może służyc oczywiście do samoobrony,cwiczen ale tylko i wyłącznie gdy masz POZWOLENIE.

Kliknij, aby rozszerzyć...

W odróżnieniu od Ciebie, ja podałem przykład narzędzi stworzonych właśnie do zabijania i ranienia - miecze, szable i noże. Ty podajesz zupełnie wyrwane z kontekstu samochody lub ręce (to już w ogóle jakiś absurd, ręka nie jest rzeczą!!!).

Na pałki jako takie pozwolenia nie potrzeba. Wynika to wprost z konstrukcji art - wyszczególnione są dwa specyficzne rodzaje pałek. Nie wolno tego rozszerzyć na wszystkie pałki.

Tym samym może jednak poczytaj trochę więcej na ten temat, bo piszesz bzdury. Zanim znów coś napiszesz, zastanów się nad tym, że jednak metalowe rurki, drewniane słupki i inne nogi od krzeseł z różnych materiałów są zupełnie legalne i jak najbardziej wolno je posiadać. Żeby już nie wspomnieć o szerokiej gamie metalowych kluczy do aut, które również są zupełnie legalne, a tymczasem doskonale spełniają powyższe normy.

Szakal5 napisał:

Otóż nie takie proste jak widzisz bo nie może się obronic jak nie ma pozwolenia.

Kliknij, aby rozszerzyć...

A kto takie pozwolenia na obronę wydaje? Komendant policji czy matka atakującego?

do kub86


"A kto takie pozwolenia na obronę wydaje? Komendant policji czy matka atakującego? "

Nie wyrywaj zdania z kontekstu . Nie pozwolenia na obrone tylko pozwolenia na pałke służącą do obrony.


Bzdury zaczoles pisac Ty bo ja mówie o tym ze pałka jest nie dozwolona szczegolenie z metalowym zakonczeniem itp a ty zaczynasz pisac o nożach, mieczach co kompletnie nie na temat bo temat jest o pałce. Porównałem ręke samochód itp które moga zrobic krzywde tak jak twoje noze i miecze które zaczoles porównywac do palek. Czytaj uwaznie-to Ty zaczoles wymieniac rzeczy robiace wieksza krzywde od palki mimo ze nikt o nie nie pytal.

Odpowiedzialem na temat :
1 Pałka wymieniona przez autora pytania jest trakowana jako bron na którą trzeba miec POZWOLENIE zgodnie z ustawa.
2 Wyrok sądu jak i postępowanie policji było prawidłowe w stosunku do autora także odwoływanie sie od wyroku nic nie da, wiąze jedynie za sobą koszty postępowania .
3 Tyle mojej opini w tym temacie jak sie nie zgadzasz to masz problem bo jestem tego w 100 % pewien i myśle że wyczerpałem odpowiedzi na pytania zadane przez autora.

Szakal5 napisał:

To są tylko opinie sąd i prokurator może ich wcale nie brac pod uwagę mają do tego prawo.

Kliknij, aby rozszerzyć...

No co Ty, poważnie?
A jak myślisz, kto zleca sporządzenie tych opinii?
I kogo wtedy prosi? Biegłego, czy użytkownika @Szakal5 prezentującego tutaj swoją niewiedzę?

Szakal5 napisał:

Otóż nie takie proste jak widzisz bo nie może się obronic jak nie ma pozwolenia. Nie dosc że zostanie oskarżony o napad/atak to jeszcze o dokonanie napadu/ataku nie dozwoloną bronią. Za co grożą kolejne lata.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Boże, co za bzdury...
Kolego, nie znasz podstaw, a bierzesz się za dyskusję.

Szakal5 napisał:

ja mówie o tym ze pałka jest nie dozwolona szczegolenie z metalowym zakonczeniem itp

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeśli przegapiłeś, to przeczytaj raz jeszcze:

"zabronione jest posiadanie broni którą można łatwo ukryć, a która ze względu na swoje właściwości w jakiś znaczący sposów zwielokratnia siłę jej użytkownika/skuteczność w zadawaniu obrażeń. W zakresie pałek zakaz dotyczy przede wszystkim broni typu "blackjack" Baton (law enforcement) - Wikipedia, the free encyclopedia mającą na celu przede wszystkim ogłuszenie przeciwnika"

"Natomiast pałkami, które z pewnością zaliczają się do broni białej w rozumieniu aktualnej Ustawy o broni i amunicji, są pałki z takim wypełnieniem lub zakończeniem z ciężkiego i twardego materiału, które wykonano w celu zwiększenia zdolności pałki do powodowania obrażeń. W większości przypadków będą to pałki o konstrukcji innej niż klasyczna, sztywna pałka teleskopowa. Warto wspomnieć wojskowe pałki sprężynowe z bojowym końcem z czasów I wojny światowej oraz popularne w środowisku przestępczym okresu międzywojennego pałki skórzane z ołowianym wkładem typu slapjack / blackjack czy sprężynowe z mosiężnym obciążnikiem, a także wszelkiego rodzaju pałki gumowe, plastykowe lub drewniane ze środkiem ciężkości wyraźnie przesuniętym ku twardemu końcowi, na co prócz wykładni celowościowej wyraźnie wskazuje też wykładnia historyczna"

sory że się podpinam sam miałem takową sprawę na policji i właściwie na etapie prokuratora się skończyła ponieważ biegły uznał że pałki nie są zbudowane z twardego materiału o jakim jest mowa w ustawie o broni i amunicji .I to tyle a tak na marginesie powinno się ukarać na przykład biednego hydraulika bo ma w aucie akurat rurkę metalową którą jedzie wymienić klientowi w ogrzewaniu takich przykładów można by podać tysiące .

Hydraulik wykorzystuje rurkę do swojej pracy, więc żaden to przykład.

A obywatel wykorzystuje pałkę do polepszenia swojego samopoczucia. Biegły, o ile jest choć trochę myślący zawsze stwierdza, że pałka teleskopowa nie jest bronią w rozumieniu ustawy. Tego typu przypadków znam co najmniej kilka.

No to obywatel przy noszeniu pałki dla lepszego samopoczucia musi się stosować do przepisów mówiących o tej pałce. Biegły nie jest od tego aby myśleć na korzyść lub nie obywatela tylko bierze pałkę do ręki i sprawdza jej właściwości.

Witam serdecznie

Mam sprawe o posiadanie palki teleskopowej. Jedna rozprawa juz sie odbyla, czekam na druga poniewaz nie stawil sie jeden ze swiadkow. Zostalem juz przesluchany przez sad. Czy moge na tej drugiej rozprawie zlozyc wniosek o powolanie bieglego do zbadania tej palki? Jesli tak to jak to zrobic, po prostu poprosic o to gdy sad udzieli mi glosu?

Chcialem sie jeszcze zapytac o dwie wymienione wczesnije ekspertyzy Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego. Powolalem sie na nie w sadzie, na co wysoki sad zapytal mi sie czy je mam. Nie mialem ich ze soba i ich temat zostal, ze tak powiem przemilczany. Czy wystarczy jesli je wydrukuje (na stronie militaria.pl sa ich skany), czy musialbym miec odpisy oryginalow? Jesli tylko odpisy wchodza w gre, to jak je zdobyc?

Na rozprawę przynieś te skany z wymienionej strony. I wnieś o powołanie biegłego.