Sprzeciw do e-sądu

  • Autor wątku Autor wątku Kaczka_Pytaczka
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
K

Kaczka_Pytaczka

Użytkownik
Dołączył
01.2012
Odpowiedzi
187
Witam,

Jak można wnieść skutecznie sprzeciw do e-sądu? Mój znajomy dostał takowe pismo i chce taki sprzeciw wnieść. Chociażby z tego powodu, że nie wie czego to dotyczy. Od 12 lat nie mieszka w kraju. Więc jest to sprawa co najmniej z przed lat 12.
 
Domi69 napisał:
Niemożliwe od czerwca/lipca e-sąd nie przyjmuje spraw przedawnionych - chyba, ze złożyli wniosek przed wejściem zmian ustawy KC a dopiero teraz sąd to rozpatruje
powszechną praktyką jest niepodawanie daty wymagalności roszczenia, a jedynie np. że umowa została zawarta czy też rozwiązana np. 8 lat temu
 
Jak mozna nie podac, skoro w formularzu jest pole gdzie trzeba podac?
 
Domi69 napisał:
Niemożliwe od czerwca/lipca e-sąd nie przyjmuje spraw przedawnionych - chyba, ze złożyli wniosek przed wejściem zmian ustawy KC a dopiero teraz sąd to rozpatruje

Ile razy w różnych postach będziesz te bzdury pisał??

Ile razy można Ci tłumaczyć, że chodzi o wymagalność, a nie o przedawnienie??!!
 
rewt napisał:
Jak mozna nie podac, skoro w formularzu jest pole gdzie trzeba podac?
jakoś można nie podać mimo że trzeba...
w sprawie u mojego kolegi ultimo nie podało żadnej daty wymagalności, jedynie kwoty oraz to że umowa została rozwiązana przez canal+ w dniu 1-09-2001, zaś w dniu 10-05-2010 została sprzedana na rzecz ultimo

a tak przy okazji pytanie - uzupełniajac dokumenty po sprzeciwie w e-sądzie, ultimo na wezwanie sądu w łodzi w formularzu pozwu kierowanym tamże, jako sąd wpisało sąd lublin-zachód VI wydz. cywilny. prawidłowo to??? co na to wszystko sąd (brak daty wymagalności i pozew skierowany do lublina)?
pzdr
 
Nie da się pozwu w epu (po wiadomej nowelizacji) wysłać nie wypełniając rubryki z terminem wymagalności (system elektroniczny nie przyjmie). Chyba, że jakiś kamikadze podał fałszywą datę.
Jeśli powód wysłał pozew do niewłaściwego sądu, to zwyczajnie nie dojdzie on w terminie do właściwego i sprawa zostanie umorzona. Wysłanie pisma w terminie ale do niewłaściwego sądu nie oznacza bowiem dochowania terminu.
 
robilee, nie zrozumiałeś chyba pytania... więc jeszcze raz:
1. ultimo złożyło pozew w e-sądzie w marcu 2013
2. kolega złożył sprzeciw i sprawa trafiła do sądu rejonowego w łodzi
3. sąd rejonowy w łodzi wezwał ultimo do uzupełnienia braków pozwu
4. ultimo zlożyło więc do sądu w łodzi pozew na formularzu, a w nim:
a) jako sąd do którego jest pozew kierowany wpisało sąd rejonowy w lublinie, VI wydz. cywilny, ul.konrada wallendora 4d (nota bene nie ma takiego sądu, bo jest lublin-wschód i lublin-zachód, pod tym adresem jest kilka wydziałów sądu lublin-zachód ale VI wydział cywilny jest akurat pod adresem ul.boczna lubomelskiej...)
b) w rubryce "9.uzasadnienie" nie podało żadnej daty wymagalności, jedynie kwoty oraz to że umowa została rozwiązana przez canal+ w dniu 1-09-2001, zaś w dniu 10-05-2010 została sprzedana na rzecz ultimo

i moje pytanie jest, czy takie wpisanie sądu w lublinie przy uzupełnianiu kwitów do sądu rejonowego w łodzi jest prawidłowe? co sąd powie na brak daty wymagalności i ten sąd, którego nie ma?

pzdr
ps. jako ciekawostkę podam, że jako dowody wskazali umowe cesji wierzytelności oraz załącznik-listę wierzytelności, na której... nie ma żadnych danych dot. kolegi :D
 
Ostatnia edycja:
Jako ciekawostkę podam, że nowelizacja była bodajże w czerwcu.

Fajnie że chciałeś sobie coś tam popisać, ale nie do końca wiesz o czym mówisz.
 
jerry23 napisał:
robilee, nie zrozumiałeś chyba pytania... więc jeszcze raz:

Faktycznie nie zrozumiałem, bo nie zawierało podanych później szczegółów. Z pozwem nie ma problemu, ważne że został wysłany do właściwego sądu (odpowiednio zaadresowana koperta). Pomyłka adresowa w samym formularzu świadczy o niechlujstwie wierzyciela (pełnomocnika), nie ma jednak wpływu na orzeczenie. W marcu 2013 r. w epu nie było jeszcze obowiązku podawania daty wymagalności, więc i tu nie ma problemu. Co do dowodów załączonych do pozwu, to pozwany ma okazję do próby podważenia zasadności roszczenia, co i tak nie ma znaczenia, bo wystarczy mu podniesienie zarzutu przedawnienia (oczywiście, o ile wcześniej nie wystąpiły okoliczności, które bieg przedawnienia przerwały).
 
Ostatnia edycja:
rafal_26 napisał:
Ile razy w różnych postach będziesz te bzdury pisał?? Ile razy można Ci tłumaczyć, że chodzi o wymagalność, a nie o przedawnienie??!!

„Art. 50529a. W elektronicznym postępowaniu upominawczym mogą być dochodzone roszczenia, które stały się wymagalne w okresie trzech lat przed dniem wniesienia pozwu.”;

Co do zasady - "bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało by się wymagalne"

czyli opisana przez chłopaka sprawa zalicza się do przedawnionych- wystarczy przeczytać ze zrozumieniem jego post - kolega nie mieszka i nie przebywa od 12 lat w kraju.

Wyjątkiem byłby
- kredyt długoterminowy, którego wymagalność jest z przed 3 lat i jest nie przedawniona
- sprawa dotyczy zobowiązania bezterminowego gdzie nie ma wskazanego terminu zapłaty /wymagalność i przedawnienie/

PS. kto więc pisze głupoty????
 
Ostatnia edycja:
Wymagalność, a przedawnienie, taka mała różnica.

Napisałeś kolego:

"Niemożliwe od czerwca/lipca e-sąd nie przyjmuje spraw przedawnionych".

Tymczasem zdaniem prawdziwym, jeśli znasz zasady logiki, jest tylko zdanie od 7 lipca 2013 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym NIE POWINNO się rozpatrywać spraw, których wymagalność jest starsza, niż 3 lata licząc na dzień wniesienia pozwu.

Z tego zdania wynika, że w esądzie mogą być złożone skutecznie wszelkie sprawy, a to od referendarza tylko zależy, czy wyda, czy nie wyda nakazu zapłaty w tej sprawie.

Skutek jest tylko taki, że jak wniesiesz sprawę, w której wymagalność jest ponad 3 lata, to sprawa zostanie zarejestrowana w sądzie, a nakaz NIE powinien być wydany. Powyższe nie oznacza, że:

- sprawy sąd nie przyjmie;
- sprawy przedawnionej nie przyjmie;
- może przez omyłkę wydać nakaz;

I tak dalej.

Nie pisząc już o tym, bo skąd miałbyś to wiedzieć, że istnieje cała lista roszczeń, których terminy przedawnienia są krótsze, niż 3 lata, w tym umowa sprzedaży, umowa przewozu, zlecenia itp.

Poza tym katalogiem mamy również instytucję nowacji.

Więc w esądzie można uzyskać i nakaz na roszczenie, które było przedawnione, ale na skutek nowacji (ugoda itp.) przekształciło się w nowe zobowiązanie.

Tak na przyszłość jeśli chcesz prowadzić dyskusję, a tym bardziej udzielać komuś rad, to zapoznaj się z treścią tego o czym chcesz napisać.

Wklepanie postu w stylu "niemożliwe", skoro gość dostał nakaz, a pyta się jak wnieść sprzeciw, niczego nie wnosi do dyskusji i utrudnia pomoc odbiorcy, gdyż trzeba prostować Twoje dyrdymały.
 
rafal_26 napisał:
Wymagalność, a przedawnienie, taka mała różnica.

Napisałeś kolego: "Niemożliwe od czerwca/lipca e-sąd nie przyjmuje spraw przedawnionych". Tymczasem zdaniem prawdziwym, jeśli znasz zasady logiki, jest tylko zdanie od 7 lipca 2013 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym NIE POWINNO się rozpatrywać spraw, których wymagalność jest starsza, niż 3 lata licząc na dzień wniesienia pozwu.

Z czego wynika taka interpretacja - jeśli treść art Art. 50529a brzmi inaczej jakoś nie widzę opisu "NIE POWINNO" - podaj proszę źródło takiej interpretacji. Twierdzę nawet, że słówko "mogą" należy rozumieć w kontekście do kolejnych zmian, że nie muszą np brak podanego numeru PESEL NIP prawidłowy adres.

rafal_26 napisał:
Z tego zdania wynika, że w e-sądzie mogą być złożone skutecznie wszelkie sprawy, a to od referendarza tylko zależy, czy wyda, czy nie wyda nakazu zapłaty w tej sprawie.

Pozew jest wniesiony skutecznie, gdy spełnia wszelkie przesłanki i zostaje przyjęty przez sąd. W przypadku wniesienia sprawy niezgodnie z art powyższym referendarz z automatu powinien oddalić sprawę. oczywiście zdarzają się pomyłki - ale tu nie mamy do czynienia z nią raczej jest to sprawa wniesiona w okresie kiedy firemki wiedziały, że ma być zmiana przepisów i składąły wszystkie możliwe śmieci od stycznia do czerwca.


rafal_26 napisał:
Nie pisząc już o tym, bo skąd miałbyś to wiedzieć, że istnieje cała lista roszczeń, których terminy przedawnienia są krótsze, niż 3 lata, w tym umowa sprzedaży, umowa przewozu, zlecenia itp. Poza tym katalogiem mamy również instytucję nowacji. Więc w esądzie można uzyskać i nakaz na roszczenie, które było przedawnione, ale na skutek nowacji (ugoda itp.) przekształciło się w nowe zobowiązanie.

Odpowiadamy na konkretne pytanie zadane przez Kolegę a nie snujemy wywodów prawniczych. Gość się pyta konkretnie bo od 12 lat nie ma go w kraju. Więc z 90% dozą pewności można stwierdzić wierzytelność przedawniona co jest podstawą wniesienia sprzeciwu.
 
Ostatnia edycja:
Ale się uśmiałem.

Referendarz oddala, może od razy wyda wyrok...
Pozew do esądu można wnieść na każdą należność. Spróbuj, bo ja to próbowałem, tylko że ref na wymagalny ponad 3 lata nakazu nie wyda, no chyba że pozwu nie przeczyta, co też się zdarzało...

Posługujesz się sfomułowaniami, których nie pojmujesz. Tak to jest, jak za interpretację przepisów bierze się laik, to nie dla Ciebie, daj sobie z tym spokój i naucz się czerpać z dyskusji osób przygotowanych i praktykujących.

Podstawą wniesienia sprzeciwu w esądzie nie musi być zarzut. Wystarczy, że nie zgadza się z nakazem i napisze słowo sprzeciw.

Zresztą tyle już tematów o FW, w tym i kilka zboirczych, że czekanie na odp. w kolejnym wątku skutkuje tym, iż odpowiedź ma mało wspólnego z fachowością.

Pisałem to już setki razy samo podniesienie zarzutu przedawnienia i nawet oddalenie powództwa tylko z tego tytułu to, w sensie prawnym, mała pociecha. BIG itp.

Zdecydowanie bardziej polecam w takiej sytuacji napisać tak, jak jest

1. nie zawierałem z FW umowy;
2. nie wiem, czego dotyczy żądanie, bo FW nie wskazała należytych podstaw w tym źródeł zobowiązania i wysokości, a ja nie zawierałem umowy, na którą FW się powołuje;

i dopiero po

3. ew. roszczenie i tak jest przedawnione.

Jaka jest różnica.

Taka, że FW w tej sytuacji musi wykazać wszystko, aby sąd odniósł się do zarzutu przedawnienia, a ew. wyrok będzie wydany z uwagi na brak legitymacji czynnej lub brak wykazania zasadności roszczenia.

W takiej sytuacji nie można wpisać do BIG skutecznie. W innej, gdy tylko przedawnione, a przyznajemy, że dług mamy, do big można wpisać...
 
Ostatnia edycja:
Powrót
Góra