Sprzeciw do nakazu zapłaty w post. upominawczym

Dzień dobry,

chciałbym zapytać, czy dłużnik, który wniesie sprzeciw, a jego argumenty na obronę są dość słabe, powinien się liczyć z większymi kosztami, które na niego prawdopodobnie spadną niż gdyby sprzeciwu nie złożył? Jakiego rzędu mogą to być koszty? Czy dłużnik powinien obawiać się korzystania z instytucji sprzeciwu z tego (finansowego) względu?

Może tak być.

ale nie musi
W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc w całości, a sąd doręcza sprzeciw powodowi i wyznacza rozprawę. Nie ma tu żadnych dodatkowych kosztów. Koszty sąd już ustalił w nakazie zapłaty. Wniesienie sprzeciwu nie wiąże się z żadnymi opłatami.
Per saldo koszta postępowania będą niemalże identyczne jak te wskazane w nakazie zapłaty.

GuaT napisał:

jego argumenty na obronę są dość słabe

Kliknij, aby rozszerzyć...

To znaczy ?

Allerhand01 napisał:

Wniesienie sprzeciwu nie wiąże się z żadnymi opłatami

Kliknij, aby rozszerzyć...

Samo wniesienie nie , lecz wszystko się okaże co to za argumenty.
Jeśli okaże się że będą potrzebne opinie specjalistów , to koszty mogą wzrosnąć.

Allerhand01 napisał:

Nie ma tu żadnych dodatkowych kosztów. Koszty sąd już ustalił w nakazie zapłaty.

Kliknij, aby rozszerzyć...

To nie jest prawda. Koszty procesu wzrastają w przypadku rozpoznania sprawy w trybie zwykłym. Dotyczy to opłaty od pozwu oraz kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika.

ilaw napisał:

To nie jest prawda. Koszty procesu wzrastają w przypadku rozpoznania sprawy w trybie zwykłym. Dotyczy to opłaty od pozwu oraz kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika.

Kliknij, aby rozszerzyć...

W nakazie są już uwzględnione te koszty, w szczególności zastępstwo procesowe.

Jeśli chodzi o argumenty dłużnika to przede wszystkim dłużnik nie zaprzecza, że dług istnieje, lecz nie jest w stanie ocenić, czy kapitał został poprawnie określony, a odsetki słusznie naliczone oraz twierdzi, że:

• wszelka korespondencja od wierzyciela, jak również sam nakaz zapłaty z sądu trafiały na adres jego dawnego zamieszkania, a nie na adres, który jest wskazany jako adres do doręczeń w umowie pożyczki, w związku z czym kontrola spłat długu, harmonogramu była znacznie utrudniona,
• sytuacja finansowa dłużnika zmieniła się diametralnie już po zaciągnięciu długu - dłużnikowi zmarła matka, która bardzo dobrze zarabiała i ponosiła (większą) część spłat a ponadto dłużnik stracił pracę i do tej pory nie znalazł stałego zatrudnienia (brak stabilizacji w zatrudnieniu),
• wierzyciel jako jedyny pożyczkodawca wówczas przyznał mu taki kredyt (mimo niskiej zdolności kredytowej) i - ponieważ był to limit na koncie - mimo braku spłat pierwszych pożyczek, przyznawał mu kolejne - dłużnik więc brał po trochę (500 zł, 1000 zł, 5000 zł), gdyż był w trudnej sytuacji i potrzebował szybkiej gotówki. Wierzyciel nie proponował żadnych zabezpieczeń pożyczki na wypadek takich sytuacji jak śmierć utrzymującego pożyczkobiorcę rodzica, czy utrata pracy przez pożyczkobiorcę,
• wierzyciel nie umożliwił dłużnikowi jakichkolwiek negocjacji co do spłaty zadłużenia - wszelkie próby telefonicznego porozumienia, wypracowania rat, które dłużnik byłby w stanie spłacać, były przez wierzyciela odrzucane. Dłużnik spłacał więc tyle ile mógł bez żadnego porozumienia.

Pozwany dłużnik zgłosił w sprzeciwie gotowość do zawarcia ugody pozasądowej z wierzycielem. Na wypadek, gdyby wierzyciel nie był skłonny do takiego rozwiązania dłużnik wniósł o postępowanie ugodowe. Dłużnik zaznaczył, że obecnie jest niewypłacalny i nie stać go na pokrycie długu ani kosztów sądowych.

GuaT napisał:

Napisał/a ilaw
To nie jest prawda. Koszty procesu wzrastają w przypadku rozpoznania sprawy w trybie zwykłym. Dotyczy to opłaty od pozwu oraz kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika.
W nakazie są już uwzględnione te koszty, w szczególności zastępstwo procesowe.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Wiem, że są. Ale się zmienią - wzrosną.

GuaT napisał:

jego argumenty na obronę są dość słabe,

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dobrze to ująłeś, by nie napisać że żadne - po przeczytaniu Twojego postu #6.