stwierdzenie nieważności decyzji

Organ wydał decyzję adm., w postępowaniu brały udział dwie osoby:
1/jako strona, jednakże osoba ta miała jedynie interes faktyczny;
2/ jako strona - mającą interes prawny.

Decyzje adm. Organ skierował do osoby nr 2 (zatem właściwej strony postępowania), jednakże pod decyzją wymienił osobę nr 1, jako osobę której organ doręcza decyzję.

Teraz mam takie wątpliwości: gdyż uważam, żę skoro Organ doręczył decyzję osobie nr 1 - to potraktował ją jako stronę i jest ona skutecznie doręczona stronie. Osoba nr 1 mająca interes faktyczny nie może być stroną postępowania a co najwyżej uczestnikiem, a co za tym idzie decyja została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie.
Jeżeli tak to zachodzą podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 4 kpa, z tym że czy nie będzie tak, że powinno się stwierdzić nieważność w części - co do osoby, która stroną nie jest / osoba nr 1 /, czy też stwierdzić nieważność decyzji w całości.


Bardzo proszę o uwagi, ponieważ z wielką przyjemnością stwierdzę nieważność tej decyzji, gdyż uważam, że urzędnicy powinni się nauczyć co to jest zasada ograniczonej jawności postępowania administracyjnego.

Ciekawa sprawa.
W moim przekonaniu o wszystkim decyduje treść decyzji. Jeżeli nr 1 dostaje ją jedynie jako doręcznie, natomiast w treści decyzji mowa jest jedynie o nr 2 to sama decyzja skierowana jest do nr 2, a nie nr 1. Jako przykład podałbym decyzję o pozwoleniu na budowę. Prawo budowlane (art. 28 ust. 2) uznaje za stronę właścicieli wszystkich nieruchomości znajdujących się w zasięgu oddziaływania zamierzenia budowlanego. Nie sposób przy tym uznać, aby decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę była do nich skierowana (pomimo językowego znaczenia tego sformułowania).

Przyjąłbym, że "skierowanie decyzji" oznacza nałożenie obowiązku lub udzielenie uprawnienia.

Ciężko stwierdzić nieważność decyzji w części jeżeli ta decyzja w rozstrzygnięciu w ogóle nie wymienia nr 1. Stwierdzać nieważność rozdzielnika? Uzasadnienia? Wychodzą bzdury.

Też mi to nie pasuje - takie cząściowe stwierdzenie nieważności. Ale sam tego ni ewymyśliłem, a taką informacje wyczytałem w Komentarzu do kpa Adamiak Borkowski Warszawa 2005, str. 742. Chociaż bardzo lapidarnie tam jest o tym mowa. W tym przypadku jest tak, że w postępowaniu brała udział osoba, która stroną nie jest i nie powinna była dostać decyzji.

Dziękujęza odpowiedz

Też to czytałem. W sumie to zgodnie z językowym brzmieniem skierowanie to zaadresowanie. Czyli, że wypełnia przesłankę.

Gdyby bezkrytycznie przyjąć tą moją wersję, to oznaczałoby, że organ może sobie technicznie rzecz biorąc wysyłać wydaną decyzję do kogo chce - i gdyby nawet to przyjąć, to czy błędne zaadresowanie powinno mieć aż taki wpływ na samą decyzję?

Miałem do czynienia z przypadkiem podobnym i wtedy ten nr 2 sam skarżył otrzymaną decyzję o stwierdzenie nieważności po to, żeby sąsiedzi mu za tego nie zrobili, kiedy on rozbuja już inwestycję.

Wychodziło pieniactwo bo facet występował o stwierdzenie nieważności korzystnej dla siebie decyzji. Doszedł do wniosku, że jak wystrzela wszystkie możliwości obalenia decyzji to przy ewentualnych późniejszych sprawach będzie miał lepszą pozycję startową. :?

I tu mamy taką małą lukę, albo coś jest czego ja nie wiem. Denerwuje mnie urzędnik, który dopuszcza do postępowania wszystkich, nie bacząc na konsekwencje, a w decyzji zawierają się tajemnice przedsiębiorstwa. Teraz zostaje mi pisać skargę na niego.