TK a karalność aborcji?

Czy po wyroku TK mogli by uchwalić taką ustawe która i owszem, skazywala by za aborcje dziecka z downem (lub bez) do np 13 tyg ciazy, ale skazywala by na np nagane?

Mogliby, choć jest to niewyobrażalne. Naga a jest karą za wykroczenie.

To co by mogli dać najnizej?

może grzywna?

No właśnie naganę, gdyby uznali, że jest to wykroczenie. Gdyby pozostało przestępstwem, najniższą możliwą karą byłby grzywna. W obecnych realiach najniższa grzywna (za przestępstwo) wynosi 100 zł, a najwyższa niewiele ponad milion zł (przy niektórych przestępstwach do kilka milionów).

Czy wchodzi więc ze nie mogą sie zaslaniać TK zmieniająć co do istoty tzw kompromis aborcyjny bo chcąc go zachować mogą TK pięknie obejść?

Nie do końca. Oczywiście można przyjąć i podpisać każdą ustawę, ale w grę wchodzi zasada proporcjonalności. Dla przykładu: nie za każdą kradzież idzie się do więzienia na 5 lat, mimo że media piszą "grozi mu do 5 lat pozbawienia wolności", tak jakby ten maksymalny wymiar kary był za każdym razem ustalany specjalnie dla każdego poszczególnego przypadku. W odwrotną stronę (zbyt mała kara) też to działa, abstrahując od dyskusji na temat samej zasadności karania.

Zasade proporcjonalnosci napewno będa niektórzy podnosić jednak jak sam piszesz -podpisać mozna kazdą ustawe więc ludzie będą mieli to gdzieś. Ale to juz polityka a nie prawo. Teoretycznie to i dziś za aborcje nieprawną powinna byc kara jak za morderstwo a jest znacznie niższa, skoro tyle lat znajdowano uzasadnienie dla tego faktu to i dla kary grzywny 100zl dla wczesnej aborcji w nowej sytuacji by chyba znaleźli.

aby nie zakładać nowego wątku:

załóżmy że wyrok wydrukowano w dzienniku ustaw i że nie uchwalono nowych rozwiązań

czyli mamy tylko dwie przesłanki (1) ciąża wskutek czynu zabronionego (2) ciąża zagrażająca zdrowiu lub życiu matki

czy możliwa jest sytuacja w której każdy lub prawie każdy przypadek wcześniej kwalifikowany do (zablokowanej przez TK) przesłanki trzeciej (emmbiopatologicznej) będzie uznawany za zagrażający zdrowiu matki

wyobrażam to sobie tak:

przed wyrokiem TK kobieta otrzymywała "kwitek" od lekarza o treści: "diagnoza: płód ciężko chory; zalecenie: aborcja"
po wyroku TK kobieta będzie otrzymywała "kwitek" od lekarza o treści: "diagnoza: płód tak ciężko chory, że matka nie udźwignie tego psychicznie, popadnie w depresje lub próy samobójcze; zalecenie: aborcja"

w ten sposób "inne zredagowanie zaświadczenia od lekarza" zmieniłoby kwalifikację przypadku z nieaktualnej przesłanki (3) na wciąż aktualną przesłankę (2)

pytanie: czy takie podejście do tematu byłoby legalne i czy byłoby skuteczne?!

chcesz odpowiedzi opartej na logice? niestety nie da sie, co sąd to swoje i z najróżniejszych przyczyn. teoretycznie można by isć twoja drogą rozumowania ale mozna i wyargumentować wyrok przeciw. dlatego z sadami trzeba zrobić porzadek, wybierac najwazniejszych w wyborach powszechnych albo niech wybierają ich politycy i oni za nich odpowiadają.

pytam jak to wygląda w "prawniczej logice";
czyli przychodzi nieprawnik do sądu, mówi to co napisałem powyżej - i co sąd na to?

WicePrezes napisał:

pytam jak to wygląda w "prawniczej logice";
czyli przychodzi nieprawnik do sądu, mówi to co napisałem powyżej - i co sąd na to?

Kliknij, aby rozszerzyć...

mialeś kiedys sprawe w sadzie? prawnicza logika zależy od sędziny, bo w praktyce najczesciej to kobiety w błachych sprawach, przynajmniej w pierwszej instancji. to sobie sam odpowiedz co to moze być za logika, na emocje o potem uzasadnienie na odppier........

WicePrezes napisał:

pytam jak to wygląda w "prawniczej logice";
czyli przychodzi nieprawnik do sądu, mówi to co napisałem powyżej - i co sąd na to?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Sąd powoła biegłego lekarza i na jego ustaleniach oprze decyzję.

Sernik65 napisał:

Sąd powoła biegłego lekarza i na jego ustaleniach oprze decyzję.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Czyli widzimisie lekarza. Nawet jak by widzimisie nie miał toż on nie stwierdza czy ci trzecia ręka wyrosła a jakieś niuanse.

cwy97 napisał:

Czyli widzimisie lekarza. Nawet jak by widzimisie nie miał toż on nie stwierdza czy ci trzecia ręka wyrosła a jakieś niuanse.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie widzimisie tylko rzetelna ocena sprawy przez eksperta. Biegły to nie jest ktoś z łapanki.

Mozesz nazywać jak chcesz. Co z tego ze nie z lapanki? są rzeczy niemożliwe do pewnej oceny. Gdyby tak nie bylo to kazdy ekspert w tej samej sprawie wydal taka samą opinie a tak nie jest. Kto placi ten ma eksperta, a jak nie placi strona to ekspert ocenic moze zgodnie z wlasnym swiatopogladem. Sam chyba jestes kimś takim? nie nadymaj się tak

Skąd ten wysyp foliowych czapeczek na forum prawnym?