Ultimo a provident

Witam proszę o poradę.Dzisiaj zadzwoniła do mnie pani z Ultimo z informacją że w 2005 roku wzięłam pożyczkę w Provident której nie spłaciłam( to prawda) chciała ze mną porozmawiać ale powiedziałam że nie moge rozmawiać i ma zadzwonić jutro. Mam pytanie czy pożyczka do tej pory nie uległa przedawnieniu? Jeśli tak jest to jak mam z nią jutro rozmawiać co powiedzieć?Proszę o szybką odpowiedż.Z góry dziękuję.

Nie rozmawiać, nie odbierać , nie potwierdzać żadnych danych .
Czekać na ewentualne pisma z sądu , jak coś przyjdzie odezwać się ponownie na FP.

Sprawa jest też taka że mają mój nieaktualny adres pożyczka była brana pod innym adresem.Wiec radzisz nie odbierać telefonu?

Roszczenie jest przedawnione, nade wszystko bezzasadne, Ultimo nic nie kupiło. Z panią możesz porozmawiać o kinematografii irańskiej albo lidze krykieta w Indiach - byle nie o Providencie i pieniadzach. Najlepiej poślij ją na drzewo i zawsze jak zadzwonią, mów z miejsca dobranoc. Post #2 wyjaśnia dalszy tok postępowania.
Aha, jedyne co to zaktualizuj adres. NIC WIĘCEJ, nie potwierdzaj żadnego salda, niczego nie uznawaj, niczego nie deklaruj.

marian.pazdzioch napisał:

Aha, jedyne co to zaktualizuj adres

Kliknij, aby rozszerzyć...

To można spróbować zrobić, nic więcej.

Witam
Ultimo ma nowy sposób zastraszania
Znajoma nagrała rozmowę z windykatorem (nie polecałem jej wdawania się w dyskusję)
W sierpniu , po rozmowie tel. poprosiła o udowodnienie długu (umowa pożyczki , cesji ) początkiem września otrzymała pisma (bez podpisów , bez pieczątek) oczywiście nie zaprzecza , pożyczka z 2011r. przedawniona .
W dniu wczorajszym tel od ultimo , rozmowa nagrywana , windykator od początku nie naciskał o spłatę , tylko pytał o pisma które zostały przesłane , czy udowodnili że jest dłużniczą i jakie ma teraz zamiary.
Kobieta podważyła przesłane dokumenty (umowa pożyczki bez podpisu , cesja bez pieczątek , bez podpisów ) windykator stwierdził że w takim razie musiało dojść do wyłudzenie pożyczki na jej dane i jest zmuszony zgłosić tą sprawę do kancelarii prawnej a dalej do prokuratury aby zostało to wyjaśnione.
Nie dopuszczając do głosu , powiedział że ta sprawa musi być zgłoszona do prokuratury , ponieważ doszło do oszustwa (firma Regita poświadczyła nieprawdę , sprzedając im ten dług jako istniejący) powiedział że proszę oczekiwać wezwania do prokuratury , i rozłączył się.
Dlatego nie zalecamy wdawać się w zbędne dyskusje.
Jak myślicie straszak ? czy jest możliwy taki tok sprawy .

Pewnie że straszak,a nawet jak nie to przy okazji zgłosić w prokuraturze działania Ultimo.kto mieczem wojuje ten od miecza ginie.

Ps/Weź pod uwagę że jeśli by coś takiego zrobili to nikt by im więcej nie sprzedał wierzytelności.To by się rozeszło i byłby to koniec Ultimo na rynku.

Kobieta jest przerażona , wychodzi na to że straszak działa.
Więc jeszcze raz , nie rozmawiać z windykacją.
PS z ostatniej chwili , Regita posiadała nakaz zapłaty , była egzekucja komornicza , a sprzedali w taki sposób , że ultimo nie ma pojęcia o nakazie.

A właśnie jak to jest ,czy można taki nakaz dla Regity uchylić w momencie gdy sprzedali wierzytelnośc?

Nie. Jak chcesz uchylić? Bardzo teoretycznie można go pozbawić wykonalności, ale trzeba by wykazać cesję wierzytelności między pierwotnym wierzycielem a Ultimo. Nie bawiłbym się w to. Ryzykowne bardzo.

Dzieki Digiton,a jak to jest np.gdy nowy wierzyciel sam składa pozew o nakaz ,nie dostaje go i po jakimś czasie dowiaduje się że poprzednik miał juz nakaz. Czy moze wnosić o przepisanie tego na niego ?

Może. Co gorsza, często to robią na podstawie 788 kpc. Dlatego właśnie bym nie ruszał takich spraw. Niech się przykryje kurzem

digiton napisał:

Może. Co gorsza, często to robią na podstawie 788 kpc. Dlatego właśnie bym nie ruszał takich spraw. Niech się przykryje kurzem

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale to tez trochę dziwne bo jak najpierw w swojej sprawie by przegrali z powodu braku legitymacji to jakby mieli wnosić o przepisanie poprzedniego nakazu na siebie.

Pierwotny wierzyciel uzyskał nakaz w EPU wraz z klauzulą , Ultimo nie składa pozwów w EPU tylko w SR , no chyba że coś się zmieniło.

karaczoch napisał:

Ale to tez trochę dziwne bo jak najpierw w swojej sprawie by przegrali z powodu braku legitymacji to jakby mieli wnosić o przepisanie poprzedniego nakazu na siebie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Kwestia odwiedzenia notariusza z plikiem nakazów. Przepis nie mówi, kiedy ma nastąpić przejście wierzytelności.

Czy dłużnik , jest informowany o nadaniu klauzuli nowemu wierzycielowi ? może się jakoś bronić ?

Najczęściej przez komornika, jak rozpocznie egzekucję. Można:

Przepis prawny:

Art. 840. § 1. Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:

1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;

Wychodzi na to, że trzeba cicho siedzieć , i liczyć że nowy wierzyciel nie będzie próbował uzyskać nakazu na przeterminowaną wierzytelność.

damian xxx napisał:

Jak myślicie straszak ? czy jest możliwy taki tok sprawy .

Kliknij, aby rozszerzyć...

No niezłe - zapłać nam ty, bo inaczej zgłosimy że konktrahent nas oszukał

damian xxx napisał:

Ultimo nie składa pozwów w EPU tylko w SR , no chyba że coś się zmieniło.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Składało i składa

digiton napisał:

Bardzo teoretycznie można go pozbawić wykonalności, ale trzeba by wykazać cesję wierzytelności między pierwotnym wierzycielem a Ultimo.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ultimo nawet ci nie podziękuje że odwaliłeś za nich całą robotę, zamiast zaprzeczać cesji to ją potwierdzasz

digiton napisał:

Może. Co gorsza, często to robią na podstawie 788 kpc.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Do obrony, pod warunkiem pewnej niedoróbki

Toteż należy siedzieć cicho. Gdzieś mi umknęło to orzeczenie. Ale któryś z sądów się uzewnetrznil, że do stwierdzenia przejścia i załącznik ma być urzędowo potwierdzony.

Wysłane z mojego TA-1033 przy użyciu Tapatalka