Uprawnienia komornika wynikające z art. 845 par 2 i 2a k.p.c

Witam,

Sprawa dość jak dla mnie niejasna, stąd prosiłabym głównie o komentarze komorników lub prawników mogących zinterpretować zajście w oparciu o w/w przepisy. Jestem wierzycielem tyt. alimentacji na mojego małoletniego syna. Wystąpiłam z wnioskiem do komornika o wszczęcie egzekucji z wynagrodzenia za pracę ojcu dziecka. W związku z regularnością wpłat oraz niedużymi zaległościami w skali roku nigdy nie podejmowałam kontaktu z komornikiem (od 2 lat), nigdy też nie wszczynałam postępowania egzekucyjnego tyt. zaległości z innej formy niż wynagrodzenie osoby zobowiązanej.
Otrzymałam dziś od dziadka małoletniego syna, mieszkającego wraz z dłużnikiem (zobowiązanym do płatności alimentów) PROTOKÓŁ ZAJĘCIA RUCHOMOŚCI (pojazdu), którego wyłącznym właścicielem jest dziadek - zatem doszło do naruszenia dóbr osoby trzeciej nie będącej dłużnikiem ani wierzycielem - tyt. UWAGA: ZASPOKOJENIA WIERZYTELNOŚCI PRZYPADAJĄCEJ OSOBIE ALIMENTOWANEJ (czyli mojemu synowi).
Jak rozumiem dziadkowi przysługuje postępowanie przeciw- egzekucyjne (czyli ma wystąpić przeciwko małoletniemu i obciążyć mnie kosztami), gdyż moje roszczenie w stosunku do pojazdu było niezasadne. Tylko, że ja nie wskazywałam takiej formy roszczenia. U komornika pomimo przedstawienia dowodu rejestracyjnego, ten twierdził, że to w sumie nie alimenty tylko ściągnięcie wierzytelności przez bank, który uzyskał prawomocny wyrok. Zatem w protokole jest opisana cała klauzula na temat wyroku ws alimentów na rzecz małoletniego .... i słówko: "i inni" - natomiast za podstawę prawną do egzekucji komornik podaje akt wykonawczy wyrok ws alimentów - żadnego innego tyt. prawnego nie.

W takim ujęciu nie rozumiem - jak należy skonstruować powództwo, a tym samym przestaję rozumieć interpretację par 2 i 2a. Skoro ja nie występowałam jako wierzyciel w tej formie i w każdej chwili mogę się zjawić u komornika o zwolnienie z tej wierzytelności, z pytaniem na podstawie czego rości ode mnie? Ani nie rozumiem czym jest zajmowanie ruchomości współmieszkańców dłużnika, kiedy przypadek alimentacji nie zachodzi (nie wnoszę o egzekucję długu z ruchomości) a zachodzi zaspokojenie innych wierzytelności.

Co do zasady wierzyciel musi wskazać komornikowi sposoby egzekucji tj. wskazać do jakich składników majątku komornik ma skierować egzekucję.
Jeżeli wierzyciel nie wskaże np. ruchomości to komornik nie może ich zająć bo wykracza poza wniosek wierzyciela.
Co do zasady...no właśnie...alimenty są wyjątkiem

Przepis prawny:

art. 1081
§ 1. Jeżeli egzekucja dotyczy alimentów lub renty mającej charakter alimentów, wierzyciel, kierując wniosek o wszczęcie egzekucji, nie ma obowiązku wskazywać sposobu egzekucji, ani majątku dłużnika, z którego ma być prowadzona. W takim wypadku uważa się, że wniosek dotyczy wszystkich dopuszczalnych sposobów egzekucji, z wyjątkiem egzekucji z nieruchomości. Wniosek o wszczęcie egzekucji można zgłosić również do komornika sądu właściwego ze względu na miejsce zamieszkania wierzyciela.

A zatem komornik miał prawo zająć samochód nawet bez Pani wniosku w tym zakresie.
Co do samego zajęcia proszę poczytać tutaj - http://forumprawne.org/komornik-postepowanie-egzekucyjne/164411-zajecie-ruchomosci.html
Jestem przekonany że komornik w jakiś sposób stwierdził władanie pojazdem.

Dziękuję za jasno i rzetelnie udzieloną mi odpowiedź.

W świetle przepisu art 1081 cyt. ustawy kpc, jak ma wyglądać moja odpowiedź skierowana do komornika (??) jako przedstawiciela ustawowego małoletniego, będącego wierzycielem, na wniosek osoby trzeciej - wyłącznego właściciela pojazdu o zwolnienie tego przedmiotu z egzekucji? Czy ja mam wystosować jakiekolwiek pismo do Komornika? Mam się tam zjawić i udzielić wyjaśnień w formie "żądania zwolnienia z egzekucji"? Co do zasady bowiem, osoba trzecia, której prawo własności naruszono, może przed złożeniem powództwa ekscydencyjnego złożyć wniosek do wierzyciela z żądaniem zwolnienia przedmiotu (tu pojazdu) spod czynności egzekucyjnych. Tyle, że ponownie skoro ściągnięcie zaległych alimentów w świetle przedstawionego przepisu ma działanie niejako "z automatu" - moja wola w tym żądanie - chyba również nie ma "jakiejkolwiek mocy"?
Z dodatkowych informacji uzyskanych od dłużnika, pojazd został mu użyczony tego dnia, ale w rozmowie podczas zajęcia i odbioru protokołu zajęcia, nie było mowy właściwie o alimentacji - tu rzekomo komornik stwierdził, że poza kwotą zaległą w skali poprzedni roku nie przekraczającej połowy kwoty renty miesięcznej - nie ma problemu, ale inny wierzyciel chce zaspokoić dług. I ponownie jak rozumiem w świetle prawa - zastosowano została skuteczna możliwość ściągnięcia ze wzgl. na obowiązek alimentacyjny. W trakcie zajęcia kontaktował się z wierzycielem (nie ze mną) celem udzielenia wyjaśnień - negatywnie rozpatrzonych przez wierzyciela.
Pojazd jest jednym z elementów majątku odrębnego dziadka mojego syna, który poniekąd stanowi środek niezbędny do prowadzenia działalności zarobkowej. Innymi słowy - dziadek ma orzeczony stopień niepełnosprawności, a pojazd jest mu potrzebny ze wzgl. na ograniczenie możliwości swobodnego poruszania się do dojazdu do jego pracy. Jak rozumiem może również wytoczyć powództwo cywilne o zaspokojenie jego roszczeń tyt. utrudnień jakich doznał w tym możliwości zarobkowych. I znowu powództwo cywilne ma wytoczyć przeciwko wnukowi, reprezentowanemu przeze mnie?

Ostatnie pytanie, czy zatem żądanie zwolnienia z egzekucji ma moc, czy jedynie odbywa się w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego?

I kto jest pozwanym: wierzyciele oraz dłużnik?

Proszę wnieść o umorzenie egzekucji z ruchomości dłużnika.

Dziękuję - jasność nastąpiła.