Założyciel tematu pytał o kredyt bankowy, stąd dyskusja o BTE.
Myśle że to powinno rozwiać wątpliwości :
Częstą praktyką jest też zbywanie przez banki wierzytelności firmom windykacyjnym, które na własną rękę próbują odzyskać należności. Pierwszym krokiem wykonywanym przez te firmy jest zazwyczaj wezwanie do zapłaty kwoty zadłużenia wraz z należnymi odsetkami z zagrożeniem wystąpienia na drogę sądową. Najczęściej w takich wezwaniach zawarta jest sugestia, że należałoby skontaktować się z osobą prowadzącą tę sprawę, że istnieje możliwość zawarcia ugody i rozłożenia długu na raty bez generowania kolejnych, niemałych, kosztów sądowych i komorniczych. Chodzi tu o uzyskanie tzw. uznania roszczenia (za które uznaje się wszelkie ugody co do trybu spłaty czy spłat częściowych, jeśli dłużnik w takim akcie przyzna lub w jakikolwiek sposób potwierdzi istnienie swojego zobowiązania), co niweczy możliwość skorzystania z dobrodziejstwa przedawnienia. Jeśli więc dłużnik nie zareaguje na wezwanie i propozycje ugodowe, firma windykacyjna składa do sądu pozew o zapłatę (jako następcy prawnemu banku przysługuje jej roszczenie, podstawą jego dochodzenia nie może być jednak BTE, musi uzyskać własny tytuł egzekucyjny w postaci nakazu zapłaty), sąd wydaje nakaz zapłaty, który wraz z pozwem zostaje doręczony dłużnikowi. W terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty dłużnik powinien wnieść sprzeciw bądź zarzuty (w zależności od trybu postępowania – upominawcze bądź nakazowe – nakaz zapłaty zawsze zawiera pouczenie o trybie i terminie wniesienie środka odwoławczego), w których podniesiony zostanie zarzut przedawnienia. W razie uznania zasadności zarzutu przedawnienia sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania, skutkiem czego wierzyciel nie będzie miał możliwości wyegzekwowania należności na drodze prawnej.
Należy zwrócić uwagę na dwie istotne w tym zakresie kwestie: czy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności BTE przerywa bieg przedawnienia i czy BTE zaopatrzony w klauzulę wykonalności objęty jest dyspozycją przepisu art. 125 k.c.
Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny i orzecznictwem sądowym wniosek o nadanie klauzuli wykonalności BTE przerywa bieg przedawnienia, natomiast tytuł wykonawczy w postaci BTE z klauzulą wykonalności nie stanowi aktu powodującego przedłużenie terminu przedawnienia do lat dziesięciu. Zgodnie bowiem z przepisem art. 125 k.c., jeśli roszczenie jest stwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju, wyrokiem sądu polubownego bądź ugodą sądową lub ugodą zatwierdzoną przez sąd, okres przedawnienia takich roszczeń wynosi lat dziesięć, choćby ustawowy termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w tej kwestii – BTE nie można zaliczyć do aktów objętych dyspozycją art. 125 k.c., nie jest wydany przez niezależny organ rozpatrujący sprawę merytorycznie (w istocie pochodzi przecież od strony), postępowanie klauzulowe nie zmierza natomiast do rozpoznania merytorycznego, co wyklucza uznanie res iudicata. Jeśli zatem podstawą dochodzenia roszczenia jest BTE, okres przedawnienia zawsze będzie trzyletni.
Podstawa prawna
1.Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U. z 2002r. Nr 72, poz. 665, t.j. z późn. zm.)
2.Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.)
3.Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964r. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.)
