wiarygodność dokumentów

KK, Rozdział XXXIV. Przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów
i interpretacje prawną Art. 270. § 1. § 2. § 3.

Chodzi o interpretacje powyższych przepisów w określonym przypadku tj.:
- zakup przez Internet podrobionego świadectwa szkolnego
- świadectwo nie jest dla osoby, która za nie zapłaciła (czyli osoba nie zakupiła świadectwa w celu osobistego używania)
Najogólniej wygląda to tak, jakby osoba dokonująca transakcji zapłaty zakupiła świadectwo dla innej osoby. Osoba płacąca (przelew bankowy) nie zna zamówienia (nie wie że płaci za podrobione świadectwo) a jedynie pośredniczy jako płatnik.

Czy w świetle powyższych przepisów osoba ta podlega karze?

Jeśli będą dowody na to, że owa osoba zakupiła dokument w celu późniejszego użycia go jako autentyczny to może wchodzić w grę odpowiedzialność za przygotowanie do przestępstwa posłużenia się fałszywym dokumentem (art. 270 par. 3 k.k.).

nie - skoro miało być to dla innej osoby to byłoby :

po pierwsze podżeganie do podrobienia dokumentu czyli art. 18 &2 KK w zw. z art. 270 &1 KK , ponadto pomocnictwo do podrobienia poprzez podanie fałszerzowi wszelkich danych osobowych i adresowych na które miałby podrobić dokument... - art. 18 &3 KK w zw. z art. 270 &1 KK

a ponadto w zależności od tego gdzie miał być użyty dokument i w jakim celu może (co nie znaczy że musi - to w zależności od okoliczności) zachodzić pomocnictwo do np. 286 &1 KK

to że zleca podrobienie dokumentu i nie wie że podrobiony dokumet to lewizna to żaden policjant ani prokurator nie uwierzy...

Zdaje się że ja w swojej odpowiedzi odniosłem się nie do tej osoby co należy

dziekuje za wyjaśnienia

analizując dalej ten przypadek i zakładając że:
X - to osoba która dokonała przelewu z konta
Y - to osoba na którą podrobiono dokument
Jaką karę przewiduje się dla X za:
- podżeganie do podrobienia dokumentu czyli art. 18 &2 KK w zw. z art. 270 &1 KK
- pomocnictwo do podrobienia art. 18 &3 KK w zw. z art. 270 &1 KK
Z kolei jaką karę przewiduje się dla osoby X za całkowitą niewiedzę, że zostało złożone zamówienie na podrobione dokument przez osobę Y. W tym przypadku na prośbę osoby Y, osoba X jedynie dokonała przelewu bankowego myśląc, że jest to opłata za zupełnie inną rzecz.

joji napisał:

Jaką karę przewiduje się dla X za:
- pomocnictwo do podrobienia art. 18 &3 KK w zw. z art. 270 &1 KK

Kliknij, aby rozszerzyć...

Raczej pomocnictwo do posłużenia się fałszywym dokumentem.

Z kolei jaką karę przewiduje się dla osoby X za całkowitą niewiedzę, że zostało złożone zamówienie na podrobione dokument przez osobę Y. W tym przypadku na prośbę osoby Y, osoba X jedynie dokonała przelewu bankowego myśląc, że jest to opłata za zupełnie inną rzecz.

Kliknij, aby rozszerzyć...

A kto się potem tym dokumentem posługiwać?

W całym tym przypadku właściwie udział biorą 3 osoby:
X - osoba, która dokonała przelewu z konta (tzw. zapłaty za zlecenie)
Y - osoba, na którą podrobiono dokument, której dane osobowe mają widnieć na dokumencie i ew. mogłaby go użyć
Z - osoba, która przyjęła odpłatne zlecenie na podrobienie dokumentu (tzn. fizycznie stworzyła i wypełniła dokument)
Ten dokument to świadectwo szkolne a transakcja kupna-sprzedaży dokonana była przez Internet. W wielkim uproszczeniu osoba X pełni tutaj taką rolę jak Poczta Polska, czy Bank, który służy, jako przekaźnik czy dostarczyciel zapłaty od Y do Z. Niemniej jednak na wyciągu bankowym Z widnieje, jako płatnik za zlecenie wykonania podrobionego dokumentu dla Y.

W całej tej łamigłówce chodzi o odpowiedzialność prawną osoby X w dwóch przypadkach:
1. Kiedy wiedziała (miała świadomość) za jakie zlecenie dokonuje przelewu
2. Kiedy nie wiedziała (nie miała świadomości) za jakie zlecenie dokonuje przelewu
I pytanie:
W świetle prawa jaką odpowiedzialność przewiduje KK dla osoby X?

Myślę, że tym razem przypadek został opisany wyczerpująco.;-)

jeszcze dokładniej sprecyzuje zdanie

"Niemniej jednak na wyciągu bankowym Z widnieje^, jako płatnik za zlecenie wykonania podrobionego dokumentu dla Y."

^wyciąg bankowy jest z konta Z, na którym znajduje się wpłata od X (jego nr konta, dane osobowe a w opisie zlecenia przywołana osoba Y (bez precyzowania za co jest to wpłada)

postępowanie pozwoli ustalić kto zlecał ... co zlecał ...kto i w jaki sposób się z kim kontaktował itp. tj. okoliczności zdarzenia i udział każdej z osób w czynie...

joji napisał:

W całej tej łamigłówce chodzi o odpowiedzialność prawną osoby X w dwóch przypadkach:
1. Kiedy wiedziała (miała świadomość) za jakie zlecenie dokonuje przelewu

Kliknij, aby rozszerzyć...

Moim zdaniem w grę może wchodzić albo podżeganie do fałsowania dokumentu, albo pomocnictwo do tego. Dla oceny która z tych form zjawiskowych będzie miała miejsce istotne będzie czy zapłata nastąpiła zanim fałszerz zdecydował się wykonac fałszywy dokument (ewentualne podżeganie) czy już po powzięciu zamiaru przez fałszerza (ewentualne pomocnictwo).

2. Kiedy nie wiedziała (nie miała świadomości) za jakie zlecenie dokonuje przelewu

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tu pomocnictwo i podżeganie odpadają gdyż wymagają umyślności w działaniu X. Nie przychodzi mi też w tej chwili nic innego do głowy co możnaby zarzucić.