Witam proszę o pomoc w rozwiązaniu tego kazusu z postępowania administracyjnego

Decyzją z dnia 15.04.2011 r prezydent miasta Poznań ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie osiedla mieszkalnego „ Małe Rataje „. 25.04.2011 r inwestor, firma BUDMEX działając z art 154 złożyła do prezydenta miasta podanie o zmianę tej decyzji przez zwiększenie liczby kondygnacji planowanych budynków mieszkalnych z 3 do 4 . Prezydent miasta odnawiając zmiany decyzji z 15.04.2011 r zauważył że inwestor powinien złożyć wniosek na podstawie art 155 a po tym w sprawie zaistaniał zupełnie nowy stan faktyczny, który uniemożliwia weryfikacje danych na podstawie art 154 i art 155 a w odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia inwestor wskazał że o treści złożonego podania decyduje jego treść a nie oznaczenie przepisu więc o nagłówku. Po ze tym za zmianę ostatniej decyzji przemawia zarówno interes społeczny jak i słuszny interes inwestora, na rynku pojawi się bowiem więcej mieszkań nowych a inwestor będzie mógł uzyskać z tytułu ich sprzedaży większy dochód.


Pytania :
1. Czy w zarysowanym stanie faktycznym prezydent miasta był organem właściwym do wydania decyzji na podstawie art 154 i czy decyzja z 15.04.2011 w momencie złożenia podania była już ostateczna ?
2. Czy w rozpoznawczej sprawie zachodziły przesłanki do wydania decyzji na podstawie art 154 czy art 155?
3. Oceń argumentacje prezydenta miasta zawartej w decyzji odmawiającej 15.04.2011 .
4. Czy inwestor w odwołaniu wykazał w sposób wystarczający interes społeczny albo swój własny interes zmianie decyzji z 14.04.2011r ?
5. Zaproponuj rozstrzygnięcie jakie powinien podjąć organ odwoławczy.

Z racji że nikt nie odpisał to dodaję odpowiedź może komuś się przyda

Odpowiedzi:
1. Jeżeli decyzja została wydana w dniu 15.04.2011r.,to uprawomocnienie jej nastąpi w dniu 30.04.2011r.,o ile żadna ze stron postępowania w ciągu 14 dni od jej wydania, nie złoży odwołania. W związku z tym, w dniu 25.04.2011r. w momencie złożenia podania decyzja ta nie była ostateczna. Od decyzji tej przysługiwało stronie (inwestorowi) odwołanie do wojewody. Inwestor naruszył zasadę dwuinstancyjności. Jeżeli decyzja byłaby ostateczna,to zgodnie z art.154 prezydent miasta byłby właściwym organem do wydania decyzji. Zgodnie z tym artykułem decyzja ostateczna może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał.
2. W rozpoznawanej sprawie zachodziły przesłanki do wydania decyzji na podstawie art. 155, ponieważ strona postępowania (inwestor) nabyła prawa,w tym przypadku uzyskała pozwolenie na budowę. Artykuł 155 mówi: Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być za zgodą strony w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawiają za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
3. Argumentacja prezydenta miasta Poznania zawarta w decyzji odmawiającej zmianę decyzji z dnia 15.04.2011r.była nieodpowiednia, a ponadto zbędna. Podanie o zmianę decyzji na tym etapie nie powinno być złożone do tego organu, podanie powinno być zwrócone wnioskodawcy. Jeżeli jednak prezydent byłby właściwy do rozpatrzenia tego podania, to inwestor zauważył słusznie, że o treści podania decyduje w rzeczywistości jego treść, a nie przepis w nagłówku.
4. Inwestor w odwołaniu od decyzji z dnia 15.04.2011r. W sposób mało wystarczający wykazał interes społeczny. Powinien dołączyć do odwołania raporty oraz analizy dotyczące rynku nieruchomości w Poznaniu.
5. Organ odwoławczy w sprawie – prezydent miasta, jeżeli decyzja byłaby ostateczna na podstawie art. 155 k.p.a. powinien przychylić się do zmiany decyzji z dnia 15.04.2011 i zwiększyć ilość kondygnacji z 3 do 4, ponieważ zmiana gabarytów czy parametrów technicznych obiektu będącego przedmiotem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy mieszczą się w granicach „sprawy administracyjnej” i oczywiście, o ile inwestor bardziej uwiarygodni interes społeczny.
Natomiast w zarysowanym stanie faktycznym, podanie powinno być nierozpatrzone i zwrócone inwestorowi. Ten z kolei powinien złożyć odwołanie do wojewody poprzez prezydenta miasta,oczywiście w terminie do 30.04.2011r.,po tym terminie odwołanie nie będzie możliwe.
Tak jak wyżej wojewoda powinien się przychylić do podania inwestora.