wpis sadowy staly, uzasadnienie wyroku

Witam. Niedawno , 23 stycznia 2013 wojewódzki sąd administracyjny oddalił moją skarge na decyzje poiwiatiwego i wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego. W sprawie chodziło o tryb naprawczy samowoli budowlanej. Inwestor zgłosił remont obiektu, polegający na odbudowie ściany i naprawie uszkodzonego dachu, a w efekcie cały obiekt rozebral, i odbudował na nowo. Wylał nowe fundamenty, w miejsce scian drewnianych wstawił murowane, zmienil więźbe dachowa.
Postepowanie prowadzone było w oparciu o art. 50 PB, ja natomiast twierdziłem że jest to budowa i winien mieć zastosowanie art. 48 PB. Sąd nie podzielił tego stanowiska i skarge oddalił.
Niestety przegapiłem 7 dniowy termin do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku, zatem nie mam pojęcia jaką logika kierował się sąd, nie mogę tez złożyć kasacji SN. Jest jakieś wyjście?
Inna sprawa to wpis sadowy od tej skargi. Skargę składało łącznie 6 osób, współwłaściciele nieruchomości i właściciele poszczególnych lokali. Następująco:
Pan A – właściciel lok nr 1
Państwo B –właściciele lok nr 7
Państwo C – właściciele lok nr 6
Ja właściciel lok niemieszkalnego, w innym budynku nieruchomości. Jestem zameldowany w mieszkaniu państwa C – to moi rodzice. Z lokalami jest związany udział w nieruchomości wspólnej.
Sad przed rozprawa wezwał wszystkich do osobnego uiszczenia wpisu, z tym że osobno Pana A, państwa B i solidarnie mnie z rodzicami( C). A i B nie zapłacili i sad solidarnie odrzucił ich skargę , ja zapłaciłem i skarga została rozpoznana.
Jednak pojawia się pytanie. Skoro zasada jest, ze jeżeli skargę składa kilka osób, korzystających z tych samych praw i obowiązków, to dlaczego sad uznał że jedni współwłaściciele mają takie same prawa i obowiązki, a inni nie. Skoro ja i rodzice jesteśmy współwłaścicielami różnych lokali, a zostaliśmy wezwani do uiszczenia wpisu solidarnie, to tak samo wpis solidarny winien uiszczać A i B. Lub, skoro A i B mieli płacić wpis osobno, to ja i rodzice też winniśmy osobno uiszczać ten wpis.
Pytanie- czy jest tu nieprawidłowość sądu, Co maga zrobić A i B jeżeli wezwanie ich do uiszczenia wpisu było nieprawidłowe, lub jakie konsekwencje dla sprawy sa je żeli sad rozpoznał sprawę np. C (rodziców) jeżeli oni nie uiścili wpisu.
Czy ten stan rzeczy ma możliwość wzruszenia tego wyroku, i czy Rzecznik Praw Obywatelskich mógłby tutaj interweniować, w sytuacji kiedy wyrok i postanowienia o odrzuceniu skarg A i B sa prawomocne

Znalazłem wyrok dotyczacy ustalania wpisu sadowego
Dodam ze państwo B to starsi ludzie, posiadają renty socjalne, i dla nich wyrok sadu, postanowienie to swietość.
Link do postanowienia o orzuceniu skargi:
http://www.orzeczenia-nsa.pl/postan...stanu_technicznego_doprowadzenie,16d6a85.html



IV SA/Po 936/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2012-10-30
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. P. oraz J. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2012 r. o wezwaniu J. I. do uiszczenia wpisu; 2. uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2012 r. o wezwaniu J. P. do uiszczenia wpisu; 3. zwrócić solidarnie skarżącym ze Skarbu Państwa ( Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu) kwotę 500 zł ( słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2012 r. J. I. została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. Również zarządzeniem z tego samego dnia skarżący J. P. został wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 51 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270- dalej jako Ppsa), kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Cytowany przepis wprowadza instytucję współuczestnictwa kilku skarżących w jednej sprawie. Współuczestnictwo to zachodzi, gdy stroną skarżącą jest nie jeden, lecz dwa lub więcej podmiotów. Podmioty te mogą występować w jednej sprawie w charakterze strony tylko wówczas, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu czy przewlekłości postępowania.
Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 214 § 1 Ppsa jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w postępowaniu sądowoadministracyjnym do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (§ 1), z tym że pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne podlega jednej opłacie, w przeciwnym bowiem razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (§ 2 ).
Podkreślić należy, że przepis § 2 art. 214 Ppsa ma zastosowanie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas gdy uprawnienia lub obowiązki dwóch (kilku) osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, np. w przypadku wspólnych uprawnień i obowiązków współwłaścicieli nieruchomości, którzy wywodzą swój interes prawny z prawa własności nieruchomości. Opłata sądowa obciąża wówczas skarżących solidarnie, a nie każdego z nich w pełnej wysokości. Skarżący - zobowiązani solidarnie- mogą uiścić stosowny wpis razem albo wpłaty takiej może dokonać (w całości) jedna osoba. Uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych z obowiązku uiszczenia tej należności. Odmienna natomiast sytuacja ma miejsce w przypadku współuczestnictwa formalnego, kiedy to występuje taka sama podstawa faktyczna, a nie wspólność praw i obowiązków skarżących, czyli chodzi jedynie o takie samo a nie o to samo uprawnienie. Wówczas każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601).
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia z współuczestnictwem materialnym, ponieważ osoby wnoszące skargę są współwłaścicielami działki, której dotyczy postępowanie, i z tego tytułu, a więc prawa do jednej nieruchomości, wywodzą swe uprawnienia do posiadania statusu strony postępowania.
Wobec powyższego skarżący stosownie do art. 214 § 2 Ppsa winny zostać wezwani solidarnie do uiszczenia jednego wpisu w kwocie 500 zł, a nie jak to miało miejsce do dwóch odrębnych wpisów.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 Ppsa orzekł jak w pkt. 1 i 2 sentencji. O zwrocie nadpłacone wpisu orzeczono na podstawie art. 225 Ppsa.
Na marginesie należy jedynie zaznaczyć, że z uwagi na uiszczenie wpisu sprawie zostanie nadany dalszy bieg bez wydawania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.