Wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu, ale w granicach tej samej

Witam
Sąd na podst. art. 61 § 3 na wniosek może wstrzymać zaskarżoną decyzję. Następnie w myśl art. 61 § 6 wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Sprawa jest taka:
1. Starosta wydał decyzję o pozwoleniu na budowę. Decyzja stała się wykonalna.
2. Złożyłem wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji (chodzi o nieprawidłowości przy usuwaniu azbestu)
3. Organ I-szej instancji odmówił wszczęcia postępowania (nie uznaje mnie za stronę)
4. Organ II-ej instancji utrzymał w mocy decyzję I-wszej. (nie uznaje mnie za stronę)
5. Złożyłem skargę do WSA i chcę złożyć wniosek na podst. art. 61 § 3 o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty (jak w pkt. 1), a więc decyzji wydanej w innym postępowaniu, ale w granicach tej samej sprawy.

Ale czy wstrzymanie przez Sąd wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu, ale w granicach tej samej sprawy też upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji ?

Czy Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji Starosty (pkt. 1) do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty ?

Wydaje mi się, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu nie upada po wydaniu orzeczenia przez Sąd w sprawie dot. odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (oczywiście przy założeniu, że Sąd przychyliłby się do mojej skargi). Gdyby wstrzymanie decyzji wydanej w innej sprawie (w tym przypadku pozwolenia na budowę) upadało po rozparzeniu skargi to inwestor dalej mógłby prowadzić roboty nawet, jeśli Sąd uznałby twierdzenie organów I i II instancji o nie posiadaniu prze zemnie przymiotu strony za bez zasadne. Inwestor dalej mógłby usuwać nie zgodnie z prawem azbest, a zanim bym wyegzekwował stwierdzenie nieważności decyzji to wszystko będzie dawno już zrobione i sprawa stanie się bezprzedmiotowa.

Jeśli by ktoś wiedział coś w tym temacie to proszę o odpowiedź.

Ciekawe. Myślę, że trzeba wnosić o wstrzymanie wykonania obydwu decyzji: tej którą zaskarżyłeś i jednocześnie tej w granicach sprawy. Wstrzymanie jedynie decyzji starosty byłoby niedopuszczalne. Należy wnosić o wstrzymanie zaskarżonej decyzji i jednocześnie tej w granicach sprawy. Wydanie orzeczenie spowoduje, że wstrzymanie upadnie co do wszystkich wstrzymanych aktów

Korab napisał:

Wydanie orzeczenie spowoduje, że wstrzymanie upadnie co do wszystkich wstrzymanych aktów

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeśli wydanie orzeczenia spowoduje, że wstrzymanie upadnie, co do wszystkich decyzji w tym również, co do decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach sprawy, to dochodzi do sytuacji takiej, że decyzja o pozwoleniu na budowę staje się znów wykonalna i na jej podstawie można będzie dalej prowadzić roboty budowlane, mimo że powody jej wstrzymania nie ustały. Tak się stanie, ponieważ skarga dotyczy odmowy wszczęcia, a postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się w nowej sprawie i wszczęcie to nie wstrzymuje badanej pod tym kontem decyzji. Oczywiście po wszczęciu postępowania zmów mogę złożyć wniosek o wstrzymanie tej decyzji, który z pewnością będzie rozpatrzony odmownie zresztą upłynie tyle czasu, że azbest z naruszeniem prawa zostanie już dawno usunięty i będę miał inne problemy.

Wniosek o wstrzymanie decyzji zaskarżonej i tej w granicach sprawy złożę, ale z tego wynika, że jeśli nawet zostanie uznany to i tak w praktyce będzie nieskuteczny.

Tylko jeszcze zastanawiam się czy by nie napisać o wstrzymanie decyzji (tej z innego postępowania w granicach sprawy) do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty ??????????? Jak myślcie ????????????

Tylko obawiam się, że jeśli Sąd nie ma takiej możliwości to może od razu oddalić wniosek. Chyba że ma jakąś taką możliwość o której nie wiem.

Wydanie orzeczenie może spowodować, że wszystkie decyzje w granicach sprawy zostaną usunięte z obrotu prawnego, dlatego nie byłoby już co wstrzymywać. Wówczas także decyzja o pozwoleniu na budowę nie podlegałaby wykonaniu.

Ja myślę, że art. 61 par 3 uppsa w ogóle nie daje sądowi podstawy do zawieszenia decyzji innej niż skarżona.

Tę kwestię przesądza zdanie ostatnie tego przepisu.

Korab napisał:

Wydanie orzeczenie może spowodować, że wszystkie decyzje w granicach sprawy zostaną usunięte z obrotu prawnego, dlatego nie byłoby już co wstrzymywać. Wówczas także decyzja o pozwoleniu na budowę nie podlegałaby wykonaniu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeśli tak to teraz widzę w tym sens.
Dzięki Korab za pomoc.