Wykorzystanie pewnych elementów z PN

Pytałem w PKN (Polskim Komitet Normalizacyjny) ale ich to najwyraźniej mało interesuje, ponieważ zbyli mnie swoim FAQ, które nawet w 1% nie poruszyło mojego problemu.

Chodzi o to, że chciałem wykorzystać w komercyjnym urządzeniu tabele z Polskich Norm z tym, że nie wiem jak wygląda sprawa zgodności z prawem takiego wykorzystania. Urządzenie przeznaczone jest na sprzedaż, choć skala i zyski to raczej bajka, bo nie widzę z tego majątku. Mowa raczej o groszowych sprawach, więc muszę się wszystkiego dowiedzieć, żeby przynajmniej nie stracić.

Chciałem wykorzystać tabele jak już wcześniej wspomniałem. Jednak tabele nie będą rysowane ani prezentowane w typowej formie. Będzie to wyszukiwanie wyników w tabelach na podstawie wpisanych danych. Nie będzie więc jawnej dostępności do całej tabeli a wyniki, które będzie prezentowało urządzenie będą jedynie zinterpretowanymi wynikami na podstawie danych przekazanych przez użytkownika. I stąd mój problem gdyż nie wiem czy takie wykorzystanie wymaga zgody czy nie, zwłaszcza, że metoda prezentacji wyników nie daje wartości z tabeli a jedynie jej zinterpretowane wartości.

1. Dokładnie chodzi o PN związane np. z klasami dokładności. Jest w tabeli określone np. że dla wymiaru 20mm rozrzut może być +/-1mm. Czy jeśli moje urządzenie wskaże, że wartości prawidłowe to 19-21mm to naruszać będę w ten sposób ustawę? Nie podam, że wartości te są wg takiej czy takiej normy tylko napiszę "zgodne z normą".

2. Druga sprawa to czy użycie znaku PNxxx/xxx w danym miejscu i napisanie, że "wymiar 20mm to 19-21mm wg PNxxx/xxx" jest legalne bez zezwolenia?

3. W przypadku drugiej sprawy mam wątpliwości. W przypadku pierwszej myślę, że nikt nie ma prawa się czepiać. Jednocześnie mam problem, bo trzeci przypadek to napisanie "dla 20mm wymiary zgodne z PNxxx/xxx to 19-21". Tutaj mam już wątpliwości, bo "zgodne" nie muszą oznaczać jednakowych nawet jeśli są jednakowe, podczas gdy "wg" już wyraźnie wskazuje na kopię.

Wiem, że może trochę namieszałem, ale trudno to w dwóch zdaniach streścić.

prefiks napisał:

Chodzi o to, że chciałem wykorzystać w komercyjnym urządzeniu tabele z Polskich Norm z tym, że nie wiem jak wygląda sprawa zgodności z prawem takiego wykorzystania. Urządzenie przeznaczone jest na sprzedaż, choć skala i zyski to raczej bajka, bo nie widzę z tego majątku. Mowa raczej o groszowych sprawach, więc muszę się wszystkiego dowiedzieć, żeby przynajmniej nie stracić.

Chciałem wykorzystać tabele jak już wcześniej wspomniałem. Jednak tabele nie będą rysowane ani prezentowane w typowej formie. Będzie to wyszukiwanie wyników w tabelach na podstawie wpisanych danych. Nie będzie więc jawnej dostępności do całej tabeli a wyniki, które będzie prezentowało urządzenie będą jedynie zinterpretowanymi wynikami na podstawie danych przekazanych przez użytkownika. I stąd mój problem gdyż nie wiem czy takie wykorzystanie wymaga zgody czy nie, zwłaszcza, że metoda prezentacji wyników nie daje wartości z tabeli a jedynie jej zinterpretowane wartości.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Zgodnie z ustawą o normach (art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji (Dz. U. Nr 169 poz.1386)) są one chronione tak, jak utwory literackie (Art.1. - http://forumprawne.org/prawo-autorskie/137245-ustawa-z-dnia-4-lutego-1994-r-o-prawie-autorskim-prawach-pokrewnych.html), co oznacza, że nie można kopiować ich formy wydawniczej, ale korzystać z zawartej informacji można. Zresztą, normy w końcu po to są tworzone, żeby korzystać z zawartej w nich informacji.

1. Dokładnie chodzi o PN związane np. z klasami dokładności. Jest w tabeli określone np. że dla wymiaru 20mm rozrzut może być +/-1mm. Czy jeśli moje urządzenie wskaże, że wartości prawidłowe to 19-21mm to naruszać będę w ten sposób ustawę? Nie podam, że wartości te są wg takiej czy takiej normy tylko napiszę "zgodne z normą".

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak dla mnie, to nie występuje tu problem samej normy, a twojej interpretacji zastosowania normy, i tego, co przedstawisz poprzez swoje urządzenie osobie jej używającej. To już Ty będziesz odpowiedzialny za informację wyświetlaną przez urządzenie, i za to, aby była ona wiarygodna dla użytkownika. A urządzenie posługiwać się będzie jakimś zestawem legalnych, oryginalnych kopii norm? Bo tylko wtedy, jego informacje będą coś warte...

2. Druga sprawa to czy użycie znaku PNxxx/xxx w danym miejscu i napisanie, że "wymiar 20mm to 19-21mm wg PNxxx/xxx" jest legalne bez zezwolenia?

Kliknij, aby rozszerzyć...

myślę, że tak, ale w formie informacji / odwołania się do konkretnej normy, jako wskazania podstawy do wyświetlanej informacji.

Pytałem w PKN (Polskim Komitet Normalizacyjny) ale ich to najwyraźniej mało interesuje, ponieważ zbyli mnie swoim FAQ, które nawet w 1% nie poruszyło mojego problemu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

a moim zdaniem, aż tak źle to nie jest...

Jeśli chodzi o kwestię wiarygodności danych to oczywiście nie podlega tutaj pod sam problem podobnie jak wykorzystanie jakiegoś algorytmu chronionego prawem na to czy jest on skuteczny czy też nie, czy metoda implementacji jest wolna, szybka i bezbłędna... to wg mnie zupełnie inna kwestia. Wiarygodność ocenić powinni sami użytkownicy.

PN są chronione jak utwory literackie, ale problem tkwi w tym, że zawierają również dane typowo ścisłe takie jak tabele. Załóżmy najprostszy przypadek takiej tabeli:
x wartość odchylenia
1-10mm +/-0,5
10-30mm +/-1
...........

W urządzeniu człowiek nie ma dostępu do tabeli wprost. Podaje on wymiar 20mm. W odpowiedzi otrzymuje "Zgodnie z PNxxx/xxx wartości dopuszczalne to 19-21mm". Czy DOSŁOWNIE takie zastosowanie nie narusza prawa jeśli nie mam zgodny PKN? Podałem również ten przykład do PKN ale mnie zignorowali.

prefiks napisał:

PN są chronione jak utwory literackie, ale problem tkwi w tym, że zawierają również dane typowo ścisłe takie jak tabele. Załóżmy najprostszy przypadek takiej tabeli:
x wartość odchylenia
1-10mm +/-0,5
10-30mm +/-1
...........

Kliknij, aby rozszerzyć...

ale pamiętaj, że prawo autorskie chroni formę utworu, a nie samą treść, w sensie informacji. Czyli chroniona jest forma przekazu danej zawartości, a nie sama zawartość. Zresztą, jak rozumiem intencje ustawodawcy, bardziej chodziło tu o zminimalizowanie możliwości dowolnego kopiowania norm, tak, aby użytkownicy korzystali w maksymalnym stopniu z oryginałów lub licencjonowanych kopii, do maksimum zwiększając pewność norm z których się korzysta.

W urządzeniu człowiek nie ma dostępu do tabeli wprost. Podaje on wymiar 20mm. W odpowiedzi otrzymuje "Zgodnie z PNxxx/xxx wartości dopuszczalne to 19-21mm". Czy DOSŁOWNIE takie zastosowanie nie narusza prawa jeśli nie mam zgodny PKN? Podałem również ten przykład do PKN ale mnie zignorowali.

Kliknij, aby rozszerzyć...

moim zdaniem - można. Zresztą, zauważ, że sama nazwa PNxxx/xxx w żadnej mierze nie jest twórcza - więc nie będzie utworem.

A zinterpretowane dane w takiej formie również można? Bo jakby nie patrzeć przekazuje tam informację z PNxxx/xxx jednak jest to informacja zinterpretowana, czyli nie podałem tego co PN +/-1mm a podałem realne wartości. Moim zdaniem również można tak to napisać, ale w tym kraju jest milion opinii i interpretacji tego samego prawa.

dla mnie nie jest problemem podanie tych wartości, bo moim zdaniem wykorzystujesz w swoim urządzeniu dane z norm, a nie same normy (w świetle upaipp), ale problemem może być wiarygodność urządzenia, w sensie jego wewnętrznej zgodności z samymi normami - porównaj Art.7. USTAWY z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji.

Jak w przypadku większości urządzeń i programów komputerowych w instrukcji obsługi jawnie będzie napisane, że nie ponosi się odpowiedzialności za szkody itd. Co do wiarygodności to cóż... jest jak jest. Wystarczy poczytać PN, żeby znaleźć tam parę błędów, niestety, więc nawet PN nie są w pełni wiarygodnym źródłem informacji i jak zawsze należy bardzo uważać.

Natomiast w tym przepisie...
1. Czy posłużenie się zwrotem "wg PNxxx/xxx" jest równoznaczne z deklaracją zgodności?
2. Nie bardzo wiem czy ten przepis z art 7. dotyczy mojego urządzenia. Wydaje mi się, że chodzi raczej o coś wykonane wg PN norm a nie prezentujące PN, czyli np. chodzi o przedmiot wykonany i zgodny z PN, a nie o urządzenie, które PN przedstawia i nie zawiera żadnych podzespołów zgodnych z PN.

prefiks napisał:

Jak w przypadku większości urządzeń i programów komputerowych w instrukcji obsługi jawnie będzie napisane, że nie ponosi się odpowiedzialności za szkody itd.

Kliknij, aby rozszerzyć...

a tu byłbym ostrożniejszy. Bo u ciebie nie chodzi o wynik czyjegoś działania dokonanego za pomocą programu komputerowego (tu każdy może robić sobie co zechce), ale o to, że to Ty gwarantujesz, że urządzenie zawsze odniesie się PRAWIDŁOWO do PN. Chodzi mi nie o działanie użytkownika programu, a o działanie urządzenia. Jeśli urządzenie napisze, że coś jest zgodne z normą, to dla użytkownika (ja, powiedzmy, ja) jest to równoznaczne z tym, jakbym to sam użytkownik sobie to sprawdził. A jeśli w urządzeniu będą błędne dane, lub wystąpi jakiś inny błąd, to co wtedy? A wtedy, moim zdaniem, to Ty odpowiadasz za ewentualne szkody wynikłe dla użytkownika z takiego działania urządzenia, bo w końcu odnosisz się do PN. Tak bym to widział.

1. Czy posłużenie się zwrotem "wg PNxxx/xxx" jest równoznaczne z deklaracją zgodności?

Kliknij, aby rozszerzyć...

nie, deklaracja to deklaracja.

Zgodziłbym się, ale ograniczenie odpowiedzialności jest w każdym programie, więc mój nie byłby wyjątkiem. Nie istnieje obecnie program komputerowy, nawet wyszukujący bądź sortujący dane, który nie miałby notatki o ograniczeniu odpowiedzialności za szkody. Dodam jednak, że moje urządzenie nie będzie poświęcone tylko PN, więc globalne umieszczenie informacji o ograniczonej odpowiedzialności obowiązywać będzie dla całego urządzenia. Nie to, żebym bał się odpowiedzialności, ale jako programista wiem, że nie istnieją programy bezbłędne. Są tylko takie, w których jeszcze błąd nie został znaleziony. Więc zawsze może się coś trafić.

no a co z:
2. Nie bardzo wiem czy ten przepis z art 7. dotyczy mojego urządzenia. Wydaje mi się, że chodzi raczej o coś wykonane wg PN norm a nie prezentujące PN, czyli np. chodzi o przedmiot wykonany i zgodny z PN, a nie o urządzenie, które PN przedstawia i nie zawiera żadnych podzespołów zgodnych z PN.

no tak, ale czym innym jest program liczący coś tam, a czym innym program bazujący na PN. Tak sobie myślałem, że to ma się właśnie do owego Art.7. Ale to tylko są takie moje luźne uwagi, może przesadzam...

Jednak jak napisałem wcześniej PN również nie są pozbawione błędów i to jest również problem. Nawet bazowanie na czymś nie jest gwarantem poprawnego wyniku. Program bazuje na PN, owszem, ale to nie znaczy, że PN same się wybijają na wyświetlaczu. Istnieje algorytm przeszukiwania, który nie bazuje już na PN. Istnieje algorytm obliczania wartości poprawnych na podstawie PN, ale on również nie pochodzi z PN. Krótko mówiąc zbiór danych, na których bazuję, faktycznie pochodzi z PN, jednak zbiór algorytmów odpowiedzialnych za wyszukiwanie danych już z PN nie pochodzi. Stąd też zarówno ograniczona odpowiedzialności, jak i Art. 7 nie bardzo się tutaj tyczy. Wydaje mi się dodatkowo, że tak jak napisałem wcześniej, Art. 7 jest przeznaczony dla czegoś co w teorii jest wykonane zgodnie z PN. Jednak to już jest zupełnie inna sprawa, gdyż część urządzenia, o której mówimy nie jest najbardziej skomplikowana i pomyłki tam są mniej prawdopodobne niż gdzieś indziej.

Reasumując. Mogę zrobić takie urządzenie, które będzie obrazowało wyniki z tabel PN bez zgody i wiedzy PKN.