K
kermu
Użytkownik
- Dołączył
- 05.2010
- Odpowiedzi
- 35
W proponowanej umowie o administrowanie, firma zarządzająca forsuje poniższy zapis:
"Wspólnota ponosi pełną odpowiedzialność za stan techniczny nieruchomości tzn. stan techniczny budynku/budynków i ich instalacji/wyposażenia, stan techniczny chodników, drogi dojazdowej, dróg wewnętrznych, nasadzeń zieleni, elementów małej architektury i innych elementów/instalacji/urządzeń/budowli znajdujących się na terenie nieruchomości opisanym w §1."
Zarząd interpretuje w/w zapis jako jednostronne wyłączenie jakiejkolwiek odpowiedzialności administratora za utrzymanie stanu technicznego budynku.
Czy jest to właściwa interpretacja ?
Dla nas jako zarządu taki zapis jest bardzo kontrowersyjny.
Firma zasłania się stwierdzeniem: "Zastosowanie ma tutaj art. 61 Prawo budowlane."
Jednakże w zakresie świadczonych usług jest:
§5
[...]
"7. Zlecanie dla nieruchomości wspólnej w zakresie usług: kominiarskich, sprzątania, usuwania nieczystości stałych i płynnych, konserwacji kotłowni oraz wewnątrzbudynkowej sieci centralnego ogrzewania i innych usług związanych z funkcjonowaniem urządzeń technicznych nieruchomości wspólnej.
8. Zlecanie wykonywania bieżącej konserwacji i bieżących napraw nieruchomości wspólnej, a w szczególności zlecanie dokonywania napraw budynku i jego pomieszczeń wspólnych oraz zlecanie dokonywania napraw urządzeń technicznych umożliwiających właścicielom lokali korzystanie z oświetlenia, wody, gazu, domofonu i innych urządzeń należących do wyposażenia nieruchomości wspólnej.
[...]
Nadzór nad prawidłowym i rzetelnym wykonywaniem zleceń i realizacją zawartych umów ujętych w §5 ust. 4-11"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jak można zatem oczekiwać całkowitego wyłączenia odpowiedzialności za stan techniczny budynku, jednocześnie pobierając wynagrodzenie za sprawowanie nadzoru za czynności które służą jego prawidłowemu utrzymaniu ?
"Wspólnota ponosi pełną odpowiedzialność za stan techniczny nieruchomości tzn. stan techniczny budynku/budynków i ich instalacji/wyposażenia, stan techniczny chodników, drogi dojazdowej, dróg wewnętrznych, nasadzeń zieleni, elementów małej architektury i innych elementów/instalacji/urządzeń/budowli znajdujących się na terenie nieruchomości opisanym w §1."
Zarząd interpretuje w/w zapis jako jednostronne wyłączenie jakiejkolwiek odpowiedzialności administratora za utrzymanie stanu technicznego budynku.
Czy jest to właściwa interpretacja ?
Dla nas jako zarządu taki zapis jest bardzo kontrowersyjny.
Firma zasłania się stwierdzeniem: "Zastosowanie ma tutaj art. 61 Prawo budowlane."
Jednakże w zakresie świadczonych usług jest:
§5
[...]
"7. Zlecanie dla nieruchomości wspólnej w zakresie usług: kominiarskich, sprzątania, usuwania nieczystości stałych i płynnych, konserwacji kotłowni oraz wewnątrzbudynkowej sieci centralnego ogrzewania i innych usług związanych z funkcjonowaniem urządzeń technicznych nieruchomości wspólnej.
8. Zlecanie wykonywania bieżącej konserwacji i bieżących napraw nieruchomości wspólnej, a w szczególności zlecanie dokonywania napraw budynku i jego pomieszczeń wspólnych oraz zlecanie dokonywania napraw urządzeń technicznych umożliwiających właścicielom lokali korzystanie z oświetlenia, wody, gazu, domofonu i innych urządzeń należących do wyposażenia nieruchomości wspólnej.
[...]
Nadzór nad prawidłowym i rzetelnym wykonywaniem zleceń i realizacją zawartych umów ujętych w §5 ust. 4-11"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Jak można zatem oczekiwać całkowitego wyłączenia odpowiedzialności za stan techniczny budynku, jednocześnie pobierając wynagrodzenie za sprawowanie nadzoru za czynności które służą jego prawidłowemu utrzymaniu ?