Zajęcie komornicze a "500+"

damian xxx · 10 Maj, 2016,

Pomińmy to. Ale sprawę media dzięki temu rozdmuchały .

forowicz · 10 Maj, 2016,

amelia2013 napisał:
Zacznijmy od tego, że kobieta z tej "medialnej" sprawy nie błyszczy intelektem. Podać do wypłaty konto z zajęciem komorniczym - mistrzostwo świata

Dokładnie o tym samym pomyślałem. Najstarsze dziecko pewnie ma ponad 13 lat. Wystarczyłoby, żeby założyło sobie jakieś darmowe konto bankowe dla juniorów 13+ za zgodą rodzica i tam możnaby wypłacać środki z 500+

Krispl · 10 Maj, 2016,

dejvo1987 napisał:
dodam na koniec tylko ze krajowa rada komornicza zobowiązała organy egzekucyjne (komorników) do zamieszczania w formularzach zajęcia rachunków bankowych dłużników klauzuli , że świadczenie najogólniej mówiąc 500+ nie będzie podlegało przekazaniu z rachunku

A od kiedy komornik ma prawo pouczać bank o tym że ma stosować jakieś prawo albo nie ?

Przypomnę tylko że wolne od zajęcia są KPC:

Art. 831. § 1. Nie podlegają egzekucji:

1) sumy i świadczenia w naturze wyasygnowane na pokrycie wydatków lub wyjazdów w sprawach służbowych;

2) sumy przyznane przez Skarb Państwa na specjalne cele (w szczególności stypendia, wsparcia), chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z urzeczywistnieniem tych celów albo z tytułu obowiązku alimentacyjnego;

2a) środki pochodzące z programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, 938 i 1646), chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z realizacją projektu, na który środki te były przeznaczone;

3) ...

4) (utracił moc);31)

5) świadczenia z ubezpieczeń osobowych oraz odszkodowania z ubezpieczeń majątkowych, w granicach określonych w drodze rozporządzenia przez Ministrów Finansów32) i Sprawiedliwości; nie dotyczy to egzekucji mającej na celu zaspokojenie roszczeń z tytułu alimentów;

6) świadczenia z pomocy społecznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182, z późn. zm.33));

7) wierzytelności przypadające dłużnikowi z budżetu państwa lub od Narodowego Funduszu Zdrowia z tytułu udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.34)) przed ukończeniem udzielania tych świadczeń, w wysokości 75% każdorazowej wypłaty, chyba że chodzi o wierzytelności pracowników dłużnika lub świadczeniodawców, o których mowa w art. 5 pkt 41 lit. a i b ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;

8 ) sumy przyznane orzeczeniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jeżeli egzekwowana wierzytelność przysługuje Skarbowi Państwa;

9) świadczenie integracyjne w rozumieniu ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 225, z późn. zm.35)).

i dalej:

Art.833 KPC
...
§ 6. Nie podlegają egzekucji świadczenia alimentacyjne, świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, świadczenia rodzinne, dodatki rodzinne, pielęgnacyjne, porodowe, dla sierot zupełnych, zasiłki dla opiekunów, świadczenia z pomocy społecznej, świadczenia integracyjne oraz świadczenie wychowawcze.

§ 7. Nie podlegają egzekucji świadczenia, dodatki i inne kwoty, o których mowa w art. 31 ust. 1, art. 80 ust. 1 i 1a, art. 81, art. 83 ust. 1 i 4, art. 84 pkt 2 i 3 i art. 140 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, oraz środki finansowe na utrzymanie lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym lub domu jednorodzinnego, o których mowa w art. 83 ust. 2 i art. 84 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w części przysługującej na umieszczone w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka dzieci i osoby, które osiągnęły pełnoletność przebywając w pieczy zastępczej.
..

Wszystkie w/w sumy mogą znaleźć się na rachunku bankowym dłużnika. Czy wszystko ma być w pouczeniu dla banku ? Jeśli tak to współczuję bankowcom i nie zazdroszczę "ręcznej" analizy wpływów na konto dłużnika i fajkowania co można przekazać do komornika a co nie ...

W mojej ocenie bank wiąże tylko art.54 Prawa bankowego w zakresie kwoty wolnej od zajęcia zgromadzonej na rachunku bankowym.

Krispl · 10 Maj, 2016,

PS. Jutro pierwsze czytanie w Sejmie projektu Prezydenta o zmianie m.in. KPC i Prawa Bankowego, która to poprawka rozwiązuje problem środków na koncie dłużnika wymienionych wyżej w art.833 KPC. Szczegóły na stronie Sejmu. Sam projekt potwierdza w 100 % fakt, że polskie prawo jest powiedzmy łagodnie, niedoskonałe i wymaga wielu zmian. Kompletnym nieporozumieniem jest wobec tego obarczanie winą za ten fakt komornika czy też wszystkich komorników. Tym bardziej, że inicjatywa do tych zmian wyszła bezpośrednio z KRK. Moim zdaniem realizacja w/w projektu w praktyce nie będzie prosta. Systemy komputerowe banków będą musiały być dostosowane do nowej sytuacji i jak się wydaje z automatu w jakiś sposób analizować wpływy na rachunek bankowy dłużnika. Będzie to o tyle trudne że na kontach mieszają się środki z wynagrodzeń rodziców, 500+ i inne. Zmienia się również wkrótce na niekorzyść dłużników art.54 Prawa Bankowego. Zmniejsza się drastycznie kwota wolna od zajęcia do ok. 1400 zł miesięcznie.
Pracujący rodzice i zarabiający po 1500 zł miesięcznie (razem 3000 zł) i biorący 1000 zł z programu 500+ wypłacą z zajętego konta tylko ok. 2400 zł. Reszta trafi według nowych przepisów na konto komornika.

Krzysie.k · 11 Maj, 2016,

Krispl napisał:
A od kiedy komornik ma prawo pouczać bank o tym że ma stosować jakieś prawo albo nie ?

Przypomnę tylko że wolne od zajęcia są KPC:

Art. 831. § 1. Nie podlegają egzekucji:

1) sumy i świadczenia w naturze wyasygnowane na pokrycie wydatków lub wyjazdów w sprawach służbowych;

2) sumy przyznane przez Skarb Państwa na specjalne cele (w szczególności stypendia, wsparcia), chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z urzeczywistnieniem tych celów albo z tytułu obowiązku alimentacyjnego;

2a) środki pochodzące z programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, 938 i 1646), chyba że wierzytelność egzekwowana powstała w związku z realizacją projektu, na który środki te były przeznaczone;

3) ...

4) (utracił moc);31)

5) świadczenia z ubezpieczeń osobowych oraz odszkodowania z ubezpieczeń majątkowych, w granicach określonych w drodze rozporządzenia przez Ministrów Finansów32) i Sprawiedliwości; nie dotyczy to egzekucji mającej na celu zaspokojenie roszczeń z tytułu alimentów;

6) świadczenia z pomocy społecznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182, z późn. zm.33));

7) wierzytelności przypadające dłużnikowi z budżetu państwa lub od Narodowego Funduszu Zdrowia z tytułu udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.34)) przed ukończeniem udzielania tych świadczeń, w wysokości 75% każdorazowej wypłaty, chyba że chodzi o wierzytelności pracowników dłużnika lub świadczeniodawców, o których mowa w art. 5 pkt 41 lit. a i b ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;

8 ) sumy przyznane orzeczeniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jeżeli egzekwowana wierzytelność przysługuje Skarbowi Państwa;

9) świadczenie integracyjne w rozumieniu ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2011 r. Nr 43, poz. 225, z późn. zm.35)).

i dalej:

Art.833 KPC
...
§ 6. Nie podlegają egzekucji świadczenia alimentacyjne, świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów, świadczenia rodzinne, dodatki rodzinne, pielęgnacyjne, porodowe, dla sierot zupełnych, zasiłki dla opiekunów, świadczenia z pomocy społecznej, świadczenia integracyjne oraz świadczenie wychowawcze.

§ 7. Nie podlegają egzekucji świadczenia, dodatki i inne kwoty, o których mowa w art. 31 ust. 1, art. 80 ust. 1 i 1a, art. 81, art. 83 ust. 1 i 4, art. 84 pkt 2 i 3 i art. 140 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, oraz środki finansowe na utrzymanie lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym lub domu jednorodzinnego, o których mowa w art. 83 ust. 2 i art. 84 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w części przysługującej na umieszczone w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka dzieci i osoby, które osiągnęły pełnoletność przebywając w pieczy zastępczej.
..

Wszystkie w/w sumy mogą znaleźć się na rachunku bankowym dłużnika. Czy wszystko ma być w pouczeniu dla banku ? Jeśli tak to współczuję bankowcom i nie zazdroszczę "ręcznej" analizy wpływów na konto dłużnika i fajkowania co można przekazać do komornika a co nie ...

W mojej ocenie bank wiąże tylko art.54 Prawa bankowego w zakresie kwoty wolnej od zajęcia zgromadzonej na rachunku bankowym.

Interesujące bo założywszy, że jednak w zajęciu Komornik stosując przymus egzekucyjny nakaże aby bank zwolnił z potrącenia niniejsze środki np. Z 500 + to w przypadku gdy bank w odpowiedzi przemilczy tą kwestie komornik ma prawo sądzić, że bank nie potrącił tej kwoty. Dłużnik może rzadac nie od komornika a od banku wypłaty 500 zł ponieważ bank ją rozdysponował nie na podstawie zajęcia. Ostatecznie bank chcąc świadczyć usługi musi znać i respektować prawo. Wyobrażam sobie obecnie sytuację, w której to komornik księguje w lipcu 2016 r. z potrącenia jakie dokonuje bank na podstawie zajęcia wierzytelniści z rachunku bankowego dokonanego np. W 2014 r. kwotę 285 zł.
Komornik nie dowie się bez inicjatywy dłużnika i to przed odesłaniem pieniędzy wierzycielowi. Bank nie może bo system komputerowy nie potrafi a pracownicy nie mają czasu. To kto to zrobi. Poprawka z wskazaniem puli nr rachunków, z których środki nie mogą być potrącane jest pewnie słuszny i jest ukłonem ustawodawcy dla Banków.
Jak się chce to się da. Nie trzeba zatrudniać pracownika w banku, który to zrobi zamiast systemu komputerowego. Już niedługo zarabiać będą firmy software-owe a nie ludzie.

Krzysie.k · 11 Maj, 2016,

Krispl napisał:
PS. Jutro pierwsze czytanie w Sejmie projektu Prezydenta o zmianie m.in. KPC i Prawa Bankowego, która to poprawka rozwiązuje problem środków na koncie dłużnika wymienionych wyżej w art.833 KPC. Szczegóły na stronie Sejmu. Sam projekt potwierdza w 100 % fakt, że polskie prawo jest powiedzmy łagodnie, niedoskonałe i wymaga wielu zmian. Kompletnym nieporozumieniem jest wobec tego obarczanie winą za ten fakt komornika czy też wszystkich komorników. Tym bardziej, że inicjatywa do tych zmian wyszła bezpośrednio z KRK. Moim zdaniem realizacja w/w projektu w praktyce nie będzie prosta. Systemy komputerowe banków będą musiały być dostosowane do nowej sytuacji i jak się wydaje z automatu w jakiś sposób analizować wpływy na rachunek bankowy dłużnika. Będzie to o tyle trudne że na kontach mieszają się środki z wynagrodzeń rodziców, 500+ i inne. Zmienia się również wkrótce na niekorzyść dłużników art.54 Prawa Bankowego. Zmniejsza się drastycznie kwota wolna od zajęcia do ok. 1400 zł miesięcznie.

Jak rozumiem 1400 zł wystarczy max na 3 miesiące od daty zajęcia czyli na niespełna trzy wpłaty 500+. Przy zajęciu wynagrodzenia i rachunku na który na dodatek wpływa 500 + i alimenty spowoduje lawinę programów o komornikach.

Krispl · 11 Maj, 2016,

Masz rację, że prawo obowiązuje wszystkich. Ale bank obowiązuje przede wszystkim Prawo Bankowe. Są orzeczenia sądów mówiące, że środki pieniężne na rachunku bankowym tracą swój pierwotny charakter i stają się ogólną "masą pieniądza" gromadzoną czasami latami i deponowaną w banku. Stąd też zapis art.54 Prawa bankowego wykluczający pewną masę pieniądza spod egzekucji. KPC jak na razie nie reguluje tej kwestii. Wyłącza tylko zastosowanie art.54 Prawa Bankowego w wypadku egzekucji alimentów.

Przeczytaj projekt Prezydenta. Zmienia Prawo Bankowe i zobowiązuje banki do wyłączenia spod egzekucji wszystkie rodzaje świadczeń jakie wymienia art.833 KPC par.6 i 7. Katalog tych tylko paragrafów jest tak duży, że już współczuję bankom.
Mamy tu też pole do nadużyć. Opisanie przelewu na zajęte konto jako "Alimenty" zmusza niejako bank do zgody na ich wypłatę. Kto to sprawdzi czy to naprawdę były alimenty ? Nierealne.

W mojej ocenie system komputerowe banków nie "dadzą rady" ponieważ już wkrótce zajęcia rachunków będą tylko w formie elektronicznej i niejako z automatu. Blokada nastąpi prawie natychmiast po przekazaniu zajęcia przez KIR do banku. Wszystkie środki zostaną zablokowane. Tylko ręczna analiza wpływów pozwoli wyeliminować spod zajęcia środki wymienione w art.833 par.6 i 7. Dla Pana Prezydenta jest to oczywiste. Z uzasadnienia projektu:

"Analogiczną regulację, dotyczącą zwolnienia spod egzekucji z rachunku bakowego, proponuje się wprowadzić w art. 54 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe.
Takie rozwiązanie stanowić będzie skuteczną ochronę przed realizacją wierzytelności objętych tytułem wykonawczym ze świadczeń zwolnionych spod egzekucji, które znajdowały się na rachunku bankowym w chwili dokonania zajęcia lub wpłynęły na ten rachunek już po dokonaniu zajęcia. Wprowadzenie ww. regulacji uniemożliwi bankowi wykonanie zajęcia komorniczego świadczeń zwolnionych spod egzekucji, ze względu na ich wyłączenie spod tego zajęcia (środki nie będą przekazywane na pokrycie egzekwowanej należności). Zadaniem banku będzie powiadomienie komornika o niemożności przekazania części kwoty znajdującej się na rachunku bankowym ze względu na okoliczność, iż pochodzi ona ze świadczeń niepodlegających zajęciu. Jednocześnie nie wydaje się, aby poczynienie przez bank ustaleń co do źródła pochodzenia środków znajdujących się na rachunku bankowym klienta, wiązało się z jakimikolwiek trudnościami (bank, posiadając pełny dostęp do rachunku klienta, bez problemu powinien ustalić tytuły, w oparciu o które klient otrzymał określone środki pieniężne)."

amelia2013 · 11 Maj, 2016,

Krispl napisał:
PS. Jutro pierwsze czytanie w Sejmie projektu Prezydenta o zmianie m.in. KPC i Prawa Bankowego,

Czyli we czwartek o 3.45 rano będzie gotowe do podpisu :lol:

Krispl napisał:
Zmniejsza się drastycznie kwota wolna od zajęcia do ok. 1400 zł miesięcznie.

Zostało gdzieś już może sprecyzowane jak to interpretować - czy te mniej więcej 1400 zł to chodzi o miesięczne wpływy (które mogą się jako depozyt na koncie kumulować "bezpiecznie" gdyż limit 1400 jest tylko takim "filtrem wejściowym") czy o aktualny stan rachunku, który nigdy nie będzie mógł przekroczyć tych 1400 zł?

Krzysie.k · 11 Maj, 2016,

Krispl; Masz rację, że prawo obowiązuje wszystkich. Ale bank obowiązuje przede wszystkim Prawo Bankowe. Są orzeczenia sądów mówiące, że środki pieniężne na rachunkach bankowych ....
I powiedz co z tych orzeczeń twierdzących o przemieszaniu środków pieniężnych teraz mamy skoro prawo stanowi jedno a prasa i telewizja drugie.

LLawyer · 11 Maj, 2016,

Skoro v. w publicznej tv głosi herezje, które nawet prawnikowi bez aplikacji czy jakiejkolwiek praktyki nie przystoi mówić to czego się spodziewać bo redaktorzynach i innych prezenterach.
Tematyka zawsze była chwytliwa i zawsze będzie dla mediów.

damian xxx · 11 Maj, 2016,

Kwota wolna 1400zł. miesięcznie ? ale będą nieporozumienia (rozumiem że chodzi tu o wpływy na konto od pierwszego dnia m-ca , do ostatniego dnia m-ca) Teraz tak, wypłata jest wypłacana w ostatni dzień m-ca , jeśli jest rano to jest zaksięgowana tego samego dnia , jeśli w godz. popołudniowych ? następnego dnia .W ten sposób można stracić całą pensję , prawda ? Druga sprawa może dojść do lawiny zamykania kont przez dłużników , słyszałem już o bankach które nie ujawniają kont bankowych swoich klientów. Miłego dnia życzę

amelia2013 · 11 Maj, 2016,

damian xxx napisał:
słyszałem już o bankach które nie ujawniają kont bankowych swoich klientów.

Bundesrepublik Österreich, Schweizerische Eidgenossenschaft, Grousherzogdem Lëtzebuerg - tam szukaj tych banków, jak chodzi o te najbliżej nas

Zresztą są i kraje Unii, gdzie egzekucja to w praktyce pobożne życzenia

damian xxx · 11 Maj, 2016,

Jak banki zaczną tracić klientów , to się zmieni. Banki spółdzielcze nie chętnie ujawniają takie informacje , a znam przypadki gdzie nie ujawniono takie konto osobiście .

Krispl · 11 Maj, 2016,

Głównym "postulatorem" zmian art.54 Prawa bankowego w zakresie kwoty wolnej od zajęcia był i tu może niektórzy będą zaskoczeni - Skarb Państwa reprezentowany przez Urzędy Skarbowe. Niestety nie wiem jak ten przepis rozumieć. Wydaje się, że wszystko co wpłynie na konto dłużnika ponad 1400 zł w danym miesiącu będzie podlegało egzekucji.
Czy suma będzie się kumulować ? Możliwe, ale w tym wypadku suma środków na koncie może rosnąć praktycznie w nieskończoność.

amelia2013 · 12 Maj, 2016,

damian xxx napisał:
Jak banki zaczną tracić klientów , to się zmieni. Banki spółdzielcze nie chętnie ujawniają takie informacje , a znam przypadki gdzie nie ujawniono takie konto osobiście .

O czym ty w ogóle mówisz? Chęć czy niechęć banku nie ma tu nic do rzeczy. Jest system Ognivo i jeśli bank w nim uczestniczy (nawet więcej niż połowa spółdzielczych nie uczestniczy) to komornik się dowie, jeśli sprawdzi ten bank.
W banku nieuczestniczącym w Ognivo komornik musi wysyłać pismo w ciemno.

Krispl napisał:
Niestety nie wiem jak ten przepis rozumieć. Wydaje się, że wszystko co wpłynie na konto dłużnika ponad 1400 zł w danym miesiącu będzie podlegało egzekucji.
Czy suma będzie się kumulować ? Możliwe, ale w tym wypadku suma środków na koncie może rosnąć praktycznie w nieskończoność.

To że nadwyżka ponad 1400 zł wpływająca w miesiącu powędruje do komornika - to oczywiste.

Niejasności są inne:
a) gdzie jest ustawiony filtr?
- na wejściu: wpływ miesięczny ograniczony jest do 1400 zł, ale to co się kumuluje na rachunku nie ma już znaczenia; i się kumuluje
- na rachunku: stan konta po wpływach nie może przekroczyć 1400 zł w danym miesiącu; wtedy kumulacji brak
b) czy nowa kwota wolna dotyczy spraw wszczętych po nowelizacji, czy obejmie już trwające?
c) co ze środkami na rachunku w chwili zajęcia? czy zawierają się jako wpływy i podlegają egzekucji, czy pozostają nietknięte a w grę wchodzą dopiero przyszłe wpływy?

damian xxx · 12 Maj, 2016,

amelia , napiszę tak , nie wiem czy jest to zgodne z prawem (pewnie nie) ale mam konto w banku spółdzielczym , komornik za którymś razem trafił na ten bank .Jakoś za dwa chyba dni poszedłem zlikwidować konto , kobieta w okienku pyta się jaka jest przyczyna i mówię komornik , sprawdza konto i mówi nie ma żadnej blokady .Po dłuższej rozmowie kobieta informuje mnie o tajemnicy bankowej i że oni nic nie muszą , byłem miło zaskoczony , a komornik nadal szuka po bankach mojego konta.

LLawyer · 12 Maj, 2016,

A dłużnik płaci za każde zapytanie i list.
Przynajmniej poczta polska albo inny doręczyciel się cieszy.

Ingacichon · 19 Maj, 2016,

DZien dobry. mam na koncie zbieg komorniczy. wplywaja mi tam tylko alimenty rodzinne i 500 plus na dwoje dzieci. srodki zostaly zablokowane a komornicy niechca zdjac blokady. dogadalam sie juz z nimi co do splaty dlugu ale mimo to niechca odwieescic mi konta a tych srodkow zekomo nie moga. niewiem co robic prosze o porade tym bardziej ze przepisalam w mopsie ze chce odbior osobisty a panie i tak przelaly mi pieniazki na konto. czyja to wina i jak sej z tym poradzic

LLawyer · 19 Maj, 2016,

- czytać forum
- czytać choćby temat w jakim się pisze, odpowiedzi są

- wnioskować do komornika o ograniczenie zajęcie o środki wpływające j.w.

Ingacichon · 19 Maj, 2016,

Dzwonilam do wszystkich i nie maja prawa blokowac alimentow rodzinnego czy 500 plus a i tak to robia czuja sie bezkarni

Zajęcie komornicze a "500+"

damian xxx

Stały bywalec

forowicz

Użytkownik

Krispl

Krispl

Krzysie.k

Nowy użytkownik

Krzysie.k

Nowy użytkownik

Krispl

amelia2013

Stały bywalec

Krzysie.k

Nowy użytkownik

LLawyer

Stały bywalec

damian xxx

Stały bywalec

amelia2013

Stały bywalec

damian xxx

Stały bywalec

Krispl

amelia2013

Stały bywalec

damian xxx

Stały bywalec

LLawyer

Stały bywalec

Ingacichon

Nowy użytkownik

LLawyer

Stały bywalec

Ingacichon

Nowy użytkownik