Znaczenie art. 300 kk

Czy jesli pojadę z komornikiem pod odbiór samochodu od dłużnika i okaże się, że on komuś to auto już sprzedał albo np. gdzieś ukrył to czy grozi mu za to odp. karna? Wyrok to wydanie samochodu za równoczesną zapłatą z mojej strony. Samochód określony poprzez markę, rok produkcji, pojemność (nie ma w wyroku numerów silnika, nr rejestracyjnego itp.)
Chodzi mi po głowie art. 300 kk ale mam w stosunku do niego pewne wątpliwosci. Bo to że on auto sprzedał nie oznacza na 100%, że samochodu nie dostane (chociaż wcale nie oznacza też że go dostane). No a jak nie sprzeda tylko ukryje auto gdzieś to też nie wiem.
Najgorsze w tym jest to, że mogę się przejechać, wydac pieniądze a ten wywinie mi numer i odjade z niczym. A potem może jeszcze komplikacje jakieś będą.

Moim zdaniem nie jest wykluczone że mogło dojść do wypełnienia znamion czynu z art. 300 § 2 k.k. ale wiele zależy tu od wszystkich okoliczności sprawy, w tym m.in. od tego, czy ten człowiek sprzedając samochód umyślnie działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu.

No właśnie o to chodzi, że jak komornik zjawi się po odbiór auta a auta nie będzie to wyda postanowienie o bezskuteczności egzekucji.
Co mnie zainteresowało to to, że przy egzekucji odebrania rzeczy nie ma "zajęcia". A tu w 300 kk o zajęciu mowa.
Zajęcie by było gdyby np. dłużnik miał dać 2000zl i komornik "zająłby" mu telewizor, żeby potem ten telewizor sprzedać.
Egzekucja się zbliża wielkimi krokami (we wtorek) a ja mam wątpliwości czy dłużnik poniesie jakąś karę jak auto sprzeda albo gdzieś ukryje. Doskonale zdaje sobie z tego sprawę, że komornik mu je odbierze.
Tylko to by było dziwne, że ustawodawca chce karać za np. zwykłe drobne rzeczy zajęte a jakoś przeocza egzekucję odebrania rzeczy - gdzie "zajęcia" nie ma. A przecież właśnie przy egzekucji odebrania rzeczy najlepsza droga do niewykonania orzeczenia to sprzedaż komuś w "dobrej wierze".
A może to zajęcie z 300kk ma inny zakres niż termin zajęcie z kpc?

PS. Założyłam nowe konto bo nie pamiętam hasła do starego ani maila jakiego użyłam do rejestracji.

W art. 300 par. 2 k.k. nie ma mowy o zajęciu. Ustawodawca używa szerszych pojęć.

To może ja znalazłam jakąś starą wersję kodeksu karnego bo znalazłam takie coś:
"§ 2. Kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."
Mam nadzieje, że jest szersze pojęcie niż w kpc bo tworzyłoby lukę niezbyt ciekawą ... albo że ten art. się zmienił (że znalazłam starą wersję kk) i nie ma teraz mowy o "zajęciu"

Jak to mówią anglosasi: My bad.
Musiała ta końcówka przepisu umknąć mojej uwadze. Ale i tak "zagrożone zajęciem" to nie koniecznie zajęte.

No tak ale "zagrożenia zajęciem" też nie ma bo egzekucja odebrania rzeczy to po prostu odebranie a nie zajęcie i nie będzie nigdy zajęcia ani zagrożenia zajęciem jeśli komornik ma wyrok z którego wynika że ma odebrać samochód. Dlatego mnie interesuje czy zajęcie ma to samo znaczenie w kpc co w 300 par 2 kk. Jeśli tak to jest luka i jest beznadziejnie.

Ciekawa kwestia. Niestety nie czuję się specem od egzekucji. Może więc ktoś lepiej zorientowany w tej części k.p.c. pomoże Ci w rozważaniach czy przy odebraniu rzeczy można wskazać czynnośc komornika, która mogłaby być zrównana z zajęciem.
Na pierwszy rzut oka wydaje mi się że zajęcie może się w takiej sprawie pojawić na podstawie art. 1043 k.p.c.

Natomiast co do luki w prawie karnym to też sprawa warta dyskusji choć trzeba mieć świadomość że nie wszystkie bezprawne zachowania są ścigane przez prawo karne. Wydaje się zresztą że dłużnik będzie miał tu do dyspozycji instrument z art. 1050 k.p.c., który może być dolegliwy dla dłużnika nawet bez potrzeby wszczynania postępowania karnego.

Art. 1050 kpc dotyczy świadczenia "czynienia" a nie "dania" więc na 100% wydanie rzeczy pod 1050 nie podchodzi.
Natomiast 1043 nie załatwia wcale sprawy bo komornik zajmuje wówczas "roszczenie dłużnika o wydanie rzeczy" a takiego roszczenia wcale moze nie być. Po za tym jest jeszcze dobra wiara przy nabywaniu od osoby nieuprawnionej.
Dochodzi się więc do sytuacji że jak kormonik ma odebrać telewizor to dłużnikowi się upiecze (nie ma zajęcia) a jak komornik ma odzyskać 1000zł i zajmie telewizor na pokrycie tej kwoty to dłużnik może mieć problem jak sprzeda/ukryje.
Beznadzieja ...

Mam pytanie czy mi może coś grozić jeśli zgłoszę na policji ten fakt (brak samochodu który mial być odebrany)? Dobrze by było gdyby ktoś inny zdecydował czy jest to 300 par 2 kk czy też nie, ale żebym też nie miała problemu ja sama z tego powodu że zawiadamiam a pewności nie mam...

[cytat="malam1":1730lmgd]Art. 1050 kpc dotyczy świadczenia "czynienia" a nie "dania" więc na 100% wydanie rzeczy pod 1050 nie podchodzi.[/cytat:1730lmgd]

Wydanie rzeczy to nie "czynienie"?? Możesz to jakoś szerzej uzasadnić?

[cytat:1730lmgd] Dobrze by było gdyby ktoś inny zdecydował czy jest to 300 par 2 kk czy też nie, ale żebym też nie miała problemu ja sama z tego powodu że zawiadamiam a pewności nie mam...[/cytat:1730lmgd]

Zawiadamiasz o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Wcale nie musisz mieć pewności.

Dzieki kadi więc pewnie zawiadomie bo raczej nie będzie auta. Dobrze by było gdyby za takie zachowanie jednak groziła odp. karna bo ta luka dziwna jest. A że zajęcia (w rozumieniu kpc) nie ma w egzekucji odebrania rzeczy to dzisiaj też się utwierdziłam - w komentarzu K. Piaseckiego jest to wyraźnie zaakcentowane.
Co do 1050 kpc to już wcześniej się orientowałam po internecie bo chciałam "coś" na dłużnika mieć stąd wiedziałam, że żadnego dolegliwego instrumentu jak 1050 tutaj nie będzie (a szkoda).
Dzisiaj to sobie załatwiłam pewne komentarze bo miałam wątpliwości co do innej kwestii (nowego powództwa w razie bezskuteczności), więc mogę podać z pewnego źródła a nie netu o co w tym 1050 chodzi:
(Kodeks postępowania cywilnego, praktyczny komentarz, pod redakcją A. Jakubeckiego, zakamycze, 2005) art. 1050: [cytat:1ulnkx4g]Artykuł 1050 stanowi podstawę egzekucji świadczenia niepieniężnego polegającego na dokonaniu czynności, której za dłużnika inna osoba wykonać nie może (tzw. czynności niezastępowalnych). Procedura przewidziana w art. 1050 dotyczy wyłącznie czynności, a nie wydania rzeczy ( postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1982 r., III CRN 315/81, OSN 1982, nr 8-9) i obejmuje tylko sytuację, gdy wykonanie czynności zależy wyłącznie od woli dłużnika, a zatem, jak się stwierdza w literaturze, gdy ma on pełną fizyczną i prawną możność dokonania danej czynności.[/cytat:1ulnkx4g]
A o jakie mniej więcej czynności chodzi? O takie:
(Kodeks postępopowania cywilnego, Tom 2, Komentarz do art. 506-1088, pod redakcją K. Piaseckiego, C.H.Beck, Warszawa 2006) Art 1050 kpc: [cytat:1ulnkx4g]Jako bezsporne przykłady czynności niezastępowalnych podawane są: 1) przedstawienie wierzycielowi na piśmie przez zobowiązanego do złożenia rachunku z zarządu zestawienia wpływów i wydatków wraz z potrzebnymi dowodami (art. 460 KC); 2) udzielenie wglądu w księgi i dokumenty; przedstawienie spisu rzeczy należących do zbioru rzeczy lub masy majątkowej, która podlega wydaniu (art. 459 § 1 KC); 3) czynność potrzebna do usunięcia skutków naruszenia dobra osobistego, w szczególności złożenie oświadczenia odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie (art. 24 § 1 KC i art. 78 PrAut), w tym też np. Publiczne odwołanie obrazy i przeproszenie; 4) umieszczenie podpisu na dokumencie; 5) dopuszczenie do pracy; 6) dopuszczenie do współposiadania rzeczy wspólnej; 7) przyjęcie dożywotnika jako domownika; 8) udostępnienie kontaktu z dzieckiem[/cytat:1ulnkx4g]

Dzięki za szersze info.