Zrobiono mi hipotekę - a ja nic nie jestem dłużny !

  • Autor wątku Autor wątku Bedek
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Bedek

Bedek

Ekspert
Dołączył
09.2008
Odpowiedzi
10 851
Nowak kupił od Kowalskiego nieobciążoną nieruchomość. Ale - przed wpisaniem w księdze prawa własności Nowaka i już po przeniesieniu własności - sąd wpisał na tej nieruchomości hipotekę przymusową na rzecz osoby trzeciej.
Wpis hipoteki uprawomocnił się.
I teraz - Bogu winny Nowak ma na swojej nieruchomości hipotekę na rzecz osoby trzeciej. :wow:

1.Czy osoba trzecia - może dochodzić od Nowaka wierzytelność zabezpieczoną tą hipoteką ?
2.Czy istnieje sposób aby Nowak wykreślił tę hipotekę ?
3. Czy w takiej sytuacji Nowak może żądać ( a jeśli tak - to na jakiej podstawie ) unieważnienia umowy nabycia nieruchomości ?
4. A może jeszcze istnieje inny sposób - na rozwiązanie tej sytuacji ( wcale nie teoretycznej ! )
Kto rozwiąże tą "zagadkę" - ma u mnie duuuuże piwo :beer: ew. :roza:
 
1. Dochodzić zapłaty nie, ale może domagać się znoszenia egzekucji z nieruchomości,
2. To zależy, czy wniosek o wpis hipoteki został złożony przed czy po przeniesieniu własności. W tym drugim przypadku można wytoczyć powództwo z art. 10 ukwh, bo hipoteka nie powstała. W pierwszym sytuacja jest trochę bardziej skomplikowana, ale też można próbować ją wyprostować,
3. na dzień zbycia nieruchomość nie miała żadnej wady prawnej, więc chyba nie.
 
Tak nie można stawiać sprawy. Czy ów Nowak był powiadamiany przez Sąd o wpisaniu hipoteki? Może jeszcze można powalczyć.
 
Pasqud napisał:
. Czy ów Nowak był powiadamiany przez Sąd o wpisaniu hipoteki?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Brawo Pasqudzie !
Ale sąd najpierw wpisał hipotekę a później przeniesienie własności.
A zatem - Nowak w momencie wpisu hipoteki - co prawda był już właścicielem nieruchomości, ale w księdze jeszcze nie figurował jako właściciel !
Więc sąd - Nowaka nie zawiadomił - bo nie dlaczego miałby niby zawiadamiać - nie.
Czy wobec powyższego - zgadzasz się z tym co napisał przyjezdny ?
 
Co do punktów 1 i 3 zgadzam się. Co do 2 to nie do końca. Podstawową kwestią będzie sprawdzenie w aktach wieczystoksięgowych (a jako właściciel ma dostęp do całości) kolejność wpływania wniosków. Tego o wpis hipoteki i tego o przesniesieniu własności.
I rozważyć przywracanie terminu do wniesienia zażalenia.
 
Pasqud napisał:
Podstawową kwestią będzie sprawdzenie w aktach wieczystoksięgowych (a jako właściciel ma dostęp do całości) kolejność wpływania wniosków.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Tutaj też plus dla Ciebie - rozumiem co masz na myśli.
A co do -> powództwa z art. 10 ukwh ?
 
Pasqud napisał:
I rozważyć przywracanie terminu
Kliknij, aby rozszerzyć...
Dzięki za podpowiedź.
Doradziłem to Nowakowi i złożył skargę na wpis hipoteki.
Wreszcie to znacznie tańsze niż powództwo :D.

Ale mam poważne wątpliwości czy Nowak jest uczestnikiem postępowania o wpis. A zatem czy przysługuje mu prawo do wniesienia takiej skargi.

Zdania są podzielone.
Ale może ktoś przerabiał już podobną lekcję - albo coś podpowie.

Z góry dziękuję za zainteresowanie się wątkiem.

Pozdrawiam
Bedek
 
Bedek napisał:
Ale mam poważne wątpliwości czy Nowak jest uczestnikiem postępowania o wpis. A zatem czy przysługuje mu prawo do wniesienia takiej skargi.
Kliknij, aby rozszerzyć...

W mojej ocenie decydująca jest chwila złożenia wniosku o ujawnienie własności Nowaka w KW (art. 12.1 ukwh). Jeśli pierwszy został żłożony wniosek o wpis Nowaka jako właściciela to Nowak jest stroną, hipoteka nie powstała i należałoby pójść drogą Pasquada. Jeżeli zaś złożenie wniosku o wpis własności Nowaka nastąpiło po złożeniu wniosku o wpis hipoteki to hipoteka powstała i pozostaje powództwo o uzgodnienie stanu prawnego KW.
 
Jak widać wszystko zależy od chwili złożenia wniosku o wpis..
Postanowienie SN z dnia 12 czerwca 2008 r. III CSK 54/08
3. Choć z przepisów regulujących postępowanie wieczystoksięgowe nie
wynika wprost ustawowy obowiązek rozpoznawania przez sąd kolizyjnych
wniosków o wpis według kolejności ich wpływu, jednak taką zasadę
rozpoznawania wniosków można wywieść z art. 626 6 § 1 i art. 6267 § 1 k.p.c. oraz z art. 8 u.k.w.h., a także z wyrażonej w art. 3 Konstytucji zasady
równości wobec prawa. Naruszenie zasady rozpoznawania wniosków w
kolejności wpływu może prowadzić do pozbawienia jakiegokolwiek
znaczenia prawnego wniosku, który wpłynął wcześniej i nie został
załatwiony przed wnioskiem złożonym później, co nie może pozostawać bez
wpływu na wykładnię wskazanych wyżej przepisów.

5. Zbycie nieruchomości po złożeniu wniosku o obciążenie jej hipoteką
przymusową, a więc w toku sprawy o ukształtowanie ograniczonego prawa
rzeczowego na tej nieruchomości i po uczynieniu w księdze wieczystej
wzmianki o wniosku, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy o wpis hipoteki i
nie uzasadnia odmowy wpisu, który odniesie skutek wobec nabywcy.
LEX nr 424393
Kliknij, aby rozszerzyć...

Polecam lekturę uzasadnienia, gdzie SN robi przegląd dotychczasowego orzecznictwa w tym zakresie.
--
dementii
 
Wniosek o wpis hipoteki został złożony przed złożeniem wniosku o wpis własności. Jednak już po zbyciu nieruchomości.

Czy zatem Nowak nie może być uczestnikiem postępowania o wpis hipoteki ( art. 6261 § 2 kpc ) ? Przecież jego prawo własności zostało obciążone !

A SN w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2001 r , V CKN 1841/2000 ?
 
Bedek napisał:
Wniosek o wpis hipoteki został złożony przed złożeniem wniosku o wpis własności. Jednak już po zbyciu nieruchomości.

Czy zatem Nowak nie może być uczestnikiem postępowania o wpis hipoteki ( art. 6261 § 2 kpc ) ? Przecież jego prawo własności zostało obciążone !

A SN w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2001 r , V CKN 1841/2000 ?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ja bym bardziej bazował na art. 510 kpc.

SN w postanowieniu z 11 stycznia 2001 r., V CKN 1841/2000 (OSNC 2001, nr 7-8, poz. 113) stwierdził, że "w postępowaniu wieczystoksięgowym osoba, której prawa zostały wpisem dotknięte, może zgłosić swój udział w sprawie, wnosząc apelację od wpisu". Tyle, że teraz mamy problem z art. 12.1 ukwh i IMHO będzie zależało od praktyki poszczególnych sądów (jak to w sądach), a właściwie sędziów, czy uznają Nowaka za uczestnika postępowania. Jeśli tak to wniosek o przywrócenie terminu i zaskarżenie wpisu. Jeśli nie, to pozostaje powóztwo o uzgodnienie stanu prawnego KW z rzeczywistym stanem prawnym.
 
Lex'ior napisał:
Ja bym bardziej bazował na art. 510 kpc.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Ale art. 626[1] § 2 kpc jest przepisem szczególnym do art. 510 kpc i wyłącza stosowanie art. 510 kpc
( -> post. SN z dnia 16 czerwca 2004 r. I CZ 48/2004 ).

Lex'ior napisał:
..... będzie zależało od praktyki poszczególnych sądów (jak to w sądach), a właściwie sędziów, czy uznają Nowaka za uczestnika postępowania. Jeśli tak to wniosek o przywrócenie terminu i zaskarżenie wpisu. Jeśli nie, to pozostaje powóztwo o uzgodnienie stanu prawnego KW z rzeczywistym stanem prawnym.
Kliknij, aby rozszerzyć...
No właśnie :ok: Identycznie sobie pomyślałem. Po co od razu pozew - jak może uda się znacznie niższym kosztem i szybciej.

No zobaczymy - co na to sąd. O wyniku napiszę.

Na razie dziękuję.
Bedek
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra