20 tyś pożyczki

Witam

Znajoma pożyczyła około rok temu 20 tyś zł znajomemu .
Pieniądze poszły przez przelew bankowy - tytuł przelewu ( pożyczka ) .
Osoba ,która pożyczała mówi ,że nie odda danej sumy .
Czy są jakieś prawne kroki aby go zmusić do oddania pieniędzy ?

Pozdrawiam
MZ

M&Z napisał:

Znajoma pożyczyła około rok temu 20 tyś zł znajomemu .

Kliknij, aby rozszerzyć...

czy była spisana umowa?

M&Z napisał:

Pieniądze poszły przez przelew bankowy - tytuł przelewu ( pożyczka ) .

Kliknij, aby rozszerzyć...

jest jakiś ślad,

M&Z napisał:

Osoba ,która pożyczała mówi ,że nie odda danej sumy .

Kliknij, aby rozszerzyć...

mówić zawsze może,

M&Z napisał:

Czy są jakieś prawne kroki aby go zmusić do oddania pieniędzy ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

wezwać do zwrotu pożyczki i dać jakiś termin na spłatę, list wysłać pocztą polską (ZPO), czekać na reakcje pożyczkobiorcy,

Nie było spisanej umowy
Ślad to przelew pod tytułem pożyczka oraz wymiana e-mail w której wzywa go do oddania a on odmawia .
Więc jakieś ślady są .

Ja na miejscu tej drugiej osoby tłumaczył bym się wówczas tak: "Ten przelew to był ZWROT tego co ja pożyczyłem kiedyś tam tej osobie, też bez umowy". Owszem, to jest jakiś ślad, ale słaby :/.

pawelek1991k napisał:

Ja na miejscu tej drugiej osoby tłumaczył bym się wówczas tak: "Ten przelew to był ZWROT tego co ja pożyczyłem kiedyś tam tej osobie, też bez umowy". Owszem, to jest jakiś ślad, ale słaby :/.

Kliknij, aby rozszerzyć...

M&Z mają ślad w postaci przelewu, jeśli pożyczający takiego śladu nie ma, to nie udowodni, że to On pierwszy pożyczył. Poza tym ten mail, w którym odmawia oddania.

Najpierw wezwanie do zwrotu listem poleconym ZPO. Potem pozew do sadu.

Alladyn_A napisał:

M&Z mają ślad w postaci przelewu, jeśli pożyczający takiego śladu nie ma, to nie udowodni, że to On pierwszy pożyczył. Poza tym ten mail, w którym odmawia oddania.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale druga strona też siłą rzeczy taki przelew ma - na swoim rachunku bankowym. Tego rodzaju tłumaczenie wskazał mi kiedyś pewien sędzia w oparciu o nagminną argumentację osób, które wysuwały zarzut, że "mam przelew w którym jest tytuł <pożyczka> - co znaczy że to ja pożyczyłem". Otóż nie - ponieważ tak może powiedzieć każdy. Nieprecyzyjne wpisywanie treści w tytule przelewu, kończy się niekorzystnie w razie ewentualnego sporu w sądzie.

Taką umowę pożyczki, gdzie nie określono terminu zwrotu należy zgodnie z kc najpierw wypowiedzieć.

Ale druga strona też siłą rzeczy taki przelew ma - na swoim rachunku bankowym.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie rozróżniasz przelewu wychodzącego od przychodzącego? Tak trudno to zrozumieć.

amadis napisał:

(...)

Nie rozróżniasz przelewu wychodzącego od przychodzącego? Tak trudno to zrozumieć.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Oczywiście, że rozróżniam - po co te uszczypliwości? Ten przelew był, z punktu widzenia pytającego wychodzący, a z punktu widzenia ew. pozwanego przychodzący - i właśnie tym bardziej ktoś będzie w uzasadniony sposób się tłumaczył, że to był zwrot 'rzekomej' pożyczki, której być może kiedyś sam udzielił (a nie otrzymane pieniądze w ramach zupełnie nowej pożyczki).

Poza tym, istnienie takiej umowy (przenoszącej 1 000 zł) wypadałoby najpierw udowodnić, co będzie problematyczne - skoro powinna być stwierdzona dokumentem ad probationem. To jest kolejny problem - leżący po stronie pożyczającego taką kwotę pieniędzy 'na gębę'.