Bank raportuje przedawniony dług do bik, proces o naruszenie dóbr

Gilberto di Piento napisał:

Ok, dzięki.
Jak się to ma do RODO, które mówi:
"Art. 5 ust. 1 lit. a) i b):
Dane muszą być:

a) przetwarzane zgodnie z prawem, rzetelnie i w sposób przejrzysty dla osoby, której dane dotyczą (zasada legalności),

b) zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny z tymi celami....." ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Są przetwarzane zgodnie z prawem, ich zakres też jest poprawny - wynika z prawa bankowego.

Nie są przetwarzane zgodnie z prawem, bo przetwarzanie narusza RODO, a dokładnie Art. 5 ust. 1 lit. b), który mówi:
"zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny z tymi celami....".

Nie istnieje prawnie uzasadniony cel przetwarzania danych związanych z przedawnionym długiem, już to tłumaczyłem.

Gilberto di Piento napisał:

Nie są przetwarzane zgodnie z prawem, bo przetwarzanie narusza RODO, a dokładnie Art. 5 ust. 1 lit. b), który mówi:
"zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny z tymi celami....".

Nie istnieje prawnie uzasadniony cel przetwarzania danych związanych z przedawnionym długiem, już to tłumaczyłem.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak nie istnieje prawnie uzasadniony cel przetwarzania danych?
Masz jak wół:

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U. 1997 Nr 140 poz. 939, z późn. zm.), w szczególności art. 105a ustawy:
Art. 105a ust. 3: Po wygaśnięciu zobowiązania dane o zobowiązaniu mogą być przetwarzane bez zgody klienta przez okres do 5 lat, ale TYLKO, jeśli nastąpiło opóźnienie w spłacie przekraczające 60 dni, a osoba została powiadomiona o zamiarze dalszego przetwarzania danych.
Jeśli nie było takich opóźnień, bank lub instytucja musi usunąć informację z BIK niezwłocznie po spłacie zobowiązania lub cofnięciu zgody (art. 105a ust. 2 i 4).
WAŻNE: Jeśli dług nie zostanie spłacony, wpis pozostaje w BIK bezterminowo – przedawnienie roszczenia przez wierzyciela NIE powoduje automatycznego usunięcia wpisu z BIK.
Gdy zobowiązanie zostanie spłacone: jeśli było opóźnienie powyżej 60 dni i spełniono warunki informacyjne, wpis zostaje w bazie jeszcze przez maksymalnie 5 lat od daty spłaty długu (art. 105a ust. 3).

Już druga strona wątku jest ci tłumaczona, że nie masz racji - a ty nadal jak Don Kichot próbujesz matematykom tłumaczyć, że WG CIEBIE
2 plus 2 to 5...
Wydaje mi się, że dobrze cię zdiagnozowałem.

Gilberto di Piento napisał:

Nie istnieje prawnie uzasadniony cel przetwarzania danych związanych z przedawnionym długiem, już to tłumaczyłem.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak nie? Dług NADAL ISTNIEJE i jest wymagalny - więc jak nie ma uzasadnionego celu?
Co dla ciebie oznacza dług przedawniony? Bo chyba tu jest problem, że tego NADAL nie rozumiesz.

rafmik napisał:

Jak nie istnieje prawnie uzasadniony cel przetwarzania danych?
Masz jak wół:

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U. 1997 Nr 140 poz. 939, z późn. zm.), w szczególności art. 105a ustawy:
Art. 105a ust. 3: Po wygaśnięciu zobowiązania dane o zobowiązaniu mogą być przetwarzane bez zgody klienta przez okres do 5 lat, ale TYLKO, jeśli nastąpiło opóźnienie w spłacie przekraczające 60 dni, a osoba została powiadomiona o zamiarze dalszego przetwarzania danych.
Jeśli nie było takich opóźnień, bank lub instytucja musi usunąć informację z BIK niezwłocznie po spłacie zobowiązania lub cofnięciu zgody (art. 105a ust. 2 i 4).
WAŻNE: Jeśli dług nie zostanie spłacony, wpis pozostaje w BIK bezterminowo – przedawnienie roszczenia przez wierzyciela NIE powoduje automatycznego usunięcia wpisu z BIK.
Gdy zobowiązanie zostanie spłacone: jeśli było opóźnienie powyżej 60 dni i spełniono warunki informacyjne, wpis zostaje w bazie jeszcze przez maksymalnie 5 lat od daty spłaty długu (art. 105a ust. 3).

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ok. Ja pierdolę ile się trzeba naużerać, żeby wyciągnąć od Was informację.
Tak sobie czytam tą ustawę na którą się powołujesz, i widzę, że jest jeszcze jeden warunek, o którym nie mówisz.

Zgodnie z art. 105a ust. 2 ustawy Prawo bankowe:
„Instytucja uprawniona może przetwarzać dane bez zgody, jeżeli:
wystąpiło opóźnienie przekraczające 60 dni oraz upłynęło co najmniej 30 dni od poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania danych w Biurze Informacji Kredytowej (lub innym biurze), a klient nie wyraził sprzeciwu.”

Natomiast art. 14 RODO mówi:
„Administrator danych osobowych, który pozyskuje dane nie od osoby, której dane dotyczą, jest zobowiązany do przekazania tej osobie informacji, o których mowa w art. 14 ust. 1 i 2.”
Czyli BIK również musi mnie poinformować, chyba że wcześniej uczynił to bank, a dane są przetwarzane na podstawie art. 105a.

W związku z tym przypominam, że od wielu lat mieszkam za granicą i nikt na mój zagraniczny adres żadnej informacji nie przysłał, w związku z tym nie można uznać, że zostałem skutecznie poinformowany o zamiarze przetwarzania moich danych. Tym samym warunki, o których mówi art. 105a nie zostały dotrzymane. Czy mam rację?

Gilberto di Piento napisał:

W związku z tym przypominam, że od wielu lat mieszkam za granicą i nikt na mój zagraniczny adres żadnej informacji nie przysłał, w związku z tym nie można uznać, że zostałem skutecznie poinformowany o zamiarze przetwarzania moich danych. Tym samym warunki, o których mówi art. 105a nie zostały dotrzymane. Czy mam rację?

Kliknij, aby rozszerzyć...

A bank jest poinformowany o Twoim aktualnym adresie? Może wysłał tą informację na ostatni znany mu adres.
Pewnie zgodnie z treścią umowy z bankiem, Ty masz obowiązek informowania banku o zmianach adresu do korespondencji.
Może być też tak, że w samej treści umowy (lub regulaminów) mogła być informacja o tym, że bank dokonuje takich wpisów, to już wystaczy.


EDIT:
Z ciekawości zerknąłem w jedną ze swoich umów (raty % w sklepie realizowane przez jeden z banków) - w umowie jest o tym zapis, że bank w pierwszym wezwaniu do zapłaty/informacji o zadłużeniu informuje "o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych". List ten zgodnie z zawartą umową jest wysyłany na wskazany adres do korespondencji.
Więc jeśli w banku nie zmieniłeś adresu do korespondencji, to ten który wysłali na adres z umowy (i do nich pewnie wrócił jako awizowany i nie podjęty w terminie) uznaje się za doręczony.

Weź zawartą umowę i doczytaj na co w niej wyrażałeś zgodę, w tym na przetwarzanie danych.

rafmik napisał:

A bank jest poinformowany o Twoim aktualnym adresie? Może wysłał tą informację na ostatni znany mu adres.
Pewnie zgodnie z treścią umowy z bankiem, Ty masz obowiązek informowania banku o zmianach adresu do korespondencji.
Może być też tak, że w samej treści umowy (lub regulaminów) mogła być informacja o tym, że bank dokonuje takich wpisów, to już wystaczy.


EDIT:
Z ciekawości zerknąłem w jedną ze swoich umów (raty % w sklepie realizowane przez jeden z banków) - w umowie jest o tym zapis, że bank w pierwszym wezwaniu do zapłaty/informacji o zadłużeniu informuje "o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych". List ten zgodnie z zawartą umową jest wysyłany na wskazany adres do korespondencji.
Więc jeśli w banku nie zmieniłeś adresu do korespondencji, to ten który wysłali na adres z umowy (i do nich pewnie wrócił jako awizowany i nie podjęty w terminie) uznaje się za doręczony.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Przypominam, że mówimy o długu sprzed dwudziestu kilku lat. Wtedy inaczej pisano umowy i było inne prawo. Ponadto obecny wierzyciel nie jest orginalnym wierzycielem i nie z nim zawierałem umowę. Uważam, że nie zostałem skutecznie poinformowany o zamiarze przetwarzania moich danych.
Już podobną sytuację przerabiałem przy okazji innej sprawy.
Przyszedłem do Was po pomoc w rozwiązaniu tego problemu, a Wy w ogóle nie próbujecie mi pomóc, wymyślacie tylko przeszkody i utrudnienia. Wg Was nic się nie da zrobić, trzeba spłacić dług w całości wraz z odsetkami, a następnie czekać 5 lat aż zniknie z BIKu. Do dupy taka rada.

To forum - a nie punkt porad prawnych.

Kręcisz się w kółko. Jeśli bank ma podstawę prawną raportowania do BIK, to RODO nic tu Ci nie pomoże, a jeżeli bank nie ma takiej podstawy, to RODO nie jest potrzebne.

Art. 105a prawa bankowego mówi o wygaśnięciu zobowiązania, ale nie definiuje co to jest. Kc też nie pomaga. Jedynie ordynacja podatkowa, ale jest ona dość daleko od prawa bankowego:

Art. 59 § 1
Zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek:
9) przedawnienia;

W Polsce lobbing banków jest zbyt duży, aby uznano, że przedawnienie wywołuje wygaśnięcie zobowiązania. Musiałbyć spowodować zapytanie do TSUE. A ciekawości, to w wyroku uznano raportowanie do BIK za działanie niezgodne z prawem? Pewnie nie chcieli tego rozstrząsać i skupili się tylko na braku dobta osobistego.