BTE - cesja - przedawnienie.

  • Autor wątku Autor wątku amadeoo
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
A

amadeoo

Użytkownik
Dołączył
12.2012
Odpowiedzi
216
Bankowy tytuł egzekucyjny - pierwsza połowa 2005. Egzekucja komornicza 2005, bezskuteczna, umorzona bodaj w 2006 (albo jeszcze w 2005) i nigdy nie wszczynana ponownie. Rok 2016 - cesja wierzytelności na rzecz Ultimo. Wezwanie do zapłaty. Pewnie skończy się nakazem zapłaty. Co z przedawnieniem? Od umorzenia egzekucji musi minąć minimum 10 lat jak w przypadku egzekucji na podstawie nakazu zapłaty czy wystarczą w tym przypadku - ostatnia egzekucja na podstawie BTE - 3 lata od umorzenia? Z góry dziękuję.
 
3 lata od daty nadania klauzuli BTE. Według SN "nowy" wierzyciel nie korzysta z wstrzymania biegu przedawnienia spowodowanego wszczęciem egzekucji przez "starego" wierzyciela. Ale jeśli uznać, że jednak korzysta to trzy lata od umorzenia egzekucji.
 
Krispl napisał:
Według SN "nowy" wierzyciel nie korzysta z wstrzymania biegu przedawnienia spowodowanego wszczęciem egzekucji przez "starego" wierzyciela. Ale jeśli uznać, że jednak korzysta to trzy lata od umorzenia egzekucji.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Niech kolega dokładnie doczyta to, co SN wskazał.

Jeśli egzekucję umorzono na wniosek wierzyciela (bądź z mocy prawa z uwagi na bezczynność) - egzekucji jakby nie było i wówczas liczymy od daty klauzuli.
Jeśli umorzono na skutek bezskuteczności - 3 lata od daty prawomocności umorzenia (bo był BTE).

W tej sprawie powyższe i tak nie mają znaczenia z uwagi na znaczny upływ czasu. Jeśli nie było niespodzianek po drodze, o których autorowi nie wiadomo - to roszczenie jest dawno przedawnione.
 
Miałem na myśli stanowisko jakie zajął SN w Wyroku II CSK 196/14.

TEZA

1. Do przerwania biegu przedawnienia nie wystarczy identyczność wierzytelności, niezbędna jest identyczność osób, na rzecz których/przeciwko którym dana czynność, obiektywnie zdolna do przerwania przedawnienia, została dokonana.

2. Po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, przedawnienie rozpoczęłoby bieg na nowo (art. 124 k.c.) jednak w tych samych granicach podmiotowych (wynikających z tytułu wykonawczego), co wynika z istoty przedawnienia. Brak więc podstaw do twierdzenia, że skutek rozpoczęcia biegu przedawnienia na nowo po umorzeniu postępowania egzekucyjnego może odnosić się do sytuacji gdy uprawnionym do wszczęcia ponownej egzekucji jest już inny niż wymieniony w pierwotnym tytule wykonawczym wierzyciel.
 
Ostatnia edycja:
to stare roszczenie ,nie jest tu wymagana pisemna zgoda dluznika na cesje ?
 
Krispl napisał:
Miałem na myśli stanowisko jakie zajął SN w Wyroku II CSK 196/14.

TEZA

1. Do przerwania biegu przedawnienia nie wystarczy identyczność wierzytelności, niezbędna jest identyczność osób, na rzecz których/przeciwko którym dana czynność, obiektywnie zdolna do przerwania przedawnienia, została dokonana.

2. Po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, przedawnienie rozpoczęłoby bieg na nowo (art. 124 k.c.) jednak w tych samych granicach podmiotowych (wynikających z tytułu wykonawczego), co wynika z istoty przedawnienia. Brak więc podstaw do twierdzenia, że skutek rozpoczęcia biegu przedawnienia na nowo po umorzeniu postępowania egzekucyjnego może odnosić się do sytuacji gdy uprawnionym do wszczęcia ponownej egzekucji jest już inny niż wymieniony w pierwotnym tytule wykonawczym wierzyciel.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Ciekawe stanowisko w tym fragmencie, wynikałoby rykoszetem że fundusz - tutaj akurat Corpus Iuris - nie może korzystać z poprzedniego przerwania biegu, dla funduszu egzekucja z BTE nie istniała. Tylko brak precyzyjnego określenia - czy w przypadku cesji dokonanej w trakcie, czy po umorzeniu egzekucji (i brak sprecyzowanej podstawy umorzenia).

Tymczasem orzecznictwo wskazuje, że jednak może korzystać i korzysta (jeśli egzekucję umorzono wcześniej i np. z uwagi na bezskuteczność). Tutaj w tej sprawie jednak chodzi o co innego (pomijając już że sąd okręgowy się najnormalniej zbłaźnił pewnymi stwierdzeniami), a mianowicie że cała konkluzja prowadzi to prostego wniosku: umorzenie na wniosek wierzyciela niweczy skutek przerwania biegu wywołany wszczęciem tejże egzekucji.

Tyle że SN idzie strasznie okrężną drogą ku temu - bo właściwym wnioskiem, który widać gołym okiem jest krótkie stwierdzenie że przedawnienie liczymy w tej sprawie od daty klauzuli - zatem w momencie wniesienia powództwa roszczenie było ju przedawnione.
 
Ostatnia edycja:
Witam serdecznie.
Podłączę się pod temat.
Sprawa wygląda tak.
Kredyt z 2005 roku, w 2008 roku postanowienie sądu o nadaniu klauzuli wykonalności bte i wszczęte postępowanie egzekucyjne przez komornika.
We wrześniu 2012 roku dochodzi do cesji wierzytelności [inna sprawa czy ta cesja jest wystarczająco udokumentowana]. Nowy wierzyciel w czerwcu 2015 składa pozew o wydanie nakazu zapłaty.
W międzyczasie w styczniu 2013 roku komornik umarza postępowanie na wniosek wierzyciela czyli na podstawie art. 825 pkt. 1 kpc.
Pismo z sądu o nakazie zapłaty przyszło w grudniu 2015 bo po drodze wierzyciel uzupełniał jeszcze braki w pozwie. Sprzeciw od nakazu zapłaty złożony w terminie - zarzut przedawnienie po trzech latach po postanowieniu sądu o nadaniu klauzuli wykonalności bte i powoływanie się na III CZP 103/14.
Na początku kwietnia przyszło pismo o rozprawie [obecność nieobowiązkowa] ale słowa tam nie było o nakazie i sprzeciwie.
Rozprawa za tydzień.
I teraz mam pytanie.
Czy tak to pismo powinno wyglądać i jakie są szanse na orzeczenie sądu o przedawnieniu wierzytelności?
 
Ostatnia edycja:
Nikt nic nie odpowie?
Czy wierzyciele typu Prokura/Kruk przyjeżdżają na rozprawy?
 
Moim zdaniem roszczenie jest przedawnione. Czy dostałeś odpis pozwu z sądu i czy odpowiedziałeś na pozew w terminie 14-tu dni ?
 
Podłączę się pod temat:

- BTE z dnia 25.03.2013
- Klauzula z dnia 07.06.2013

- 23.02.2016 - wniosek wierzyciela o umorzenie egzekucji

- 18.12.2015 - przeniesienie wierzytelności do Kruka

Moje pytania to, czy Kruk może korzystać z tego samego BTE?
Od której z dat mam liczyć okres przedawnienia w tym przypadku i ile on wynosi, 3 lata czy 10?
 
sosnowiecki napisał:
Nikt nic nie odpowie?
Czy wierzyciele typu Prokura/Kruk przyjeżdżają na rozprawy?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Roszczenie przedawnione - liczymy od 2008, Prokura nigdzie nie przyjeżdża. Zapytaj w sądzie czy dostali twoje pismo.

Kinek77 napisał:
BTE z dnia 25.03.2013
- Klauzula z dnia 07.06.2013

- 23.02.2016 - wniosek wierzyciela o umorzenie egzekucji

- 18.12.2015 - przeniesienie wierzytelności do Kruka

Moje pytania to, czy Kruk może korzystać z tego samego BTE?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Żaden Kruk i żadne inne podmioty nie mogą korzystać z BTE. Po pieniądze - do sądu z pozwem po nakaz zapłaty
Kinek77 napisał:
Od której z dat mam liczyć okres przedawnienia w tym przypadku i ile on wynosi, 3 lata czy 10?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Od 7.6.2013. Ile wynosi? 3 lata, albo i 2 lata - zależy czy to kredyt (3) czy może karta albo debet (2)
 
Dzięki za odpowiedź.

@Krispl, odpis pozwu przyszedł w grudniu a sprzeciw od nakazu zapłaty został dostarczony do sądu w regulaminowym terminie 14 dni.

Czy sąd rejonowy może jednak uznać że roszczenie nie jest przedawnione i na ile obecność na rozprawie jest istotna czy pomocna w pozytywnym rozstrzygnięciu?

Czy w przypadku niekorzystnej decyzji sądu mam 7 dni na złożenie apelacji do sądu okręgowego?
 
To z sądu?
To tylko pismo z nagłówkiem zawiadomienie i w treści informacja że odbędzie się posiedzenie sądu w sprawie roszczenia z umów bankowych innych z powództwa Prokury przeciwko pozwanemu.
Niżej szereg pouczeń.
Inna jest sygnatura akt niż z pozwu o nakaz zapłaty.
 
Ostatnia edycja:
Pismo jakie ty wysłałeś.
Sygn akt jest inna - zmieniła się z Nc na C
 
Przeze mnie został wysłany sprzeciw od nakazu zapłaty na formularzu z podniesieniem zarzutu przedawnienia i powołaniem się na wyrok SN. Nic wielkiego.
Uzasadnienie mogło być lepiej napisane, bardziej fachowo, zręczniej ale pisałem sam a czasu już za wiele nie było.

Sygnatura jest całkiem inna, inne liczby, w ogóle coś innego.
 
Ostatnia edycja:
sosnowiecki napisał:
Uzasadnienie mogło być lepiej napisane, bardziej fachowo, zręczniej ale pisałem sam a czasu już za wiele nie było.
Kliknij, aby rozszerzyć...
To wklej to. Wstydzisz się czy jak?
sosnowiecki napisał:
Sygnatura jest całkiem inna, inne liczby, w ogóle coś innego.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Oczywiste jest że będzie inna. Przedtem mogła być I Nc 2000/15, teraz może być I C 12/16
 
Nie o to chodzi. Nie mam kopii dokumentu ani tego tekstu w brudnopisie więc ani go nie wkleję ani go nie przytoczę.

Ewentualne odwołanie pisze się do sądu okręgowego?
I w jakiej formie?

I czy lepiej jechać na tę rozprawę?
 
Apelacje.
Wyrok przecież będzie nieprawomocny czyli będzie można apelować do wyższej instancji.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra