Cywil w mundurze

  • Autor wątku Autor wątku Kondensator.
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
No cóż, przepisy są jakie są. Moim zdaniem do zmiany, ale nie jestem posłem. Fakt, że istnieją grupy rekonstruktorów i należałoby jednak zezwolić na noszenie, szczególnie w określony sposób (np. bez flag, jak Niemcy, albo coś w tym guście). Oczywiście bez pagonów, na to to zgody nawet mojej nie ma. Ale pod względem samego munduru to bym trochę zliberalizował, szczególnie, że nasz kamuflaż moim zdaniem jest najlepszy na polskie lasy, więc i wielu używa.
 
W obecnym trendy pagon przestaje już atrybutem munduru. Liberalizacja pociągnęłaby konieczność częściowej zmiany oznak stopni wojskowych, chodzi głównie o stopień szeregowego - odejście od zasady że brak jakiejkolwiek piktogramu na miejscu dla stopnia wojskowego jest sam w sobie oznaką najniższego stopnia czyli szeregowego.
Ciekawostka, jedna fotografia z tej uroczystości:
http://skarzysko24.pl/wiadomosci/ak...li-pamiec-pomordowanych-w-lesie-na-borze.html

- spowodowała poruszenie we władzach wojskowych bo tych "strzelców" co niezdarnie salutują wzięto za żołnierzy
 
Ostatnia edycja:
Wystarczyłoby wymaganie kompletności munduru. Ci tutaj mają berety - nikt z osób używających wz 93 w lasach z uwagi na maskowanie, beretów nie nosi.
 
Trochę to ucywilizowali. Co prawda nadal dotyczy to części, ale wyeliminowano kwestię samego maskowania - więc kompletne ubranie w kamuflażu wz. 93, nie będące jednak elementami munduru lub samym mundurem można będzie legalnie użytkować - a do tej pory było to dyskusyjne. Tak samo z krojem wz. 93, który też w ten sposób dopuszczono, decydując się wyłącznie na ochronę munduru - a ten wraz z zatwierdzeniem jako kontraktowego wz. 2001 (nie wiem czy już nie zatwierdzono) przestanie być mundurem, jak nie przymierzając mundur ZOMO.
 
Ostatnia edycja:
Syphar napisał:
więc kompletne ubranie w kamuflażu wz. 93, nie będące jednak elementami munduru lub samym mundurem można będzie legalnie użytkować - a do tej pory było to dyskusyjne.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Moim zdaniem będzie to możliwe dopiero po 31 grudnia 2018 roku czy po dniu do którego żołnierze mogą nosić stare wzory umundurowania zgodnie z przepisem § 42 z dnia 31 grudnia 2014 r. w sprawie rodzajów, zestawów i wzorów oraz noszenia umundurowania i oznak wojskowych przez żołnierzy zawodowych i żołnierzy pełniących służbę kandydacką (Dz. U z 2015 r. poz. 173) oraz § 18 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 stycznia 2016 r.
w sprawie wzorów, noszenia umundurowania, odznak i oznak wojskowych, uzbrojenia, orderów, odznaczeń, medali i odznak innych niż wojskowe przez żołnierzy, a także przypadków, w których żołnierze są zwolnieni od obowiązku noszenia umundurowania oraz odznak i oznak wojskowych ( Dz. U. poz. 104)

Syphar napisał:
Tak samo z krojem wz. 93, który też w ten sposób dopuszczono, decydując się wyłącznie na ochronę munduru - a ten wraz z zatwierdzeniem jako kontraktowego wz. 2001 (nie wiem czy już nie zatwierdzono) przestanie być mundurem, jak nie przymierzając mundur ZOMO.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Rozumiem, że "2001" to tylko literówka. Mundur wz. 2010 Jednolity Indeks materiałowy (JIM): 84050105070000 (tropikalny), 84050105090000 ("zasadniczy") i 84050105080000 (letni) jest określony w tabelach należności mundurowych dla żołnierzy zgodnie z rozporządzeniami Ministra Obrony narodowej:
- z dnia MINISTRA OBRONY NARODOWEJ z dnia 31 października 2014 r. w sprawie umundurowania i wyekwipowania żołnierzy zawodowych i żołnierzy pełniących służbę kandydacką ( Dz.U poz. 1615);
- z dnia 9 lutego 2016 r. w sprawie umundurowania i wyekwipowania żołnierzy w czynnej służbie wojskowej.

Przy czym żołnierzom zawodowym i kandydatom można było wydawać jako zamienniki mundury do wz. 93 do końca ubiegłego roku natomiast pozostałym żołnierzom można je wydawać do końca przyszłego roku.
 
@emerytwojskowy ja pisałem o kamuflażu, nie o określonym wzorze. Np. bluzy Helikona z kamuflażem pantera (wiesz, takie z kapturem) nijak nie przypominające munduru. I te zostały dozwolone. A to tak naprawdę rozwiązuje problem wszelkich hobbystów, bo im idzie o kamuflaż, nie o mundur.

Tak, literówka.
 
Stare rozporządzenie obowiązuje jeszcze a zawarta tam tzw. "definicja nawiasowa" przesądza sprawę. Osobiście jestem zdania, że w myśl nowych powinien zastrzeżony powinien być także zastrzeżony wzór kamuflażu - nawet Straż Graniczna powinna mieć inny wzór. Dziś wyróżnikiem de facto jest wzór "ciap" nie krój.
 
To kwestia praktyczności prawa. Zastrzeżenie wzoru "ciap" nie służy kompletnie niczemu - już teraz jedna z firm sprzedaje ubrania we wzorze łudząco podobnym do "ciap" pantera polskich, jednak nim nie będącym. Przy czym o "łudząco podobnym" wypowiadam się z pełną świadomością, że to tylko inne ułożenie "ciap" i odcień jednej z barw pół tonu inny.

Prawnie nie da się tego zdefiniować inaczej jak podając konkretny wzór, a wystarczy drobna zmiana - i już to nie będzie to samo. Co mogłoby wprowadzać ludzi w błąd. W wypadku kompletnego umundurowania bądź nawet zastrzeżenia kroju - problem nie wystąpi.
 
Tu masz rację, to coś podobnego jak ustawowy zakaz skojarzeń ze sportem i rekreacją oraz atrakcyjnością seksualną a pamiętam co najmniej takie "kryptoreklamy" wódek . Jedna związana z jeździectwem a druga z żeglarstwem.
 
Bo tego się skutecznie zakazać nie da. Oczywiście - można zastrzec krój czy kompletne umundurowanie, ale zastrzeganie samej kolorystyki spowoduje czysty absurd.

Szczególnie, że nie wiem, czemu miałoby to służyć. Nasza dyskusja rozpoczęła się od ASG - jak nie patrzeć jest to sport, który zwiększa tężyznę fizyczną i generalnie jest dość dobry.

Sam obecnie nie grywam, ale niegdyś co niedziela jeździłem sobie postrzelać - no i niestety, ale takie grupy jakiegoś kamuflażu potrzebują. My problemu nie mieliśmy, bo założyliśmy stowarzyszenie, uzyskaliśmy zgodę na zabawę na poligonie od jednostki zawiadującej tym poligonem i za każdym razem wojsko miało pełną świadomość kto tam jest i co robi. O ile formalnie to nie wystarczy do noszenia munduru - to u nas po prostu przymknięto na to oko z zastrzeżeniem, że po mieście tak chodzić nie wolno.

Jednak grupy takie zaczynają mieć problem, jeśli np. ćwiczą sobie na ogólnodostępnych terenach, zwykle zresztą też za zgodą (my mieliśmy jeszcze starą bocznicę kolejową za zgodą SOK). Po pierwsze - na miejsce trzeba dotrzeć. Po drugie - kamuflaż jest potrzebny, a nie wolno.

Więc krok w dobrą stronę, bo już będzie wolno, tylko nie w wojskowym kroju. E tam, do samych strzelanin ASG wystarczy nawet poncho w ciapy.
 
"Tak samo z krojem wz. 93, który też w ten sposób dopuszczono, decydując się wyłącznie na ochronę munduru - a ten wraz z zatwierdzeniem jako kontraktowego wz. 2001"

Wobec tego rozumiem, że np. noszenie w miejscu publicznym wz.93 (127a/MON-sama bluza, z flagami na ramieniu) przez osobę nie mającą nic wspólnego z WP jest już dopuszczalne? Skoro nie jest to już część aktualnie obowiązującego w WP uniformu?
 
vingilot85 napisał:
Wobec tego rozumiem, że np. noszenie w miejscu publicznym wz.93 (127a/MON-sama bluza, z flagami na ramieniu) przez osobę nie mającą nic wspólnego z WP jest już dopuszczalne?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Źle rozumujesz.
 
Źle rozumujesz. Noszenie bluzy w kamuflażu pantera, jednak nie będącej bluzą mundurową, jest dopuszczalne.
 
Witam.
W nowym rozporządzeniu jest zapis, że z zakazu noszenia munduru są zwolnieni rezerwiści którzy odbyli czynną służbę wojskową:
"7. Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy używa
nia munduru wojskowego:
1) w przypadkach określonych w przepisach wydanych
na podstawie art. 67 ust. 3a ustawy z dnia 21 listo
pada 1967 r.
o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Pol
skiej (Dz. U. z 2015 r. poz. 827, z późn. zm.
1)
) przez:
a) żołnierzy przeniesionych, po odbyciu lub zakończ
eniu pełnienia czynnej służby wojskowej, do rezerwy
lub
w stan spoczynku, ".
Mam pytanie, czy po odbyciu zasadniczej służby mogę bezkarnie nosić mundur polowy na co dzień ?
 
Jedynie w ścisłe zdefiniowanych odrębnymi przepisami okolicznościach.
Staraj się czytać ze zrozumieniem bo zacytowany przez Ciebie wyraźnie wskazuje że muszą zaistnieć jakieś "przypadki określone w przepisach wydanych na podstawie art. 67 ust. 3a ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2015 r. poz. 827, z późn. zm.)".
 
Jestem żołnierzem zawodowym.
Jak każdy żołnierz mam w szafie kilka mundurów polowych w których juz nie chodze ale są całkiem dobre. Czy wyjście np do lasu na biwak w takich spodniach (które uważam za naprawdę porządne) jest niedozwolone? Spodnie sa po okresie uzywalnosci i nigdzie ich nie kupiłem. Wyrzucić zeby kupic nowe prawie takie same trochę szkoda...
Co o tym myślicie?
 
Formalnie możesz w nich iść. Byle nie w kompletnym mundurze. Sam wzór maskowania zastrzeżony nie jest.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra