Egzamin notarialny 2019

  • Autor wątku Autor wątku Prawniczka1994
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Adamowicz oświadczył, że jest jedynym wspólnikiem, jedynym członkiem zarządu, nie ma rady nadzorczej i wszystko to wynika z KSR

A macie może jakieś uchwały komisji II stopnia, które uchylały negatywną ocenę przy prawidłowym rozwiązaniu kazusu, w przypadku zmiany treści kazusu przez zdającego.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Czy ktoś z Was już się odwoływał? Jeśli nie macie doświadczenia w tym temacie to nie łudźcie się, że ktoś to uwzględni, że zdający zrobił dobre rozwiązanie do zmienionego kazusu. Ten kazus celowo został napisany w ten sposób.
 
Jezzi napisał:
Adamowicz oświadczył, że jest jedynym wspólnikiem, jedynym członkiem zarządu, nie ma rady nadzorczej i wszystko to wynika z KSR
Kliknij, aby rozszerzyć...

no to jestem szczerze zaskoczony, zgodnie z kazusem "Adam Adamowski jest wspólnikiem oraz jedynym członkiem zarządu „Wspólnicy” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS 0000898989). Spółka ta nie ma rady nadzorczej.". Układający zadanie nie wskazali, że jest jedynym wspólnikiem, ale też tego nie wykluczyli. Moim zdaniem nie doszło tutaj do zmiany treści kazusu przez zdającego. Sam rozważałem taką reprezentację. Gdzie pisałaś?
 
A jeśli zrobiło się sprzedaż w pierwszym dniu z wolnej ręki, wie ktoś może jak to jest traktowane?
 
Lawlawlawl napisał:
A za zgode MSWiA negatyw?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Lawlawlawl, obawiam się, że w tym miejscu nikt nie udzieli Ci (prawidłowej) odpowiedzi na to pytanie (nie będącej jednocześnie jedynie strzałem), no chyba, że pod niektórymi nickami kryją się członkowie naszych komisji - wówczas można próbować :D
 
W zasadzie pewnie zależy to od komisji :) raczej jednolicie nie oceniają.

Mikael_Czarny napisał:
Lawlawlawl, obawiam się, że w tym miejscu nikt nie udzieli Ci (prawidłowej) odpowiedzi na to pytanie (nie będącej jednocześnie jedynie strzałem), no chyba, że pod niektórymi nickami kryją się członkowie naszych komisji - wówczas można próbować :D
Kliknij, aby rozszerzyć...
Jasne, że tak. Poprostu może już ktoś widział swoją prace lub wie od kolegów co jak było oceniane.
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Jezzi napisał:
Niestety mam 2 za umowę spółki, Wiem, że była prosta ale jak czytałam kazus to zrozumiałam, że Adamowicz jest wspólnikiem jednoosobowej spółki i jedynym członkiem zarządu, zatem reprezentował te spółkę osobiście zgodnie z art. 210par. 2 KSH. Wkłady mam dobrze. Jak obronić takie rozwiązanie kazusu? Z góry dziękuję za pomoc.
Kliknij, aby rozszerzyć...


Czy jesteś pewna, że to był jedyny błąd w Twojej pracy?
Za coś takiego nie powinno być 2, a nawet obniżenia oceny, skoro napisałaś wszystko (i konsekwentnie) zgodnie z reprezentacją w przypadku jedynego wspólnika i jedynego członka. Mogli dodać w treści kazusu, że "jest jednym ze wspólników" i wówczas nie było by tego problemu i tematu. Z drugiej strony jak chcieli podkreślić, że jest jedynym członkiem zarządu to słowo "jedynym" się pojawiło. Ale to żaden argument. Czy to obejście kazusu? Chyba nie. Przecież informacje, których nie ma trzeba dowolnie dobrać. Ciężko mi jednak uwierzyć, że za coś takiego jest 2, rozumiem jeszcze obniżenie oceny... ale nie 2. Jeśli cała reszta jest ok to myślę, że odwołanie jest dobrym pomysłem.
 
Cieszę się, że też tak myślisz. Czytam swój akt i nic innego nie widzę. Muszę poczekać na uzasadnienie oceny, wtedy poznam szczegóły. Dzięki.:roza:
 
Jak się czegoś konkretnego (z protokołów) dowiesz to podziel się z nami.
Dwóję za coś takiego można dać jedynie w przypadku, gdy do oceniania podchodzi się na zasadzie "jest klucz, jest odpowiedź, jest taka reprezentacja, a nie inna, ta inna sprawia, że akt jest nieważny, więc 2". Ale w przypadku tego egzaminu nie ma żadnego klucza, nawet wytyczne nikogo nie wiążą, a jedynie podpowiadają "co autor miał na myśli". A skoro "autor" był nieprecyzyjny, to musi się liczyć z innymi od modelowego rozwiązaniami. Ważna tu jest jednak konsekwencja zdającego. Jeśli była to to powinno się liczyć. Rozumiem, że taka osoba miała troszkę prościej (mniej opisywania itd.), ale z drugiej strony kluczowe jest, że znała problem i znała odpowiedni przepis. To powinno się liczyć w tym zawodzie. ;) Apelować można jedynie o bardziej precyzyjne układanie kazusów w przyszłości.
 
Jezzi napisał:
Cieszę się, że też tak myślisz. Czytam swój akt i nic innego nie widzę. Muszę poczekać na uzasadnienie oceny, wtedy poznam szczegóły. Dzięki.:roza:
Kliknij, aby rozszerzyć...

Hej jak zdobyłaś dostęp do swojej pracy ?
 
dsharap napisał:
Mam identyczną sytuację. III komisja w Warszawie, zdawalność 35%. Wszystko zgodnie z wytycznymi...

Ja również zamierzam się odwołać ale bez wiary, że się uda, po tym co przeczytałam w ub. roku w uzasadnieniu od komisji II stopnia.

A widziałaś protokoły?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie, jeszcze nie widziałam. Dopiero wybieram się do Katowic. Pozdrawiam
 
MarkT napisał:
Ok widzę, że dyskusja trochę zboczyła z tematu. Mimo wszystko będę wdzięczny za odpowiedz i góry sory za takie banalne pytanie, ale zdawałem po raz pierwszy i mam pytanie czy uchwała którą otrzymam z odpowiedzią będzie zawierała powody negatywnej oceny ? A drugie pytanie czy po zgłoszeniu się do RIN z tym dokumentem będę mógł otrzymać kopie swojej pracy ?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Uchwała będzie zawierała wyłącznie oceny za poszczególne dni egzaminu, ale nie ich uzasadnienie. Jak wygląda sprawa w Radzie - nie wiem, bo poprzednie dwa oblane egzaminy były słusznie ocenione, tzn.miałam świadomość swoich uchybień. W tym roku nie zgadzam się z negatywem i też pierwszy raz jadę oglądać swoje prace
 
Wytrwała123 napisał:
Uchwała będzie zawierała wyłącznie oceny za poszczególne dni egzaminu, ale nie ich uzasadnienie. Jak wygląda sprawa w Radzie - nie wiem, bo poprzednie dwa oblane egzaminy były słusznie ocenione, tzn.miałam świadomość swoich uchybień. W tym roku nie zgadzam się z negatywem i też pierwszy raz jadę oglądać swoje prace
Kliknij, aby rozszerzyć...


Dzięki za pomoc. A uzasadnienie oceny jak mogę zdobyć ?
 
MarkT napisał:
Dzięki za pomoc. A uzasadnienie oceny jak mogę zdobyć ?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Ja będę jutro dzwonić do Rady, żeby dopytać o wszystko, chyba że w kancelarii będę miała znowu urwanie głowy i nie zdążę przed końcem ich pracy.
 
We Wrocławiu wystarczy napisać maila do Rady o udostępnienie pracy wraz z recenzjami-te maja zostać przesłane zainteresowanym do końca tygodnia.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra