Egzamin radcowski 2010

mammammia napisał:

a poza tym:
z karnego pisałam błąd w ustaleniach faktycznych, który doprowadził do naruszenia prawa materialnego art. 158 kk, ale uznałam że to było pomocnictwo, a nie współsprawstwo ! do tego tylko naruszenie art. 69 par. 4 - co do zawiasów, że nie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek i wniosek o uchylenie całego wyroku,
z cywila wnosiłam o 160 tys. bez ulgi i zadatku, naruszenie prawa materialnego 390 par. 1 w zw. z 471 kc + odsetki (od 1 maja) i koszty procesu, w uzasadnieniu podpierałam się też orzeczeniami o lucrum cesanns, ale ogólnie uważam, że to uzasadnienie nie trzymało się kupy,
z gospodarczego umowa licencyjna pośrednicza - wyłącznie na rzecz spółki.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Szczerze mówiąc to wątpie, że oblałaś administracyjne... moje zarzuty były takie same jak podałaś wyżej i zdałam, chyba, że nie wiem - może dałaś błędny wniosek ...

może w ferworze walki popelnilas jakiś ewidentny bląd w stylu skierowanie nie do tego sądu ?

zarzut naruszenia 1 w zw z 46 w zupelności wystarczy do zdania (reszta jest jak dla mnie zbyt naciągana)

MagikaDeCzar napisał:

Szczerze mówiąc to wątpie, że oblałaś administracyjne... moje zarzuty były takie same jak podałaś wyżej i zdałam, chyba, że nie wiem - może dałaś błędny wniosek ...

Kliknij, aby rozszerzyć...

Dzięki za pocieszenie. Więc może faktycznie jakiś błąd formalny.

No to teraz mnie strasznie zmartwiłaś. Ja też zarzucałam tylko naruszenie materialnego tj art. 1 tej ustawy o przekształceniu w zw. z 46 k.c. Myślę, że to był logiczny zarzut, naruszenie procedury owszem było, ale to trochę naciągane bo co do zasady przecież SKO dobrze ustaliło stan faktyczny tylko źle go oceniło. W samym stanie faktycznym ustalonym przez organy dramatycznych błędów nie było. To teraz nie dosyć, że bardzo martwię się cywilem i karnym to dochodzi dodatkowo administracja Jak będziesz wiedziała na czym dokładnie Cie oblali to napisz proszę.
----------------------
błędna ocena zebranego materiału dowodowego to też naruszenie przepisów kpa (naruszenie zasady prawdy obiektywnej - art. 7 kpa, art. 77 i 80 kpa), ale z drugiej strony paranoja jeżeli kogoś uwalą tylko z powodu nie wskazania naruszeń proceduralnych.
ze względu na to, że pracuję w organie admin publ mam do czynienia ze skargami do WSA na swoje decyzję i wielokrotnie nawet profesjonalni pełnomocnicy w skargach skupiają się tylko na pr materialnym i takie skargi też są rozpatrywane. WSA ma prawo (a nawet obowiazek) wyjść zawsze poza granicę skargi, jeżeli naruszenia procedury mają miejsce, a w skardze tego nie zarzucono.

pisałam o uchylenie jednej uchwały - tej ostatniej - SKO, wnosiłam o koszty, a w załącznikach miałam wpis od skargi

z karnego pisałam zupełnie inaczej - naruszenie 46 kk poprzez odroczenie terminu płatności (w tym zakresie dałam wniosek o zmianę) plus błąd w ustaleniach faktycznych, a w efekcie naruszenia art. 7 kpk (w tym zakresie wniosek o uchylenie), tj. nielogiczne wnioski z zebranego materiału dowodowego - w sensie , że pokrzywdzony zeznawał jednoznacznie, że współsprawca "obstawiał pobicie" , a sąd, jakby lekceważąc te zeznania wydał wyrok uniewinniający (sąd jednocześnie podawał, ze zeznania pokrzywdzonego nie budzą żadnych wątpliwości, są spójne i wiarygodne - takie coś było w uzasadnieniu)

na początku kombinowałam podobnie jak opisałaś, ale doszłam do wniosku, że nie o to chodzi bo przecież naruszenie prawa materialnego możliwe jest wyłącznie przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym...

z gospodarczego pisałam, że była to umowa agencyjna pełnomocnicza i szczerze mówiąc nie wiem do dziś skąd urodziła się koncepcja, że była to umowa pośrednicza - w kazusie było wyraźnie wskazane, że agent ma działać w imieniu spółki - zwrot "wyłącznie na rzecz" w tym kontekście bardziej zrozumiałam jako swego rodzaju zakaz konkurencji w okresie trwania umowy..

mammammia napisał:

pisałam o uchylenie jednej uchwały - tej ostatniej - SKO, wnosiłam o koszty, a w załącznikach miałam wpis od skargi

Kliknij, aby rozszerzyć...

A czy ktoś jeszcze u Was oblał tą administrację?Bo pojawiły się wcześniej jakieś plotki, że sporo osób.

tak podobno większość nie zdało z administracji, oprócz tego ktoś z testu i ponoć jedna osoba z cywila, a z karnego wszyscy przeszli z tego by wychodziło

mammammia napisał:

tak podobno większość nie zdało z administracji, oprócz tego ktoś z testu i ponoć jedna osoba z cywila, a z karnego wszyscy przeszli z tego by wychodziło

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ciekawe, może przyjęli u Was, że miał to podpisać klient i uwalali za podpis pełnomocnika, co oczywiście byłoby paranoją...

nie mogło chodzić o to, bo znam osoby, które podpisały skargę przez radcę i zdały

MagikaDeCzar napisał:

z karnego pisałam zupełnie inaczej - naruszenie 46 kk poprzez odroczenie terminu płatności (w tym zakresie dałam wniosek o zmianę) plus błąd w ustaleniach faktycznych, a w efekcie naruszenia art. 7 kpk (w tym zakresie wniosek o uchylenie), tj. nielogiczne wnioski z zebranego materiału dowodowego - w sensie , że pokrzywdzony zeznawał jednoznacznie, że współsprawca "obstawiał pobicie" , a sąd, jakby lekceważąc te zeznania wydał wyrok uniewinniający (sąd jednocześnie podawał, ze zeznania pokrzywdzonego nie budzą żadnych wątpliwości, są spójne i wiarygodne - takie coś było w uzasadnieniu)

na początku kombinowałam podobnie jak opisałaś, ale doszłam do wniosku, że nie o to chodzi bo przecież naruszenie prawa materialnego możliwe jest wyłącznie przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym...

z gospodarczego pisałam, że była to umowa agencyjna pełnomocnicza i szczerze mówiąc nie wiem do dziś skąd urodziła się koncepcja, że była to umowa pośrednicza - w kazusie było wyraźnie wskazane, że agent ma działać w imieniu spółki - zwrot "wyłącznie na rzecz" w tym kontekście bardziej zrozumiałam jako swego rodzaju zakaz konkurencji w okresie trwania umowy..

Kliknij, aby rozszerzyć...

w żadnej części gospodarczego nie było dla nas wskazania że "w imieniu" , wręcz przeciwnie, w każdym punkcie zadania, w szczególności w tym, w którym wymieniono co konkretnie ma robić agent było wskazane że "na rzecz", dalej rzeczywiście w jakimś punkcie było napisane że może działać tylko na rzecz tej spółki - i tu rzeczywiście chodziło o sens o jakim piszesz. ale czy można być aż tak wrednym, aby za napisanie agencyjnej pełnomocniczej oblać ?

mammammia napisał:

nie mogło chodzić o to, bo znam osoby, które podpisały skargę przez radcę i zdały

Kliknij, aby rozszerzyć...

ja tak zrobiłam i zdałam

przeraża mnie to, że w różnych miastach różnie oceniają, z wypowiedzi na forum wynika, że w jednych komisjach naruszenie ne peius było równoznaczne z pałą, w innych - nie.
moim zdaniem wszyscy w Polsce powinni być ocenani podobnie,
są jakieś tam "istotne zagadnienia" dla komisji i powinni się tego trzymać albo robić wyłom od tego dla wszystkich zdających.

mammammia napisał:

nie mogło chodzić o to, bo znam osoby, które podpisały skargę przez radcę i zdały

Kliknij, aby rozszerzyć...

Kiedy będziecie mieli dostęp do prac? Wiadomo coś?

jeśli pisalas o uchylenie UCHWALY - to wlaśnie jest ten bląd - SKO rozstrzygalo w formie decyzji

konieczko napisał:

w żadnej części gospodarczego nie było dla nas wskazania że "w imieniu" , wręcz przeciwnie, w każdym punkcie zadania, w szczególności w tym, w którym wymieniono co konkretnie ma robić agent było wskazane że "na rzecz", dalej rzeczywiście w jakimś punkcie było napisane że może działać tylko na rzecz tej spółki - i tu rzeczywiście chodziło o sens o jakim piszesz. ale czy można być aż tak wrednym, aby za napisanie agencyjnej pełnomocniczej oblać ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

było na początku polecenia - jeszcze przed punktami, w których były wymienione wymogi umowy - w miejscu gdzie było podane, że spółka Filiżanka zdecydowała zlecić osobie zawodowo zajmującej się taką działalnością 'podpisywanie w jej imieniu umów" dokładnie tak bylo napisane - już na egzaminie pojawiła się ta wątpliwość i specjalnie szukałam czy jest podane "w imieniu" i właśnie tam było
dalej w pierwszym punkcie było podane ze ma działać wylącznie na rzecz spółki a jeszcze dalej w którymś punkcie był zakaz konkurencji po ustaniu umowy plus w pkt 5 było podane, że "poza zawieraniem umów" agent ma ..i tu były wymienione różne czynności faktyczne - poza tym zawierać umowy może tylko pełnomocnik...

Tomek3 napisał:

przeraża mnie to, że w różnych miastach różnie oceniają, z wypowiedzi na forum wynika, że w jednych komisjach naruszenie ne peius było równoznaczne z pałą, w innych - nie.
moim zdaniem wszyscy w Polsce powinni być ocenani podobnie,
są jakieś tam "istotne zagadnienia" dla komisji i powinni się tego trzymać albo robić wyłom od tego dla wszystkich zdających.

Kliknij, aby rozszerzyć...

byłam pewna, że oceny ndst będą w przypadku, gdy apelacja ma być odrzucona (błąd formalny) w pozostałe błędy obniżą ocenę - tak jak w życiu chyba, że błędów uzbiera się mnóstwo i obniżenie spowoduje ocenę ndst i że to wynikac będzie z "istotnych zagadnień" - tak chyba było w zeszłym roku o ile się nie mylę (pała za bład powodujący odrzucenie). ale z wypowiedzi na forum wynika, że jest inaczej ...

nie nie to mój błąd po prostu siedzę w pracy nad czymś innym i w efekcie nie mogę się skupić ani na jednym ani na drugim wnosiłam oczywiście o uchylenie decyzji

MagikaDeCzar napisał:

było na początku polecenia - jeszcze przed punktami, w których były wymienione wymogi umowy - w miejscu gdzie było podane, że spółka Filiżanka zdecydowała zlecić osobie zawodowo zajmującej się taką działalnością 'podpisywanie w jej imieniu umów" dokładnie tak bylo napisane - już na egzaminie pojawiła się ta wątpliwość i specjalnie szukałam czy jest podane "w imieniu" i właśnie tam było
dalej w pierwszym punkcie było podane ze ma działać wylącznie na rzecz spółki a jeszcze dalej w którymś punkcie był zakaz konkurencji po ustaniu umowy plus w pkt 5 było podane, że "poza zawieraniem umów" agent ma ..i tu były wymienione różne czynności faktyczne - poza tym zawierać umowy może tylko pełnomocnik...

Kliknij, aby rozszerzyć...

chociaż myślę, że z tego powodu nie oblewają...karne i cywilne daje zdecydowanie lepsze pole do oblania

prace będziemy mogli przeglądać dopiero w drugiej połowie przyszłego tygodnia, dokładnie kiedy jeszcze nie wiadomo