Fotoradary - c.d. c.d.

camcam
jeśli można spytać-jaką karę dostałeś zaocznie (ile pieniędzy i ile punktów)? Obawiam się, ze mnie też to czeka...

agaisab napisał:

Witam Serdecznie ,wczoraj otrzymałem mandat z GITD za przekroczenie prędkości wykonane z radaru stacjonarnego.Zdjęcie zostało wykonane 10 czerwca 2013 ,w miejcowości Czchów. prędkość przekroczona o 39 km/h

W rubryce raportu , widnieje nie mój numer rejestracyjny,tylko marka się zgadza.
Mało tego w ten dzień nie było mnie w kraju i nikt nie prowadził mojego samochodu w tym czasie. Jak to możliwe że mają moje dane ? i chcą mnie ukarać.


Mam 7 dni na odesłanie Oświadczeń. Proszę o poradę co robić? Jak napisać pismo odwołujące .Musze działać szybko gdyż dopiero wróciłem i wczoraj odebrałem na poczcie list .Czy termin 7 dni liczy się od odebrania na poczcie , czy od dostarczenia awizo ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie jesteś pierwszy i nie ostatni.

ITD ściga 86 letniego sparaliżowanego właściciela syrenki. - Wykop.pl

Może ktoś się w końcu ocknie i zobaczy, że fotoradary nie służą do poprawy bezpieczeństwa a są maszynką do pobierania kasy.

A jakby ktoś chciał skorzystać, to rzecznik ITD informuje jak wymigać się od mandatu (znaczy jak "wymigać" swojego szefa)
Szef ITD pokazuje, jak się wymigać od mandatu

camcam napisał:

Witam,

straz miejska na podstawie zdjecia z fotoradaru chciala mnie ukarac mandatem 500 zl - napisalem im pismo z prosba o zdjecie - odmowili. Wskazalem wiec kilka osob ktore mogly prowadzic moj samochod w tym czasie. Sąd, w sprawie karnej zasądził mi zaocznie zapłatę od ktorego to wyroku ja się odwołałem. Zaprosili mnie wiec na sprawe sadowa na ktorej sedzia stwierdzil ze jezeli nie rozpoznaje sie na zdjeciu to zarzadza analize antropologiczna zdjecia i odracza sprawe. Analiza taka podobno kosztuje kupe pieniedzy i moze to zostac przysadzone mnie.
Pierwszy wyrok zaoczny miał datę rok i kilka dni po wykonaniu zdjecia, ale sedzia stwierdzil ze roszczenie nie jest przedawnione. Przestraszylem sie i w miedzyczasie napisalem wycofanie odwołania od wyroku zaocznego. Minal ponad miesiac i nie dostalem odpowiedzi, a sprawa w srode. Troche nie wiem co robic bo analiza przed juz pewnie jest wykonana a nie usmiecha mi sie za nia placic. Przeczesalem wszystkie fora i jeszcze o takim przypadku nikt nie pisal. Prosze o podpowiedz co moge zrobic

p.s. przepraszam za brak polskich znakow - cos mi system szwnkuje.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak malo wyrazne bylo zdjecie, ze nie moga ustalic kto jest na nim?

Witam,

Otrzymałem zdjęcie z fotoradaru przenośnego od straży gminnej. Zdjęcie wykonane od tyłu.
Samochód jest zarejestrowany na mojego tatę (osoba prywatna), ale niestety to ja prowadziłem pojazd...
Co należy zrobić aby uniknąć punktów i straty kasy??
Czy można nie wskazać kierującego i nie posiadać ewidencji kto prowadził pojazd??

Czekam na poradę.

Pozdrawiam
Michał

Odpowiedzi na te pytania masz tym wątku, wystarczy przeczytać.

za przejazd na pomarańczowym świetle dostałem 500 zł
wniosek dowodowy, czyli moją kopię odwołania sprzeciwu sprzed miesiąca ?
a co zrobić jeżeli mi zasądzą koszty ekspertyzy i spraw ?
dzieki za odpowiedz

Witam, dwa miesiące temu dostałem raport od Głównego Inspektora Transportu Drogowego - przekroczenie prędkości dnia 2.12.2012 o 36km/h. Dzisiaj otrzymałem takie oto pismo - "W związku z przesłaniem oświadczenia, w którym wyraża Pan zgodę na przyjęcie mandatu karnego [...], mając na uwadze upływ terminu, w którym organ może nałożyć grzywne sprawa zostanie skierowana z wnioskiem o ukaranie do sądu rejonowego, właściwego ze względu na miejsce popełnienia wykroczenia"

W związku z tym pytanie: sąd mnie ukarze to automatycznie będę widniał w krajowym rejestrze sądowym, prawda? Co za tym idzie może być problem ze znalezieniem pracy w zawodzie - zawód powszechnego zaufania, trzeba pracodawcy przedstawić zaświadczenie niekaralności. W takim wypadku ja mam płacić wysoką cenę za opieszałość GITD i bałagan jaki tam panuje, mimo że byłem i nadal jestem gotowy zapłacić ten mandat.

Coś mi się przypomniało, to nie jest przestępstwo tylko wykroczenie, a z tego co pamiętam sprawy za wykroczenia nie widnieją w KRS, poprawcie mnie jeśli się mylę.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 26 września 2012 r. sygn. VIII Kz 444/12

Przesłanki popełnienia czynu z art. 96 § 3 k.w.

Zdaniem Sądu Odwoławczego ustawodawca przewidział możliwość niewskazania wbrew obowiązkowi przez zobowiązanego osoby kierującej lub używającej dany pojazd w oznaczonym czasie jedynie pod warunkiem wykazania, że pojazd ten został użyty po pierwsze wbrew woli i wiedzy ww., po drugie przez nieznaną osobę, po trzecie ww. nie mógł temu zapobiec. Warunki te muszą zostać spełnione łącznie. We wszystkich innych wypadkach właściciel lub posiadacz pojazdu, od którego jest żądana powyższa informacja, a która jej nie udziela, popełnia czyn z art. 96 § 3 k.w.LEX Nr1294031 [/quote]

W obecnym stanie prawnym nie budzi najmniejszych wątpliwości, iż strażnicy gminni (miejscy) na postawie art. 129b ust. 3 pkt 7 p.r.d. w zw. z art. 129b ust. 2 pkt 2 lit. a p.r.d. są upoważnieni, w ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego, między innymi wobec uczestnika ruchu naruszającego przepisy o zatrzymaniu lub postoju pojazdów, do żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.[/quote]

@ Jericho24
Przytoczyłem fragmenty postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku. Myślę że Sąd raczył zauważyć iż SM ma uprawnienia oskarżyciela publicznego w takich przypadkach.

Zachowanie sprawcze wykroczenia art. 96 § 3 k.w. może być popełnione poprzez działanie bądź zaniechanie. Przykładowo może ono polegać na odmowie wskazania osoby, której został powierzony pojazd, wskazaniu osoby bądź kręgu osób w sposób uniemożliwiający ustalenie konkretnego użytkownika pojazdu w oznaczonym czasie, udzielenie odpowiedzi wymijającej bądź zasłonięcie się niepamięcią. Zaniechanie udzielenia odpowiedzi w ocenie Sądu Odwoławczego również wyczerpuje znamię nieudzielenia odpowiedzi (podobnie - Ryszard A. Stefański: Wykroczenia drogowe, Lex 2011).[/quote]

Co więcej ten sam Sąd zauważył iż zachowanie sprawcze wykroczenia art. 96 § 3 k.w. może być popełnione poprzez działanie bądź zaniechanie. Przykładowo może ono polegać na odmowie wskazania osoby, której został powierzony pojazd, wskazaniu osoby bądź kręgu osób w sposób uniemożliwiający ustalenie konkretnego użytkownika pojazdu w oznaczonym czasie, udzielenie odpowiedzi wymijającej bądź zasłonięcie się niepamięcią.
To znaczy jeśli ktoś powie że powierzył pojazd i tu wymieni kilka osób to popełnia wykroczenie z art. 96 § 3 k.w.

@ Jericho24
Czytałeś to postanowienie - uważnie i co Ty na to? Bo ja myślę że to postanowienie odpowiada na wiele pytań.

Owszem Straż Gmina cz Miejska ma takie uprawnienia. Natomiast z całą pewnością nie ma ich Inspekcja Transportu Drogowego !!! I dlatego nie może skutecznie oskarżać za niewskazanie osoby której użyczyło się pojazd.
Co o tym sądzicie ?

peta33 napisał:

Czytałeś to postanowienie - uważnie i co Ty na to? Bo ja myślę że to postanowienie odpowiada na wiele pytań.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Postanowienie to zawiera kilka oczywistych błędów.
W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego Straż Miejska (k. 9) wysłała do właściciela pojazdu A. B. pytanie, czy kierował pojazdem w czasie popełnienia wykroczenia, informując jednocześnie, że brak odpowiedzi (brak wskazania siebie lub innej osoby) będzie potraktowane, jako odmowa wskazania, a ta skutkuje odpowiedzialnością z art. 96 § 3 k.w. Pouczenie i wezwanie do udzielania informacji zostało mu doręczone (k. 7).

Sędzia wydający powyższe postanowienie nie odróżnia od siebie dwóch okoliczności faktycznych: wskazanie osoby której właściciel powierzył pojazd do kierowania bądź używania oraz wskazanie osoby która kierowała pojazdem w czasie popełnienia wykroczenia. Są to dwie różne okoliczności. W przypadku pierwszym - właściciel jest obowiązany do odpowiedzi pod groźbą sankcji za wykroczenie, w drugim nie jest zobowiązany do odpowiedzi, chyba, że był świadkiem tego zdarzenia i odpowiada na to pytanie będąc przesłuchiwanym w charakterze świadka.
Powyższe różnice trafnie zauważył Sąd w Słupsku:
http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$0020VI$0020Kz$0020281$0020$002f13/151020000003006_VI_Kz_000281_2013_Uz_2013-06-28_001

I dalej:

Zdaniem Sądu Odwoławczego ustawodawca przewidział możliwość niewskazania osoby kierującej lub używającej dany pojazd przez zobowiązanego jedynie pod warunkiem wykazania, że pojazd ten został użyty po pierwsze wbrew woli i wiedzy ww., po drugie przez nieznaną osobę, po trzecie ww. nie mógł temu zapobiec. Warunki te muszą zostać spełnione łącznie. We wszystkich innych wypadkach osoba, od której jest żądana powyższa informacja, a która jej nie udziela, popełnia czyn z art. 96 § 3 k.w.

Sąd Okręgowy pozostaje w błędzie, gdyż istnieją inne przyczyny wyłączające bezprawność tego wykroczenia, np. kontratyp polegający na prawie do milczenia sprawcy wykroczenia, który jest zarazem właścicielem pojazdu do którego skierowano pytanie z żądaniem wskazania komu powierzył pojazd do kierowania. Ponadto powiela ten sam błąd co wcześniej. Nie chodzi o wskazanie kierującego, a osoby, której powierzono pojazd do kierowania.

Przykładowo może ono polegać na odmowie wskazania osoby, której został powierzony pojazd, wskazaniu osoby bądź kręgu osób w sposób uniemożliwiający ustalenie konkretnego użytkownika pojazdu w oznaczonym czasie, udzielenie odpowiedzi wymijającej bądź zasłonięcie się niepamięcią.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Że jest to sprzeczne z konstytucją, z prawem do obrony i domniemaniem niewinnosci z kpk, a także, że muszałoby do popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań w celu uniknięcia innej odpowiedzialności karnej.

Witam serdecznie,

Dnia 17.08, jadąc do Szczecinka na wysokości gminy Kęsowo, zostało mi zrobione zdjęcie fotoradarem Fotorapid CM 049. Pomiar wskazał 68km/h, co w mojej opinii nie było poprawną wartością, ponieważ zbliżając się do niego dostosowałem prędkość do ograniczenia. Nie zwracałem dokładnie uwagi na prędkość z jaką jechałem, więc nie mam 100% pewności, że nie jechałem za szybko, jednak prędkość 68km/h budzi moje wątpliwości.

Na zdjęciu widoczny jest drugi pojazd, który wyjeżdża z terenu zabudowanego.
Po przeczytaniu specyfikacji danego fotoradaru, dowiedziałem się, że oznaczenie K:Z oznacza kierunek jazdy fotografowanego pojazdu (zbliżanie), co sugeruje pomiar prędkości mojego pojazdu.

Mimo wszystko nie jestem do końca przekonany o słuszności skierowania grzywny w moją stronę. Mam więc prośbę o komentarz do osbób, które być może kiedyś znalazły się w podobnej sytuacji i mają w tej kwestii większe doświadczenie.

Mandat wyniósł 100zł i 2pkt, więc nie ma tragedii, nie uchylam się od odpowiedzialności, jeżeli rzeczywiście przekroczyłem prędkość to zapłacę, jednak chciałbym mieć maksymalną pewność, że to ja zawiniłem.

Co sądzicie?
Zdjęcie dostępne pod linkiem poniżej:

Zapodaj.Net - Darmowy hosting zdjęć i obrazków bez rejestracji! - 39cb70236599c.jpg

Z góry bardzo dziękuję i pozdrawiam,

Polecam przeczytać ten wątek. Jest tu wszystko o co pytasz. Wystarczy aby wyrobić sobie zdanie co można zrobić i jakie tego mogą być konsekwencje.

Witam,
otrzymałem zdjęcie z fotoradaru jednej ze straż miejskich (zdjęcie obejmowało tył samochodu). Problem w tym, że nie jestem właścicielem tego pojazdu i nigdy nim nie byłem. Co w takiej sytuacji zrobić?
Z góry dzięki za pomoc

a prowadziłeś ten pojazd ?
może właściciel Cię wskazał jako osobę której powierzył pojazd...

Nie, nie prowadziłem. Pierwszy raz na oczy zobaczyłem ten samochód dopiero na zdjęciu. Nawet nie byłem w pobliżu miejsca, którego zrobiono zdjęcie.

no to interweniuj w Straży Miejskiej - osobiście bądź korespondencyjnie...
a swoją drogą ciekawe - numery są jakoś podobne do Twoich ?

W żadnym wypadku nawet nie zbliżają się do moich numerów. Ba, pochodzą z innego województwa

no to poproś uprzejmie SM o wyjaśnienia na piśmie - dlaczego korespondencje skierowali do Ciebie narażając Cię na stres i stratę czasu, napomknij coś o przekroczeniu uprawnień i takich tam

Dzisiaj w Faktach Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie udzielił informacji, że Prokuratura weryfikuje proces legalizacji urządzeń pomiarowych Iskra-1 przez Główny Urząd Miar oraz Okręgowy Urząd Miar w Katowicach. Zobaczymy do jakich wniosków dojdzie Prokuratura. :beer:
Z wprowadzeniem do tematu można np. zapoznać się tutaj:
http://damskomesko.pl/2012/11/niedopatrzenie-czy-przekret-na-niewyobrazalna-skale/
http://damskomesko.pl/2013/03/nosil-wilk-razy-kilka-poniesli-i-wilka/
http://damskomesko.pl/2013/04/nielegalne-suszarki-wzor-pisma-procesowego/

Witam, dostalem telefon z biura agencji pracy w Holandii w sprawie otrzymanego mandatu(z dnia 03.08.2013r) za przekroczenie predkosci na auto firmowe ktore bylo zapisane na mnie, chociaz nie ja prowadzilem pojazd. W Polsce jestem juz od 05.08 i dopiero dzisiaj sie do mnie odezwali. Moje pytanie jest nastepujace:
- czy jezeli na zdjeciu z fotoradaru nie bedzie mozna stwierdzic kto prowadzil pojazd i osoby(jechalismy w 5) ktore w nim jechaly nie potwierdza mojej wersji to czy jest jakis sposob na udowodnienie ze to nie ja jechalem lub odwolanie sie od tego mandatu ? Zakladajac oczywiscie ze osoba kierujaca nie chce sie przyznac do winy.
Prosze o pomoc