Fotoradary - c.d. c.d.

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
Olleo napisał:
już się ukazało i bardzo chętnie podszedłbym na udry ze strażą gminną, gdyby nie chodziło o rozprawy prawie 500km od mojego miejsca zamieszkania.

A czy możesz wskazać link do stanowiska Prokuratora Generalnego w tym temacie, bo jakoś nie mogę znaleźć?
System i działania straży miejskich są w dużej mierze nastawione na zastraszenie właściciela pojazdu bądź kierującego. Tymczasem skierowanie sprawy do sądu wcale nie musi dolegliwe. Ja na trzy z czterech takich spraw w ogóle nie musiałem dojeżdżać do sądu na rozprawy, wystarczyły moje pisemne wyjaśnienia.
 
VelS napisał:
Jakie dane (poza imieniem i nazwiskiem) trzeba podać jeżeli osoba której powierzyłem pojazd w międzyczasie zmarła ? Czy nazwa cmentarza i numer kwatery wystarczy?

Akt zgonu i po sprawie...
 
Czesc,
Pomóżcie mi trochę w kwestiach formalnych, wniosłem sprzeciw do wyroku nakazowego o 92a KW, gdyż chciałem się dowiedzieć o co chooodzi, w ogóle nie kojarzyłem sytuacji (pismo z SM olałem).
Przejrzałem akta i wyskoczył taki kwiatek: w dniu dokonania pomiaru SM nie posiadała przedłużonej homologacji na ten radar (AD9C), gdyż GUM jak się wyraził, w załączonym też do akt piśmie, pomylił sie wpisując błędnie numer seryjny urządzenia do świadectwa. Świadectwo z właściwym już numerem zostało wystawione już po dacie zdarzenia.
Jak od strony formalnej podnieść problem, wnieść o umorzenie postępowania z powodu braku homologacji urządzenia ? Jakie konkretnie przepisy to narusza ??

pozdrawiam
Piotrek
 
Jako, że na stałe przebywam za granicą brat był wczoraj odebrać czynsz od najemcy mojej chaty i przy okazji dostał pocztę która zalegała od kilku miesięcy. Miedzy innymi był tam list od straży miejskiej zawierające zdjęcie ( zrobione od tyłu ) z końca września 2012 i prośba o wskazanie kierowcy. Najemca mówi, że przyszło jakoś w lutym czy marcu.
Co mam z tym fantem zrobić ? minęło już 180 dni i nie mogę zostać ukarany na drodze mandatowej... zresztą ja nie wiem kto jechał tym autem bo choć zarejestrowane na mnie to od ponad roku jeździ nim brat.
Przeczekać te 2 miesiące aż się przedawni ? czy teraz zacząć to wyjaśniać = co skończy się i tak na drodze sądowej już teraz...
 
jac3nty napisał:
A czy możesz wskazać link do stanowiska Prokuratora Generalnego w tym temacie, bo jakoś nie mogę znaleźć?
Znalazłem jedynie to: Prokuratura Generalna: Straż miejska może używać tylko mobilnych fotoradarów - RMF24 - Polska - Fakty w RMF24 - najświeższe wiadomości
Tymczasem skierowanie sprawy do sądu wcale nie musi dolegliwe. Ja na trzy z czterech takich spraw w ogóle nie musiałem dojeżdżać do sądu na rozprawy, wystarczyły moje pisemne wyjaśnienia.
Nie musi, ale czy na pewno nie będzie? W moim rejonie mogę się stawiać i powalczyć - najwyżej stracę parę stówek (nie miałbym nic przeciwko, gdyby to policja mnie namierzyła, choć stawianie po jednym tylko znaku ograniczenia prędkości na wlocie i wylocie z wioski, z której środka ja ruszałem, do tego tymczasowo w sezonie letnim i kasowanie o w pół do 4 nad ranem, to lekkie przegięcie), ale nie uśmiecha mi się jazda na drugi koniec Polski i to kilka razy.
 
truszcz napisał:
Przejrzałem akta i wyskoczył taki kwiatek: w dniu dokonania pomiaru SM nie posiadała przedłużonej homologacji na ten radar (AD9C), gdyż GUM jak się wyraził, w załączonym też do akt piśmie, pomylił sie wpisując błędnie numer seryjny urządzenia do świadectwa. Świadectwo z właściwym już numerem zostało wystawione już po dacie zdarzenia.
Jak od strony formalnej podnieść problem, wnieść o umorzenie postępowania z powodu braku homologacji urządzenia ? Jakie konkretnie przepisy to narusza ??
Mnie to wygląda na błąd pisarski, konkretne urządzenie przeszło pomiary i miało błędnie wypisany papier. Oczywista omyłka – Wikipedia, wolna encyklopedia
 
truszcz napisał:
OK, ale czy do momentu sprostowania ten dokument jest ważny czy nie ?
Jak widać używanie go rodzi kolejne konsekwencje...
Ja bym uznał że to kwestia sądu. Sąd daje wyrok na podstawie dowodów, jak sędzie będzie formalistą to może nie uznać takiego dokumentu. Dowodem w sprawie będzie papier z błędnym numerem wraz z oświadczeniem GUM że dotyczy on tego konkretnego urządzenia, że ono przeszło badania. Można by temat drążyć dalej, podważając działanie GUM, że może badali złe urządzenie. GUM pewnie stosuje normy ISO dotyczące obiegu dokumentów i być może przedstawi dokumenty że przyjęto urządzenie o określonym numerze, protokół z badania, może zdjęcia urządzenia, tabliczki znamionowej, raport technika z podpisem. Sąd może wezwać gościa żeby potwierdził coś tam, itp. Na upartego jest okazja żeby przeciągać sprawę.
 
Witam,

Przejrzałem temat pobieżnie bo dość obszerny :) ... a sprowadza mnie tu pismo, które otrzymałem od SM o następującej treści:

"Na podstawie art. 54 K.p.o.w wzywa się Pana/Panią w sprawie przekroczenia prędkości w charakterze strony do złożenia wyjaśnienia w Straży Miejskiej w ****** ul. ***** w dniu .......... w godzinach od 7:30 do 21:30"

w miejscu "*" są wpisane miejscowość, ulica i numer.
Miejsca "...." są pozostawione puste.

Pismo zostało dostarczone przez miejskiego posłańca a odbiór potwierdzony z datą przez moją żonę.

Do pisma została dołączona fotografia na której jest jeden z moich samochodów sfotografowany od tyłu. (pismo zawiera informację o typie fotoradaru, dopuszczalnej prędkości, numerze i ważności świadectwa legalizacji, itp.)

Linia obrony będzie taka, że jak będzie trzeba to wskażę, że samochód pozostaje w dyspozycji mojej i mojej żony z którą mam współwłasność (samochód zarejestrowany tylko na mnie). Nie neguję, że faktycznie ktoś kto jechał samochodem przekroczył prędkość.

Pytanie podstawowe jest takie czy w ogóle muszę na tę chwilę składać jakiekolwiek wyjaśnienia do SM skoro nie wpisali żadnej daty ? Czy mam jakiś ustawowy termin zgłoszenia się pod wskazany adres w celu "złożenia wyjaśnień" od momentu potwierdzenia odebrania takiego wezwania skoro żadnego pouczenia wewnątrz nie ma ??

P.S. Do Sądu właściwego do miejsca popełnienia wykroczenia nie mam daleko :)

Z góry dziękuję za pomoc.
 
Ostatnia edycja:
@luklukluk

Na podstawie takiego pisma nie musisz nigdzie iść, ani z nikim rozmawiać...

@Iron.Falcon

Przeczekać...
 
Ostatnia edycja:
@best1000

A nie lepiej pójść i oświadczyć że samochód był użytkowany w tym dniu przez 2 osoby a nie dawać im (ew. późniejszemu postępowaniu przed sądem) argumentu do ręki że nie wykazałem się dobrą wolą we wskazaniu w czyjej dyspozycji był pojazd w dniu popełnienia wykroczenia ?

Bo jeśli nigdzie nie pójdę to prawdopodobnie przyślą mi ponowne wezwanie (może już pozbawione wad - jeśli faktycznie brak podania terminu stawienia jest wadą zawiadomienia oraz brak pouczenia o przekroczeniu jakiegokolwiek terminu - chyba że wynika on wprost z Art.54 na który się powołują ?) lub skierują od razu sprawę do sądu po miesiącu jeśli im się nie uda ustalić sprawcy (zarzucając mi niewskazanie w czyjej dyspozycji był samochód).
 
Ostatnia edycja:
Witam, dostałem zdjęcie zrobione 07.07.13 fotoradarem , na 50 miałem według pomiaru 61 km/h. Jak to jest z tym uzgodnieniem z Komendantem miejskim( powiatowym)? Skoro zdjęcie zrobione w lipcu to na dzień 07.07 powinny być dostępne te uzgodnienia?Ile czasu ma straż miejska/gminna na te uzgodnienia? Jeśli dostanę uzgodnienia z datą np. 22.07.13 to czy zdjęcie z 07.07.13 będzie miało moc prawną?
 
Otrzymałem pismo od SM jak w załącznikach.
Auto należy do mojego ojca. W dzień wykroczenia samochodu używały 2 osoby - na podstawie kiepskiej jakości zdjęcia twarzy, mimo starań nie jesteśmy w stanie ustalić kto prowadził auto - ja czy ojciec.
Przeczytałem kilkadziesiąt ostatnich stron tego wątku i chciałem prosić o potwierdzenie czy dobrze zrozumiałem.

1. Właścielowi grozi grzywna za niewskazanie - czy jeśli w pisemnej odpowiedzi umieścimy dane moje i ojca jako osób użytkujących auto tego dnia i dodatkowo poprosimy o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości żeby ustalić sprawcę, to obowiązek wskazania użytkującego pojazd będzie spełniony? (nie będzie ryzyka grzywny za niewskazanie)
Dodam, że SM wspomina (pkt10), że jest możliwość obejrzenia lepszego zdjęcia na miejscu - niestety miejscowość znajduje się daleko od naszego miejsca zamieszkania i ojciec pracując na pełen etat nie może udać się do SM. Taka informacja jest o tyle dziwna że skoro dysponują dobrym zdjęciem twarzy to czemu do pisma dołaczają tak fatalne.

2. Prędkość zarejestrowana to 72 na 50 i SM klasyfikuje to jako przkroczenie w przedziale 21-30, 4pkt karne. Czy powołując się na Rozporządzenie ministra gospodarki z dnia 9 listopada 2007 roku § 23 ust. 2 - możemy w piśmie zwrotnym zwrócić się o przyjęcie niższego przedziału (auto jechało 69-75 km/h - nie ma nie budzących wątpliwości dowodów co do popełnienia wykroczenia w przedziale 21-30)?

3. W pkt. 6 drugiej strony Sm pisze, że wzywa ojca w charakterze podejrzanego ale jednocześnie że obecność jest obowiązkowa - czy nie jest to bezprawne? Jak zrozumiałem obowiązek ma świadek, a podejrzany nie. Czy powinienem złożyć skargę do wojewody?

Z góry dziękuję za pomoc.
 

Załączniki

    Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą przeglądać załączniki.
P896 napisał:
Witam, dostałem zdjęcie zrobione 07.07.13 fotoradarem , na 50 miałem według pomiaru 61 km/h. Jak to jest z tym uzgodnieniem z Komendantem miejskim( powiatowym)? Skoro zdjęcie zrobione w lipcu to na dzień 07.07 powinny być dostępne te uzgodnienia?Ile czasu ma straż miejska/gminna na te uzgodnienia? Jeśli dostanę uzgodnienia z datą np. 22.07.13 to czy zdjęcie z 07.07.13 będzie miało moc prawną?
Nie wiem co kombinujesz, ale uzgodnienia są robione z miesięcznym wyprzedzeniem i bardzo często nawet publikowane na stronie straszaków.
 
Jakie uzgodnienia?
Czy ktoś może rozwinąć temat?
 
elektryk321 na stronie staży nie ma uzgodnień na lipiec
Może ktoś zapomniał he he
 
karbonek

Zgodnie z prawem strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz drogach krajowych w obszarze zabudowanym, z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych, czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących w oznakowanym miejscu i określonym czasie, uzgodnionymi z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub Komendantem Stołecznym Policji (art. 129b ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym). Szczegółowe warunki kontroli określa stosowne Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące (Dz.U.11.133.770).
 
P896 napisał:
elektryk321 na stronie staży nie ma uzgodnień na lipiec
Może ktoś zapomniał he he
Może.... a poprzednie miesiące były? Z ciekawości, o jakie miasto chodzi?
 
Jeżeli się okaże,że nie mają uzgodnień na dzień 07 lipiec to mogę zapomnieć o sprawie? Nie chcę zasilać gminnej kasy czarnuchów
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra