Fotoradary - c.d.

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
przemx napisał:
Pan z Fiatem - odwołać się nie przyjmować, ale wskazać kierowcę. Wygrasz.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Witam, sprawy się mają tak, że tata(właściciel auta), był u SM i wskazał mnie jako potencjalnego kierowce. Czy rzeczywiście odmowa przyjęcia mandatu z powodu nieczytelnej rejestracji ma sens? Osobiście mam już dość naginania prawa przez SM. Zdjęcie rejestracji: http://imageshack.us/a/img585/7130/radardy.jpg.
Czy mógłby ktoś wskazać przepis mówiący o czytelności tablicy rejestracyjnej?
 
Nie ma żadnego przepisu mówiącego o czytelności tablicy. Jeśli zgadza się marka pojazdu i tablica nawet jeśli jest trudna do odczytania to szanse wygrania w sądzie przy takiej linii obrony nie są wielkie.
 
Bernadetto, jeśli widać kierującego to oczywiście mimo to właściciel pojazdu może odmówić wskazania kierującego. Po to jest artykuł 96/3 kw.
Lukros - skoro SM udało się ustalić, że to jest jednak wasz pojazd to przegrasz w sądzie. Pomyśl logicznie - widocznie tablice aż tak nie są nieczytelne skoro SM odczytała je .
 
Ostatnia edycja:
byłem ostatnio w Ewidencji Ludności w swoim miescie...

pytam przemiłą panią - często macie żądania ze strony różnych SM/SG o udostępnienie wizerunku podejrzanych o popełnienie wykroczenia fotoradarowergo ??

Pani odpowiada:
- nawet nie wie Pan, jak czesto...

ten wpis dedykuję Bernadetce, co to pisze, że męża widać - ale pyta, czy mozna jednak zapłacić "opcje trzecią" :cool:
 
Ale może właścicelem pojazdu jest ona a nie jej mąż? Poza tym i tak można odmówić wskazania kto jechał a to, że SM ustali i tak kierującego to już inna sprawa.
 
a co ma do tego niby wlasciciel ?

pisze, ze "mąż dostał" - czyli obywatel mąż jest co najmniej pierwszym ujawnionym w dowodzie wspołwłaścicielem... z kontekstu wynika, ze widac kto kierowal ze wskazaniem na rzeczonego męża - no to niech Bernadetka wybierze bramkę nr 3, a pozniej sie zdziwi - jak małzonek dostanie kolejną grzywnę za sprawstwo wykroczenia :D
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
To już problem Bernatki i jej męża.
 
Już sama nie wiem, bo ten mój mąż to zawodowy kierowca:P i punkciki się bije, to brać tą trzecią opcję, czy lepiej nie ?
 
zadaj sobie troche trudu, poczytaj ten wątek...
masz tu również opisane zagrożenia takiego rozwiązania, bybór należy do Ciebie
 
Nawet jeśli odmówicie wskazania to SM ma prawo ustalić kierującego i dodatkowo ukarać go za przekroczenie prędkości. Jeśli mąż jest właścicielem auta a na zdjęciu widać wyraźnie jego twarz to lepiej nie ryzykować podwójnym mandatem. Musi jeździć przepisowo i to tyle w temacie.
 
sixteen179 napisał:
Nawet jeśli odmówicie wskazania to SM ma prawo ustalić kierującego i dodatkowo ukarać go za przekroczenie prędkości. Jeśli mąż jest właścicielem auta a na zdjęciu widać wyraźnie jego twarz to lepiej nie ryzykować podwójnym mandatem. Musi jeździć przepisowo i to tyle w temacie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie ma ryzyka drugiego mandatu bo właściciel sam siebie nie musi oskarżać i to SM ciąży obowiązek ustalenia sprawcy a jeździć trzeba zgodnie z przepisami to masz racje :D
 
SM najpierw ukarze za niewskazanie. Potem wezwie właściciela pojazdu, porównają go ze zdjęciem z fotoradarku i drugi mandacik za przekroczenie prędkości. Mogą to zrobić na 100%.
 
SM nie moze "ukazać/skazać" za niewskazanie :)

może co najwyżej skierować wniosek o ukaranie do Sądu, Sąd orzeknie grzywnę albo i nie

a poźniej SM(albo wcześniej) SM wystawi manadat (grzywnę) rozpoznanemu kierującemu, niezaleznie od wszystkiego (jeżeli go rozpozna i stwierdzi, ze to osobnik X kierował)
 
Na jakiej podstawie może skierować sprawę za niewskazanie skoro nie ma do tego prawa.


sixteen179 napisał:
SM najpierw ukarze za niewskazanie. Potem wezwie właściciela pojazdu, porównają go ze zdjęciem z fotoradarku i drugi mandacik za przekroczenie prędkości. Mogą to zrobić na 100%.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Jeśli ustalą szofera to nie mogą nikogo karać za niewskazanie, bo jest to niedopełnienie obowiązku tym bardziej jeśli zdjęcie jest czytelne.
 
Jancio54 napisał:
Na jakiej podstawie może skierować sprawę za niewskazanie skoro nie ma do tego prawa.
Kliknij, aby rozszerzyć...

jak nie ma, skoro ma 8)
kiedys nie mieli, ale władza juz dawno to naprawila...

to ITD (na razie) nie ma :D
 
Jancio54, a tu zaczynasz pisać o nieprzestrzeganiu przez SM procedur wynikających np z kpow. To zupełnie inny rozdział o SM.
 
mattyah napisał:
jak nie ma, skoro ma 8)
kiedys nie mieli, ale władza juz dawno to naprawila...

to ITD (na razie) nie ma :D
Kliknij, aby rozszerzyć...
No to proszę łaskawco ;) podaj ten artykuł co to prawo naprawili 8)
 
Jancio54 napisał:
No to proszę łaskawco ;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

wsadź sobie proszę ten protekcjonalny ton w buty



Podstawa prawna do art 96§3 kw -Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 24 listopada 2011 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego. Dz.U. 2011 nr 259 poz. 1554
 
Przecież zupełnie nie w tym rzecz. SM jest uprawniona do prowadzenia czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego. Wniosek o ukaranie osoby która nie wskazała komu powierzyła pojazd nie jest czynnością z zakresu kontroli ruchu drogowego -> SM nie ma uprawnień do kierowania do sądu wniosku o ukaranie za takie wykroczenie -> brak legitymacji podmiotowej. Taka była ogólnie teza przytoczonego orzeczenia, czy się przyjmie w innych sądach - nie wiem - warto przećwiczyć.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra