Fotoradary - c.d.

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
@mczpiter piszesz że to Ty więc o co chodzi. Przyjąć na klatę i po sprawie.
 
ok ale czy to jest wszsystko zgodne z prawem nigdy sie tym nie interesowałem za bardzo. czy nieoznakowany fotoradar itd.? jak dla mnie 300 zl to nie mało;D a juz nawet nie pamietam kiedy to bylo!
 
rafostry napisał:
A czemu ma na przyjąć na klatę jak ma wątpliwości? Fotoradary nie są nieomylne.
Temu kierowcy tez byś poradził by przyjął na klatę? -> Ciężarówka z ogranicznikiem, a fotoradar pokazał, że pędziła 155 km/h
Kliknij, aby rozszerzyć...
Nie wymyslaj głupoty tylko czytaj co napisał @mczpiter
W którym miejscu on ma wg Ciebie wątpliwości
Chciałby uchylenia decyzji za swoje wykroczenie i tyle.

Co innego jakby nie pamiętał, nie wiedział itd. Chętnie wtedy podpowiem bo SM i ich chowania po krzakach nietrawie.

Ale zaraz dojdzie do tego że będziesz doradzał złodziejowi jak się wymigać od kary.

I na koniec cycat od władnych tego forum "Każda porada choćby sugerująca jak ominąć prawo i co zrobić, by uniknąć zasadnego płacenia skutkować będzie dla "radzącego" ostrzeżeniem lub wyrzuceniem z forum"

@mczpiter to pamiętasz czy nie pamietasz
 
Ostatnia edycja:
Dsad2 - a czemu odmawiasz ludziom prawa do skutecznej obrony?
A czymś takim jest, moim zdaniem, zasadne pytanie o wiarogodność wskazań urządzeń pomiarowych i uwzględnienie błędu pomiarowego.

PS.Powołujesz się na cytat z pierwszego posta z tego wątku, a do tej pory, nikt mi nie wyjaśnił, co należy rozumieć pod słowem "zasadnego" i kto to ocenia. -> http://forumprawne.org/prawo-wykroczen/469550-fotoradary-c-d-3.html#post2478717

A wracając do tematu.
Czy ktoś jest w stanie mi odpowiedzieć na zadane wcześniej pytanie:

Jak ma się korespondencyjna wymiana pism pomiędzy SM/SG/ITD a właścicielem bądź kierowcą auta w świetle Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia Art 40 4
Przepis prawny:
Dowodu z wyjaśnień lub zeznań nie wolno zastępować treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
to jakim dowodem dysponują w/w instytucje jeśli dojdzie do sprawy sądowej, a nikogo nie przesłuchają i nie więc mają protokołu przesłuchania?
 
Ostatnia edycja:
Zaraz napiszesz pewnie że pytał się także o oznakowanie, warunki pogodowe i niewiadomo co jeszcze.

Takie zabawy ... sorry ale bezemnie

A @mczpiter niech się zdecyduje.
Czy pamięta zdarzenie czy nie.
Czy pamięta czy jechał wtedy czy nie.
Czy pamięta czy stały znaki czy nie.

Bo tak to sobie można gdybać...
 
Pamietam ze jechałem oczywiscie ale wiem ze tam sa miejsca gdzie stoja takie fotoradary i specjalnie dziewczyna patrzyła czy sa oznakowania i nic takiego nie bylo! o to chodzi bo rozumiem ze dostaje mandat ale jak mnie złapia a nie takie Ku*** chowajace sie po krzakach...;( dlatego pytałem czy da sie coś z tym zrobic.
 
(...)bo rozumiem ze dostaje mandat ale jak mnie złapia a nie takie Ku*** chowajace sie po krzakach(...)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Złapali Cię. Zresztą ty też się "kryłeś" ze swoją niezgodną z przepisami jazdą. Jest takie przysłowie - trafił swój na swego :).
 
Według fotki z przodu ze stacjonarnego radaru SM mknąłem z zawrotną prędkością 71/60 (obszar zabudowany po 23.00) w czasie deszczu.
Mam poważne wątpliwości, co do zmierzonej prędkości, ponieważ punkt pomiaru jest mi doskonale znany - uważałem aby się zmieścić w tolerancji 10km.
Jak to się ma do:
- tolerancji pomiaru
- wilgotności powietrza w opadzie atmosferycznym
proponowany mandat 70 zł, czyli raczej nie majątek, ale po prostu nie podoba mi się to!
 
Mysle ze za mało tu eksploatujemy taki wątek.

KPW Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy
art. (...) 185–190 (...) Kodeksu postępowania karnego.

KPK Art. 186.
§ 1. Osoba uprawniona do odmowy złożenia zeznań albo (...) może oświadczyć, że chce z tego prawa skorzystać, nie później jednak niż przed rozpoczęciem pierwszego zeznania w postępowaniu sądowym; poprzednio złożone zeznanie tej osoby nie może wówczas służyć za dowód ani być odtworzone.

To może byc droga by wszystkie te SM SG + ITD wysłac do diabla jezeli na focie nie widać właściciela!
Poniższą gre z nimi mozna poprowadzić. Po pierwszym liscie z 3 wariantami odpisujemy że jestem gotów wskazać jak Kodejks drogowy wymaga jedynie przesluchany w charakterze swiadka. Oni na to idą i wzywają. Jedziemy i zeznajemy że sam kierowaliśmy (pomimo że mieliśmy jedynie wskazać komu powierzyliśmy). No to oni sie cieszą i proponują mandat. Odmawiamy, Oni do sądu za przekroczenie prędkości. My wsądzie jako obwiniony odmawiamy składania zeznań. Wtedy protokół z przesłuchania nas nie może służyć za dowód. Tylko tam było że to obwiniony kierował. Upada ich jedyny dowód.

Co o powyższym sądzicie?

Osobiście raz tak zagrałem ale za parkowanie. Jako właściciel przesłuchany za świadeka zeznałem dzielnicowemu (strefa parkowania doniosła policji), który przyszedł do mnie do domu że to ja zaparkowałem. Jak dzielnicowy zaproponował mandat to odmówiłem. Potem był sprzeciw do nakazowego i na rozprawie uniewinnienie.
 
kujawiaczkaa, best1000: Dziękuję za podpowiedzi.

Kolejny wieczór studiowania tematów o fotoradarach zaliczony - sytuacja się rozjaśnia ;)

... ale i powstają kolejne pytania, trudne dla kogoś nie obeznanego z prawem i kodeksami:

- z jakich konkretnie przepisów wynika brak obowiązku stawienia się na przesłuchanie w charakterze podejrzanego? Podnoszone to jest nie raz i nie dwa, ale konkretnych paragrafów nie znalazłem.

- jeśli pójdę drogą niewskazania kierującego, zaskutkuje to pewnie sprawą z art. 96 par. 3 KW - jak się do tego ma ewentualny brak uprawnień SM do ujawniania wykroczeń za pomocą stacjonarnych radarów? Jeśli miałbym sprawę z art. 92a KW ("o przekroczenie prędkości"), to jest to dość oczywiste: brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Ale czy w przypadku sprawy "o niewskazanie" też można tak argumentować? Że SM nie miała uprawnień do używania fotopstryka stacjonarnego zatem dane o wykroczeniu są uzyskane nielegalnie, wskutek czego nie można na ich podstawie żądać wskazania komu powierzyłem pojazd itp.?
 
@ Vels

Podstawowym pytaniem jest to czy w konkretnym przypadku Sąd uzna świadka za osobę uprawnioną do odmowy zeznań.
 
kujawiaczkaa napisał:
może tu

KPOW - Art. 20. § 3 [...175KPK...]
Kliknij, aby rozszerzyć...
No tak.
Jednakowoż...

Art. 20. dotyczy obwinionego - osoby, przeciw której wniesiono [do sądu?] wniosek o ukaranie, a to jeszcze przede mną... ;)

Poza tym art. 175 KPK mówi o prawie do odmowy składania wyjaśnień - czy można go interpretować jako przyzwolenie na nieobecność (jako formę absolutnej odmowy składania wyjaśnień :) ), szczególnie w świetle przywołanego w art. 20 KPoW artykułu 75 KPK, który nakłada obowiązek stawienia się oskarżonego/obwinionego na wezwanie? A może haczykiem jest tu "w toku postępowania karnego"?

Nie wiem, może zbyt naiwnie interpretuję te artykuły? :)
 
@ lyssy
To kwestia bardziej nazewnictwa. W uproszczeniu, w momencie odmowy przyjęcia mandatu ( czyli przyznania się do popełnienia wykroczenia ) stajesz się osobą wobec której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia wniosku o ukaranie ( czyli odpowiednik osoby podejrzanej ). Osobę taką należy przesłuchać a wcześniej pouczyć o przysługujących jej prawach ( w tym prawie do odmowy zeznań ).
Nie ma przepisu który nakazuje obwinionemu stawianie się na wezwanie. Nie grożą za to żadne konsekwencje. Wyjątkiem jest wezwanie z Sądu. Na wezwanie Sądu należy sie stawić.

Co do braku reakcji na wezwanie SM o wskazanie kierujacego, to myślę że nie ma co kombinować i w trakcie ewentualnej rozprawy podnieść zarzut braku obowiązku odpowiedzi na takie pytanie. I tyle...
 
Ostatnia edycja:
best1000 napisał:
@ Vels
Podstawowym pytaniem jest to czy w konkretnym przypadku Sąd uzna świadka za osobę uprawnioną do odmowy zeznań.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Tu właśnie jest cały myk! Za świadka na rzesłuchaniu w SM SG ITD przed sądem staję się obwinionym i prawo do odmowy zeznań nie zależy od uznania sądu!
 
@VelS
Niestety nie jest to takie oczywiste. Droga postepowania którą wskazałeś jest dyskutowana od mniej wiecej 10 lat. I praktyka jest różna. Ty opierasz się na art 186 k.p.k a przeczytaj jeszcze art. 185 i 183. To jest właśnie paradoks polskiego prawa, zresztą ostatnio mocno dyskutowany, że w sprawach o wykroczenia masz mniej praw niż w sprawach karnych. Świadek przesłuchiwany w sprawie o przekroczenie prędkości ma mniej uprawnień niż świadek przesłuchiwany w sprawie o spowodowanie wypadku. Do tego niestety się to sprowadza...
 
A gdyby im już pierwszym listem odpisać, iż jest prawdopodobne, że to my kierowaliśmy autem?
Wtedy jak będą wzywać, to w charakterze obwinionego - nie mamy obowiązku przyjeżdżać, a jeśli już to możemy odmówić zeznań.
Wiec przed sadem jedynym dowodem świadczącym o naszej winie jest korespondencja.
I tu mam pytanie:
Jak ma się korespondencyjna wymiana pism pomiędzy SM/SG/ITD a właścicielem bądź kierowcą auta w świetle Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia Art 40 § 4

Przepis prawny:
Dowodu z wyjaśnień lub zeznań nie wolno zastępować treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych, chyba że ustawa stanowi inaczej.


to jakim dowodem dysponują w/w instytucje jeśli dojdzie do sprawy sądowej, a nikogo nie przesłuchają i nie więc mają protokołu przesłuchania?
:?::?::?:
 
Drodzy Forumowicze, oto stało się, mandaty (tak jak płatności na Allegro) można już płacić za pośrednictwem usługi PayU, zob. ePSW Straż Miejska w Białym Borze - elektroniczna Platforma Statusu Wykroczenia
Niedługo, tak jak przewidywałem kilka miesięcy temu, mandaty będą nawet rozkładać na raty, żeby tylko kierowcy chętniej płacili i wpływy były większe. Czego to się nie robi dla pieniędzy...
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra