Fotoradary - c.d.

no i dotarło z sądu ... (mój post nt fotki od tyłu motocykla...#316) tyle, że nie wezwanie a zawiadomienie jako obwinionego z art.96 § 3 kw o terminie rozprawy, obecność nieobowiązkowa.
i tutaj pytanie do znawców:
Jechać czy nie? Wg pouczenia pkt 8. jest zapis, że mogę nadesłać wyjaśnienia nie stawiając się a będą one podlegały odczytaniu na rozprawie (art.74 § 2 k.p.w.)
Odpisać? Uczciwie się odbędzie ta rozprawa? ...
Jechać? Kurczę! nigdy nie byłam obwiniona w sądzie? Co radzicie?

Michał78 napisał:

dostałem odpowiedź, że wojewoda nie jest organem nadzorującym SM, więc moje pismo skierował do burmistrza miasta.

Kliknij, aby rozszerzyć...

chyba robią sobie, za przeproszeniem, jaja

zapytaj ich zatem grzecznie jak brzmi art. 9 ust.3 p.3 ustawy o strażach gminnych

edit
----------------

@hayya

a daleko masz ? chodzi o koszty

ja bym pojechał, traktując to jako okazję do nabycia nowych doświadczeń życiowych... będzie trochę stresująco, ale pouczająco na pewno...

W piśmie, które dostałem, powołują się na ten artykuł pisząc, iż ich nadzór określa art.9 ust.2 i ograniczony jest to katalogu z art. 12, który nie obejmuje:
- sprawowania nadzoru nad prowadzeniem przez SG/SM kontroli ruchu drogowego, w tym wykorzystania urządzeń rejestrujących do dokonywania pomiarów prędkości pojazdów i ujawniania wykroczeń
- prowadzenia bezpośrednio postępowań skargowych i wnioskowych dot. działania SG/SM oraz strażników

ale przekroczenie uprawnień przez SM/SG już powinni nadzorować, a tym - moim zdaniem - jest próba ukarania za wykroczenie zarejestrowane fotoradarem stacjonarnym

A tak SG się bawi:

WeekendFm.pl -Na liczniku 140 km/h, a za kierownicą komendant Straży Gminnej- Radio Weekend

WeekendFm.pl -Wójt: nie będę komentował... mam to w dupie- Radio Weekend

mattyah napisał:

a daleko masz ? chodzi o koszty

Kliknij, aby rozszerzyć...

353 km .. Człuchów, a jakże
A gdyby jednak odpisać to wezmą to poważnie?

a czemu maja wziąć to niepoważnie ? skoro ma być odczytane, to pewno będzie odczytane - a wszystko będzie zależało dalej od sędziego tak naprawdę... napisz obszerne, zgodne ze stanem faktycznym wyjaśnienia

jest jakaś specjalna formuła lub wzór takich wyjaśnień? nie chcę uchybić sądowi wysokiemu

mattyah napisał:

to dlaczego zamiarujesz odmówić przyjęcia ? wątpliwości co do sprawcy nie ma, wykroczenie jest... drobny detal w postaci "stacjonarności" ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Przepraszam, ale czemu nie ma wątpliwości co do sprawcy? Skoro używa urządzenia ktoś komu nie wolno, to tak jak pozwolić stacjonariuszom więzienia (np. więźniom) na nadzór więzienia. Czy na pewno jesteśmy pewni rzetelnych informacji?

Wyłączony fotoradar w Charbrowie

Wójt Wicka postanowił wyłączyć fotoradar w Charbrowie. Właśnie to zrobiono. Wszystko przez kierowcę, który poszedł do sądu i udowodnił, że urządzenie działało nielegalnie

Kliknij, aby rozszerzyć...

każdy kilogram takiego obywatela to skarb i znowu to pomorze, nie dość, że bieda aż piszczy to jeszcze zniechecaja ludzi aby tam jechac na wakacje, zreszta wakacje nad polskim morzem tylko dla desperatów

SM i fotoradary stacjonarne
SM nie ma prawa ich uzywać - kolejny wyrok
Wyłączony fotoradar w Charbrowie - 4 listopada 2013

"Dowodem, że ustawodawca świadomie nie upoważnił straży gminnych i miejskich do posługiwania się fotoradarami stacjonarnymi, jest stenogram z obrad połączonych Komisji Infrastruktury i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Poprawka zgłoszona podczas prac komisji przepadła 35 głosami sprzeciwu przy czterech za i jednym wstrzymującym się."

I przytoczony scenogram w artykule
http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr6/ASW-224

"Poseł Janusz Dzięcioł (PO)anie przewodniczący, chciałbym wnieść o zmianę brzmienia art. 129b ust. 4. Proponuję, aby ustęp ten miał następujące brzmienie – „strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz drogach krajowych z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem stacjonarnych, przenośnych bądź zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących w oznakowanym miejscu oraz czasie uzgodnionym z właściwym komendantem powiatowym (miejskim) lub Komendantem Stołecznym Policji”.

--
obecnie obowiązjący:
4. Strażnicy gminni (miejscy) mogą dokonywać na drogach gminnych, powiato-wych i wojewódzkich oraz drogach krajowych w obszarze zabudowanym, z wy-łączeniem autostrad i dróg ekspresowych, czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z użyciem przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących w oznakowanym miejscu i określonym czasie, uzgodnionymi z właściwym miejscowo komendantem powiatowym (miejskim) lub Komendan-tem Stołecznym Policji.
--

Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO)ziękuję bardzo. Gdy wróci pan przewodniczący Tchórzewski, to poproszę go oczywiście o opinię. Pana ministra również za chwilę poproszę o opinię, ale może najpierw pan przewodniczący podkomisji.

Poseł Krzysztof Tchórzewski (PiS):
Podkomisja nie podzieliła poglądu pana posła.

Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Czy dla wszystkich pań i panów posłów ta poprawka jest jasna? Dotyczy ona rozszerzenia na wszystkie drogi krajowe, na cały obszar gmin, nie tylko w terenie zabudowanym. Proszę, panie ministrze.

Sekretarz stanu w MI Tadeusz Jarmuziewicz:
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje. Zaproponowana zmiana nie dotyka tego, co jest w tej ustawie najważniejsze. Ideą ustawy jest to, aby stawianie fotoradarów nie miało charakteru fiskalnego. Fotoradary powinny być ustawiane tylko w miejscach, gdzie jest niebezpiecznie. W związku z tym, ta zmiana nie dotyka tego problemu. To Wysokie Komisje czeka w tej chwili podjęcie decyzji, czy w miejscach niezabudowanych na terenie gminy fotoradary będzie stawiała Inspekcja czy wójt. To państwo musicie podjąć taką decyzję, bo z punktu widzenia funkcjonowania systemu jest to kompletnie obojętne.

Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Dzięcioła dotyczącej nowej treści art. 129b ust. 4 w zmianie nr 5 w art. 1? 4 głosy za. Kto jest przeciw? 35 posłów. Kto się wstrzymał? 1 osoba. Dziękuję."


EDIT

zdenek123 uprzedził mnie ale myślę że temat dobrze rozszerzyłem

Ale mi nowinka......

No nie nowinka bo to już poruszano nie raz
Ale tak samo można powiedzieć o każdej odpowiedzi na forum

Ale w wyroku sądu - a przynajmniej opisu artykułu - rzadko spotyka się własnie odniesienie do prac komisji

Straz Gminna

Witam
(prywatnie powiem ze jestem wrogiem nr 1 komendanta strazy gminnej), do rzeczy:
Mam problem, mianowicie otrzymalem od Strazy Gminnej pismo: "Wezwanie wlasciciela pojazdu do wskazania kierujacego pojazdem lub uzytkownika pojazdu". Straz powolala sie na uzyskana informacje z "Centrum ewdencji pojazdow", ze jestem wlascicielem lub uzytkownikiem przylapanego pojazdu. Odpowiedzialem im ze nie jestem wlascicielem, ani uzytkownikiem samochod posiada niemieckie nr.rejestracyjne, a firma w ktorej pracuje nie jest jej posiadaczem. Poprosilem straz!!!, aby wyslala mi wyciag z tego Rejestru, z ktorego uzyskali powyzsze informacje. Nic mi nie odeslali, tylko po 2 miesiacach otrzymalem wyrok zaoczny sadu. Odwolalem sie teraz mam sprawe jako obwiniony. Czy jest ktos wstanie mi opomoc jak podejsc do tematu:
Nie dostalem zdjecia
Nie jestem wlascicielem pojazdu,
Nie potwierdzilem ze uzyewalem tego dnia pojazd(komendant przez to, ze mial do czynienia ze mna gra va banqe..)
Nie mam mnie w zadnym rejestrze na ktory sie powoluja, ze jestem uzytkownikiem tego pojazdu
Czy straz miala prawo skierowac wogole wniosek do sadu...?

pozdrawiam
pw

A wyrok jest za co ?

A ja mam takie pytanie.
Jak wygląda sprawa jeśli właścicielem samochodu jest głowa rodziny (ojciec). Natomiast domownicy nie mają zgody na prowadzenie samochodu.

Co jeśli, któryś z domowników bez zgody i wiedzy właściciela wziął samochód i fotoradar zrobił mu zdjęcie od tyłu.

Art. 78 ust 4 ustawy prawo o ruchu drogowym stanowi:
"Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

Co własnie jeśli pojazd został użyty wbrew woli - jak wtedy wygląda sprawa?

Dodam, że żaden z domowników nie wie/ nie przyznaje się do prowadzenia samochodu.

To dalej będzie odpowiadał za niewskazanie, bo niezbędne są trzy warunki aby można było niewskazać:
1) Wbrew woli
2) Przez nieznaną osobę
3) Nie można było temu zapobiec
A trzeci warunek nie będzie spełniony - zakładam, że "wział samochód" oznacza, że przynajmniej kluczyki było łatwo dostępne. Chyba, że wskaże albo konkretnego domownika, albo wszystkich.

conrado_k napisał:

A ja mam takie pytanie.


Art. 78 ust 4 ustawy prawo o ruchu drogowym stanowi:
"Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

Co własnie jeśli pojazd został użyty wbrew woli - jak wtedy wygląda sprawa?

Dodam, że żaden z domowników nie wie/ nie przyznaje się do prowadzenia samochodu.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Przed około 2 tyg. dostałem informacje z sądu w podobnej sprawie. W skrócie wszystko odbyło się w taki sposób:
Po otrzymaniu wezwania do wskazania komu powierzyłem pojazd odpisałem, że bez fotografii nie jestem w stanie tego uczynić. Potem przesłano mi na maila zdjęcia, gdzie w ogóle nie było widać kierującego. Odpisałem, że na tej podstawie nie jestem w stanie wskazać kto prowadził. SG skierowała wniosek do sądu właściwego dla siedziby SG o ukaranie mnie za nie wskazanie komu powierzyłem pojazd. Sąd ten uznał, że do czynu (nie wskazania) doszło w moim miejscu zamieszkania i przerzucił sprawę do Sądu właściwego dla mojego miejsca zamieszkania. Sąd w moim mieście odrzucił (umorzył - jak zwał tak zwał) zarzut nie wskazania uzasadniając, że nie zignorowałem wezwania bo odpisałem że nie jestem w stanie wskazać kierującego. Dodam tylko, że w moim przypadku chodziło o samochód firmowy użytkowany przez kilka osób, lecz sądzę, że dla Sądu nie miało to specjalnego znaczenia.
Ja wychodzę z założenia, że jeżeli ktoś podjął się pojmania - ustalania sprawców wykroczeń, to niech to robi we własnym zakresie i mnie do tego nie angażuje, gdyż ja nie mam na to czasu ani też nikt mi za to nie płaci i nie omieszkałem wskazać to SG w pismach do nich. Widocznie Sąd podzielił moje stanowisko.

Czy ja dobrze rozumiem?
1/Fotoradar ITD zrobił fotkę pojazdu , którego jestem właścicielem w Katowicach.
2/ITD przysłało do mnie informacje o tym na mój adres -właściciela do Kalisza
3/Nie pamiętam kto prowadził wtedy auto , więc proszę o udostępnienie fotki na podst. Rozporządzenia.
4/ITD kieruje sprawę do sądu w Katowicach :za nie wskazanie kierującego ,
czy za to ,że auto którego jestem właścicielem przekroczyło prędkość w Katowicach?
5/jeśli za nie wskazanie , to wykroczenie popełniłem w Kaliszu?

szymekkrusz napisał:

Czy ja dobrze rozumiem?
1/Fotoradar ITD zrobił fotkę pojazdu , którego jestem właścicielem w Katowicach.
2/ITD przysłało do mnie informacje o tym na mój adres -właściciela do Kalisza
3/Nie pamiętam kto prowadził wtedy auto , więc proszę o udostępnienie fotki na podst. Rozporządzenia.
4/ITD kieruje sprawę do sądu w Katowicach :za nie wskazanie kierującego ,
czy za to ,że auto którego jestem właścicielem przekroczyło prędkość w Katowicach?
5/jeśli za nie wskazanie , to wykroczenie popełniłem w Kaliszu?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie wiem czy to do mnie pytanie, ale GITD też próbuje zmusić mnie do szukania kierowców do prowadzenia samochodów w mojej firmie za granicą Polski. Niestety kierowcy z Polski nie zamierzają się do niczego przyznawać i pozwalają tym Panom wykazać się kompetencjami.
Jeśli nie wskazałeś komu powierzyłeś pojazd, to GITD w ogóle nie może kierować wniosku do Sądu, bo nie wskazanie nie dotyczy wykroczenia drogowego, tylko nie dostosowania się do (chyba nazwę to w sposób mało prawniczy) prawa ogólnego. GITD powinno przekazać sprawę na policję, by ta ustaliła sprawcę itp.
Na wezwanie GITD (jeśli chodzi o przekroczenie prędkości, inne rzeczy są dla mnie tajemnicą - jak ich bramki itp) w chwili obecnej niektórzy zalecają w ogóle nie odpowiadać. Jak chcą, przekażą do policji i tyle.