Fotoradary - ciąg dalszy

Średnia prędkość podczas Tour de France na jednym z etapów to 50km/h, więc 61 nie jest wyczynem ;-) ale nie sądzę, że na zdjęciu jest Lance Armstrong ;-)

JTB napisał:

I jechać 61km/h? Obawiam się, że nawet na 40% dopingu niemożliwe

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale to nie ma znaczenie ile jechał. Nie można jednoznacznie ustalić kto popełnił to wykroczenie

Mylisz się.

nie myli się
nie można...
bo przecież jakośc zdjęcia nie pozwala na rozpoznanie twarzy

Zdjęcie nie jest po to by ustalić kto popełnił lecz jaki pojazd popełnił.
Poza tym Integra B robi 2 zdjęcia to, które zostało zaprezentowane jest z kamery szerokokątnej. Jest jeszcze zdjęcie z kamery z zoomem.

oby było odrobinę lepszej jakości :roll:

Wystarczającej by odczytać rejestrację

Ty o pojeździe, ja o kierującym i o wykroczeniu...

Nigdzie nie ma wymogu identyfikacji kierującego na podstawie zdjęcia. Nawet gdyby było portretowe to nikt nie ma możliwości porównania go z osobą skoro ta wysyła tylko korespondencję papierową.

JTB, odpuść na miły bóg... to ekstraprofesjonalnie, ze spoglądasz na sprawę wybitnie "pomiarowo", ale wątek jest - zdaje się - szerszy... :roll:

a tak btw - w tym wypadku chyba zdjecie nie pochodzi od ITD (ktora nie wysyła, z założenia, zdjęć) tylko od jakiejś SM/SG

Sądy podchodzą profesjonalnie a nie zdroworozsądkowo.
ITD nie ma Integr.

"sądy" - celowo sarkastycznie używam cudzysłowia - nie podchodzą profesjonalnie w trybie nakazowym zwłaszcza - SSR "klepie" jak automat, co mu SM/SG podeśle... prawie zawsze "dokładając" do wymiaru kary (no i koszta postepowania)

nie zamierzam tego komentować - czy jest to zwykłe zapracowanie (czytaj: niedostosowanie zasobów ludzkich do ilosci spraw), czy też może zwykły nieprofesjonalizm - czyli pójście na łatwiznę

fakt jest taki - ze zdjęcie ww. jest (jakościowo) z dupy... zatem "sąd" (jezeli tylko Własciciel złoży sprzeciw od skazującego nakazowego) bedzie musiał w jawnym uniewinnić Własciciela - który nie bedzie pamiętał, komu dokładnie w tej chwili powierzył pojazd do użytkowania - wszak Właściciel nie ma możliwości wspomóc postępowania wyjaśniającego (nieczytelna podobizna), a pojazdem mogło powozić w tym czasie co najmniej dwie osoby :roll:

@mattyah
Wystarczy przestrzegać przepisów drogowych i problemu nie będzie, a nie cwaniakować i szukać dziury w całym. Jeśli coś się stanie i dotknie nas osobiście, to latamy i szukamy monitoringu, nie wnikając w jakość, byle było coś widać. Jak coś jest przeciw nam, to wtedy mówimy że "zdjęcie ww. jest (jakościowo) z dupy..."
Prawda jest taka - masz ciężką nogę, to miej też gruby portfel

Dsad2 napisał:

Dostałeś to razem ?
Jesli tak specjalnie wysłali dwie wersje z data wsteczna że niby już Cie informowali i liczą że zapłacisz

Kliknij, aby rozszerzyć...

Oczywiście że nie, jedno we wrześniu 2011 a drugie w maju 2012. Problem że mają 180 dni od odczytu i uważają że odczytali jak rozumiem w maju bo po co by wysyłali to majowe. Na to z wrzesnia 2011 odpisałem i się przyznałem tylko że miałem ale co do 13km proponowałem przekroczenie o 10km i była cisza

Dziadziuś napisał:

@mattyah
Wystarczy przestrzegać przepisów drogowych i problemu nie będzie, a nie cwaniakować i szukać dziury w całym. Jeśli coś się stanie i dotknie nas osobiście, to latamy i szukamy monitoringu, nie wnikając w jakość, byle było coś widać. Jak coś jest przeciw nam, to wtedy mówimy że "zdjęcie ww. jest (jakościowo) z dupy..."
Prawda jest taka - masz ciężką nogę, to miej też gruby portfel

Kliknij, aby rozszerzyć...

to do mnie ?
chyba sie pomyliłeś, nie ja jestem autorem posta ze zdjęciem, nie ja sie mam zamiar "bronić"

zanim zaczniesz "cwaniakowac" odpowiadając, przeanalizuj wątek, proszę

nie mam cięzkiej nogi, nie przekraczam przepisów - biorę tylko udział w forum/wątku - wskazując nieścisłości w materiale dowodowym... co zrobi autor pytania ( i byc moze - a być może nie! - bohater zdjęcia, to juz jego sprawa)

mattyah napisał:

zanim zaczniesz "cwaniakowac" odpowiadając, przeanalizuj wątek, proszę

Kliknij, aby rozszerzyć...

A Ty nie stawiaj się w roli sędziego i nie pisz tu stwierdzeń w stylu

"sąd" ... bedzie musiał w jawnym uniewinnić Własciciela

Kliknij, aby rozszerzyć...

bo sąd nic nie będzie musiał i orzeknie tak jak on uważa, a nie tak jak Ty.

niezależnie od tego, czy stawiam się tylko w roli sędziego, czy jestem sędzią

to

sąd będzie musiał jednak orzec tak jak na wstępie, biorąc pod uwagę składniki sytuacji...
i nie bedzie miało znaczenia, czy sąd bedzie orzekał tak ja ja uważam

tomussz nie od dnie odczytu, ale od dnia popełnienia wykroczenia. Jeśli nie skierowali przez ten czas sprawy do sądu to nic Ci nie grozi.

szanowni,
mam problem z mandatem. w pewnej gminie strzelono fotkę mojemu samochodowi i jako, że jest ewidentne wykroczenie trzeba płacić. było to w pasie nadmorskim. ja kierowałem w drodze nad morze (560 km), a w drodze powrotnej pasażerka bo padłem. byłem pewien, że to 'ona' więc posłała oświadczenie a w odpowiedzi otrzymaliśmy odpowiedź, że są poważne wątpliwości co do tożsamości na podstawie analizy zdjęcia i wypełnionego oświadczenia, a potem dopisek, że oświadczającej osobie grozi 235 kk za umyślne fałszowanie dowodów...
padliśmy po prostu, zwłaszcza, że nigdy nie mielismy takich problemów, a tu jakieś zarzuty... na zdjęciu pasażer jest zasłonięty (podczas obróbki zdjęcia wstawiono biały kwadracik). oświadczenie opiera się na tym, że wiem, że ja spałem w drodze powrotnej, a nie na zdjęciu, które tak jednoznacznie nie jest.
co robić. mamy jeszcze 3 dni na odpowiedź. czy w ogóle mamy na to odpowiadać? poprosić o zdjęcie w lepszej rozdzielczości?
mamy po prostu dość, chcemy zapłacić i zapomnieć o zdarzeniu, a tu jakieś zarzuty z groźbą 3 lat!!

aha, nie jesteśmy właścicielami samochodu. to była służbówka.

no i dodam, że nie mam żadnych problemów z punktami. nie kombinowaliśmy, ani nic z tych rzeczy, a tu teraz kierująca wychodzi na kombinatora, a jak w firmie prędzej czy później to wyjdzie to szkoda pisać...

Srokett to nie prawda ze masz 3 dni na odpowiedź!
Narzucany przez SM termin 7 dni jest bezprawny.
Nigdzie w ustawach i rozporządzeniach nie ma takiego terminu.!

Jurajska zaponiałeś(łaś) że tę przyczepkę wtedy ciągnął koń sasiada zamieszkały zagranicą. Oczywiście jeżeli zadu auta nie widać.