Fotoradary - ciąg dalszy

  • Autor wątku Autor wątku forg
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
jr-ff napisał:
Mam zapytanie w następujacej kwestii:

- Mandat z fotoradaru (+20km/h)w Warszawie z kwietnia zeszłego roku, jechałem samochodem ojca, on wskazał mnie jako kierującego. Nieodbierałem ich korenspondecji, wszystko wracało do nich spowrotem. Aż wczoraj osobiście 8) stawił się u mnie strażnik miejski wręczając wezwanie do stawienia się w ciagu 7 dni.

Zastanawiam się czy nie stawić się na dostarczone wezwanie i nie oświadczyć, ze owszem samochód został mi przekazany, lecz ja także przekazalem samochód kolejnej (jednej) osobie do użytkowania, (osoba ta jest juz o tym fakcie powiadomiona i w razie czego pojdzie moją droga, czyli nie odbierze wezwania, ewentualnie stawi się jeżeli strażnik sie znowu pofatyguje 8), i też poinformuje, ze przekazał samochód innej, poinformowanej wcześniej osobie... Taki krąg podejrzanych:grin:

Teoretycznie każdy z nas spełnia swój obowiązek bo wskazuje jedną osobę, której pojazd przekazał. A za nim dojda do trzeciej osoby to sprawa powinna się przedawnić. Dojście do mnie zajęło im 8 miesiecy:cool:.

Kusi mnie, żeby "testowo" pójść tą droga i zobaczyć so z tego wyniknie...
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ktos sie orientuje czy jest szansa to przedawnic w ten sposob i być w zgodzie z przepisami?
 
Wilkus21 napisał:
wiec ona ma prawo wyboru by podac kogos lub by nie podawac nikogo i zaplacic 100 zl wiecej czyli w tym przypadku 400zl i obedzie sie bez pkt.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Ano właśnie. Pytałem o to na forum, ale mam mieszane uczucia. Pewnie mandacik na 300 a za niewskazanie 400? W przypadku mojego wujaszka było to odpowiednio 200 i 250.
Tak na 100 % to nie amm pewności czy to niewskazanie zakończy sprawę i będzie do zapłaty 400 albo w przypadku wujaszka 250. Czytałem, czytałem i mam wątpliwości. To są dwa oddzielne wykroczenia.
Jeszcze nikt tutaj nie napisał, że zrobił tak i tak czyli nie wskazał osoby i zapłacił tylko mandacik za niewskazanie i nie było żadnego sumowania:(
Tym razem wujaszek zrobi chyba tak, że ktoś weźmie na siebie problem, ale poobserwuje forum i przy kolejnym ewentualnym wyższym mandacie (oby nie) można pomyśleć o niewskazywaniu. Tak jak wspomniałem chodzi głownie o te nieszczęsne punkty a kasa...Trudno. Trzeba żyć na sucharach...
 
Ostatnia edycja:
Wilkus21 publikowanie danych pojazdu jest trochę ryzykowne :) Lepiej skasuj ten obrazek i ukryj dane. A co do zdjęć, znowelizowane PORD nie nakłada obowiązku udostępniania zdjęć.

Ustrzelili cię z Canard, czyli już z żółtego słupa. Tak na przyszłość dla wszystkich chciałem poinformować, że żółte słupy z antenką (są aktywne 24h/24h). System działa bardzo sprawnie, a obecne opóźnienia mogę domniemywać wynikają wyłącznie z dużej ilości spraw. Gdy już zostanie zbudowany pełny CANARD będzie przebiegało to w kilka dni.

Słupów żółtych w systemieni CANARD będzie 300, aktualnie trwa montaż reszty. Oto pełna lista Fotoradary CANARD
 
Ostatnia edycja:
przemx napisał:
Wilkus21 publikowanie danych pojazdu jest trochę ryzykowne :) Lepiej skasuj ten obrazek i ukryj dane. A co do zdjęć, znowelizowane PORD nie nakłada obowiązku udostępniania zdjęć.
Kliknij, aby rozszerzyć...
Premier Tusk zapowiedział że do końca 2014 uruchomią system gdzie po podaniu kodu z listu do GITD będzie można podejrzeć zdjęcie. IMHO to kolejny trick żeby przeciągnąć sprawę bez wysyłania zdjęć, skoro mają czas na drukowanie papierów to dodanie jednej więcej kartki nie zmienia znacząco kosztów ani utrudnia obsługi system. A tak GITD będzie musiało zrobić przetarg dla znajomych królika, później realizacja kontraktu się obsunie, itp.
 
Wilkus21 napisał:
Czyli teraz tylko mam odeslac to co mi przysłali?
44432783.jpg
Kliknij, aby rozszerzyć...


To jest mega hit - w przypadku nieodesłania oświadczenia wzywam do stawiennictwa w charakterze świadka, termin uzgodnić sobie telefonicznie.

To co robi ITD to już mega kpiny z prawa!
 
a jakby jechał 61/50 to byłoby inne pismo, bez kpiny z prawa ? :)
 
Czyli należy się stawić o 17:59. ;) To warunowe wezwanie jest kpiną z prawa bo nie zawiera stosownych pouczeń o prawach, obowiązkach i konsekwencjach niestawiennictwa.
Z drugiej strony skoro prawo na właściciela nie nakłada obwiązku pisemnej odpowiedzi na taki liścik to w zasadzie powwinni wszystkich włąścicieli z autooamu wzywać za świadka, Ino wezwanienie pownno inaczej brzmieć. Termin 7 dni jest także wyssany z palca.
Mnie nurtuje jeszcze inna sprawa.
Uważam że ITD nie ma prawa przesłuchiwać świadków fotoradarowych
Czytam że USTAWA z dnia 6 września 2001 r.o transporcie drogowym stanowi w Art. 73. 1. W toku kontroli inspektor może: (...) 4) przesłuchiwać świadków i zasięgać opinii biegłych;
Czyli a contrario nie podczas kontroli nie może przesłuchiwać. Czytamy tę ustawę Art. 70.
1. Czynności kontrolnych inspektor dokonuje (...) oraz doręczeniu upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.
1a. Czynności kontrolnych przemieszczających się środków transportu inspektor
dokonuje po okazaniu kierującemu legitymacji służbowej.
1b. Upoważnienie, o którym mowa w ust. 1, zawiera co najmniej:
1) wskazanie podstawy prawnej;
2) oznaczenie organu kontroli;
3) datę i miejsce wystawienia;
4) imię i nazwisko inspektora upoważnionego do przeprowadzenia kontroli
oraz numer jego legitymacji służbowej;
5) firmę przedsiębiorcy objętego kontrolą;
6) określenie zakresu przedmiotowego kontroli;
7) wskazanie daty rozpoczęcia i przewidywany termin zakończenia kontroli;
8) podpis osoby udzielającej upoważnienia;
9) pouczenie o prawach i obowiązkach kontrolowanego przedsiębiorcy

Czyli mówiąc po ludzku Krokodyle mogą przesłuchiwać świadków JEDYNIE gdy prowadzą kontrolę FIRMY a nie jak wezwą osobę fizyczną do siebie.

Baaaardzo jestem ciekaw skąd wywodzą swoje prawo do przesłuchiwania świadków. (Czyżby to kolejna ściema ITD?)

Baaaardzo proszę uczonych w prawie forumowiczów o obalenie mich abberacji.
 
zdjęcie fotoradar

witam wszystkich forumowiczów, mam następujące pytanie:
auto zarejestrowane jest na osobę nie posiadającą prawa jazdy, auto zostało użyczone osobie posiadającej takie uprawnienie i co w przypadku jeśli zostało zrobione zdjęcie przez fotoradar? (od tyłu auta więc i tak nie widać kierującego)
 
Na pytanie >i co w przypadku jeśli zostało zrobione zdjęcie przez fotoradar?<
Jedyna odpowiedź to => właściciel powinien sprawdzać skrzynke pocztową.
 
no to zrozumiałe, ale jak to wyglada jeśli właściciel nie posiada prawa jazdy a wiadomo, że zdjęcie równa się ewentualnym punktom karnym?
 
auto zarejestrowane jest na mojego ojca a autem kierowałem ja dlatego tak się zastanawiam...
 
no własnie nie wiem co robic... 8 pkt to sporo. Nie wiem gdzie sie dowiedziec o czyms takim? wie ktos moze? Policja?
 
witam.
25 dostałem mandat 250 i 4 pkt za przekroczenie z fotoradaru. Prawdopodobnie stoi w ty miejscu nielegalnie. Tutaj jest to PRAWDZIWIE opisane.
Nielegalny fotoradar przy gminnej drodze | Super Nowości
Chce napisać odwołanie od mandatu, w którym chce użyć takich zdań:
Ustawa o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 roku stanowi, że „odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej”.
Zgodnie z ustawą z 29 października 2010 r., urządzenia do automatycznej kontroli prędkości ustawia się w miejscach uzgodnionych z policją, zarządcą drogi i właściwym samorządem terytorialnym. Od września 2012 r., po oddaniu do użytku kawałeczka “ekspresówki” S19, dawna droga krajowa nr 19 od północnej granicy Rzeszowa do skrzyżowania z nową drogą za Stobierną stała się drogą gminną i przeszła pod zarząd wójta Trzebowniska. Ustawienie fotoradaru na tej gminnej drodze wymaga więc uzgodnienia z wójtem. Jest on bowiem zarządcą drogi i władzą samorządową zarazem. Jest mi wiadome, że takiego uzgodnienia na dzień 28.12.2012 r. nie było i nie ma do dnia dzisiejszego.

Czy to prawidłowe stwierdzenia?

P.s. Pierwszy mój post...
 
ansu napisał:
SG w Kęsowie od lutego formalnie przestała istnieć, lecz nieprzerwanie dokonywano pomiaru prędkości przy pomocy fotoradaru. Dopiero Uchwała Nr XX/127/2012 z dnia 30 października 2012 roku Jakby przywróciła do istnienia SG
Więc obecnie SG w Kęsowie jest uprawniona do żądania wskazania kierującego lub użytkownika?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak, braki prawne zostały usunięte i dzisiaj Straż Gminna w Kęsowie ma takie uprawnienia, jednak w Twoim wypadku zdarzenie było zarejestrowane jeszcze wtedy, kiedy Straż Gminna w Kęsowie takich upranień nie miała, a jak zauważył kolega Karr, Straż Międzygminna nie została prawidłowo utworzona. Tak więc mandaty wystawiane w tamtym okresie mogą trafić do kosza.

Podstawową, gwarantowaną przez Konstytucję normą porządku prawnego jest to, że prawo nie działa wstecz (lex retro non agit). Oznacza to, że następstwa prawne zdarzeń, mających miejsce pod rządami dawnych norm, należy oceniać według właśnie tych norm, a nie nowych. Według Trybunału Konstytucyjnego oznacza to zakaz "stanowienia norm prawnych, które nakazywałyby stosować nowoustanowione normy prawne do zdarzeń, które miały miejsce przed ich wejściem w życie".

To znaczy, że SG Kęsowo nie może sobie teraz powiedzieć: "Uchwałę poprawiliśmy, dawajcie kasę". Nie, ponieważ Rada Gminy Kęsowo miała wystarczający czas i motywację, by przewidzieć skutki wprowadzenia takiej uchwały i napisać ją prawidłowo, czego jednak nie zrobili.

Zdjęcie, tył pojazdu nie pamiętam kto prowadził ale najłatwiej chyba skłamać i przyznać się, że to ja kierowałem i nie przyjąć mandatu ponieważ pomiar przeprowadzony został niezgodnie z prawem?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Do kłamstw bym się na Twoim miejscu nie posuwał, bo będziesz odpowiadać z innego paragrafu i może się to źle skończyć.
Chyba że jesteś pewien, że kierowałeś, to możesz napisać, że w związku z zarzucanym Ci wykroczeniem tego a tego dnia o wskazanym czasie kierowałeś wymienionym pojazdem, jednak w związku z uzasadnionymi wątpliwościami co do uprawnień Straży Gminnej w Kęsowie do przeprowadzania kontroli oraz postępowania wyjaśniającego odmawiasz przyjęcia mandatu.
 
uncle napisał:
Do kłamstw bym się na Twoim miejscu nie posuwał, bo będziesz odpowiadać z innego paragrafu i może się to źle skończyć.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Skąd wynika i czy w ogóle istnieje sankcja za nieprawde w odpowiedzi na tzw pierwszy lisrt z 3 opcjami.
Z pewnością nie jest to przesłuchanie w char. świadka. nie ma w nim odpowiednich pouczeń co do obowiązku prawdy i konsekwencji za nieprawdę.

Poza tym nie ma w ogóle obowiązku odpowiadania na tak tzw pierwszy list
 
VelS napisał:
Skąd wynika i czy w ogóle istnieje sankcja za nieprawde w odpowiedzi na tzw pierwszy lisrt z 3 opcjami.
Z pewnością nie jest to przesłuchanie w char. świadka. nie ma w nim odpowiednich pouczeń co do obowiązku prawdy i konsekwencji za nieprawdę.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Art. 129b Prawo ruchu drogowego:
Przepis prawny:
3. W ramach wykonywania kontroli ruchu drogowego w zakresie, o którym mowa
w ust. 2, strażnicy gminni (miejscy) są upoważnieni do:
...
2) sprawdzania dokumentów wymaganych w związku z kierowaniem pojaz-
dem i jego używaniem;
...
7) żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania komu powierzył
pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Art. 65 Kodeks Wykroczeń:
Przepis prawny:
§ 1. Kto umyślnie wprowadza w błąd organ państwowy lub instytucję upoważnio-
ną z mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tożsamości własnej lub innej osoby,
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, miejsca zatrudnienia lub zamieszkania,
podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu
organowi państwowemu lub instytucji, upoważnionej z mocy ustawy do legi-
tymowania, wiadomości lub dokumentów co do okoliczności wymienionych
w § 1.

Poza tym nie ma w ogóle obowiązku odpowiadania na tak tzw pierwszy list
Kliknij, aby rozszerzyć...

Ależ jest, wynika to z art. 12 ust. 1 pkt. 5 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych:
Przepis prawny:
Art. 12.
1. Strażnik wykonując zadania, o których mowa w art. 10 i 11, ma prawo do:
...
5) dokonywania czynności wyjaśniających, kierowania wniosków o ukaranie
do sądu, oskarżania przed sądem i wnoszenia środków odwoławczych - w
trybie i zakresie określonymi w Kodeksie postępowania w sprawach o wy-
kroczenia,

oraz art. 96 ust. 3 Kodeksu Wykroczeń
Przepis prawny:
§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie.
 
Szanowy Unclke.
Moge sie zgodzić jedynie że Dekalog zabrania kłamania.

Nigdzie w Twoim poscie nie znalazłem zapisów
1. nakazujących właścielowi udzielania odpowiedzi na PIŚMIE. Jak chca sie dowiedzieć a maja do tego niekwestionowane prawo to niech na przesłuchanie wezwą jako świadka. i zapłącą za dojazd w obie strony (max 0,83 zł/km!

2. dotyczących wprowadzania w błąd co do tego komu powierzyłem do uzytkowania w pisemnej odpowiedzi na list SM Sg ITD (to nie jest legitymowanie ani pomówienie o popełnienie wykroczenia) Oni nie mają zielonego pojęcia komu powierzyłem to jak mogą stwierdzić że to nie ten co go wskazałem? (Że zdjęcia to conajwyżej tylko kierującego moga zidentyfikować)
 
VelS napisał:
Jak chca sie dowiedzieć a maja do tego niekwestionowane prawo to niech na przesłuchanie wezwą jako świadka. i zapłącą za dojazd w obie strony (max 0,83 zł/km
Kliknij, aby rozszerzyć...

powiedz, która SM/SG zapłaciła Ci w ten sposób i kiedy (zwróciła koszty dojazdu) - słucham
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra