Istotne samowolne odstąpienie od projektu budowl. po zakończeniu budowy = rozbiórka??

  • Autor wątku Autor wątku oby_wa_tel
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Witam,
Nie ma zapisow dot kolorystyki w DWZiZT. Zmiana wynika z tego, ze obiekt został zaprojektowany w tonacjach szarości, a Inwestor zmienil kolor tynku na zielony (pozostale - np. obrobki blacharskie pozostaly szare). W efekcie calosc będzie się strasznie "gryzła". Kwalifikuję tą zmianę jako istotną. pomimo tego, że nie została wymieniona w Art. 36a. Mam takie prawo jako projektant, bo artykuł ten nie wyczerpuje wszystkich możliwych istotnych zmian - prawda? On tylko mówi, kiedy zmiana musi być uznana za istotną... Poza tym Art. 36a mówi (pkt 5) "nieistotne odstąpienie [...] jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy [...] oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień [...]wymaganych przepisami szczególnymi". W tym przypadku przepis szczególny to naruszenie prawa autorskiego i wymagana była zgoda projektanta, czyli kwalifikuje się to pod opinię wymienioną wyżej. Zmiana przeprowadzona bez zgody projektanta może (ale nie musi) być zakwalifikowana przez tegoż jako istotna, prawda? Przykładowo ktoś rozjaśnia lekko odcień szarości blachy i projektant przymyka na to oko, bo całośc do siebie pasuje. Ale jeśli ktoś zmienia szarość na zieleń lub np. rózowy, a cały ten kicz firmuje projektant, to nie musi się on na to zgodzić? Wiem, że najłatwiej się posłużyć listą wymienioną w Art. 36a, ale wg mnie trzeba ten art. czytać ze zrozumieniem. Natomiast PINB czyta bez zrozumienia i po rozmowie już wiem, że wg nich kolorystyka nie jest istotną zmianą... Ciężkie życie architekta.
 
goriad napisał:
artykuł ten nie wyczerpuje wszystkich możliwych istotnych zmian - prawda?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Nieprawda - tworzy zamknięty "katalog" wszystkich możliwych istotnych zmian rozumianych prawem budowlanym, w szczególności w odniesieniu do WZ i MPZP.

goriad napisał:
Mam takie prawo jako projektant
Kliknij, aby rozszerzyć...
Podobnie jak inwestor. Ale w pana przypadku pozostanie ciężar ewentualnych konsekwencji: tych "samorządowych" i cywilnych za wstrzymanie budowy, jeśli polegnie pan przed Sądem :-)

goriad napisał:
nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień [...]wymaganych przepisami szczególnymi
Kliknij, aby rozszerzyć...
A wymaga? Jakich zatem opinii/uzgodnień w świetle Pb wymaga zmiana kolorystyki, wobec braku wzmiankiw WZ/MPZP?
Opinie, uzgodnienia, które pan przywołał dotyczą przepisów ppoż, sanitarnych, BPH, itd.

goriad napisał:
W tym przypadku przepis szczególny to naruszenie prawa autorskiego i wymagana była zgoda projektanta
Kliknij, aby rozszerzyć...
Zatem w grę wchodzi naruszenie pana praw autorskich a nie zapisów Ustawy prawo budowlane.
Pierwszą argumentem, który podniesie inwestor będzie zapewne oparty na art. 5 Kc. Ustawa o prawie autorskim versus Pb to wyjątkowo grząski temat... Ale może pan próbować.

Tak na marginesie: pan wykonał adaptację do warunków miejscowych, czy inwestor skorzystał z usług osoby trzeciej?

goriad napisał:
Zmiana przeprowadzona bez zgody projektanta może (ale nie musi) być zakwalifikowana przez tegoż jako istotna, prawda?
Kliknij, aby rozszerzyć...
W oparciu o PB wygląda na to, że brak jest zmiany istotnej.

goriad napisał:
Przykładowo ktoś rozjaśnia lekko odcień szarości blachy
Kliknij, aby rozszerzyć...
A co to znaczy "lekko" ? :-) No i jak mają się do tego rozjaśnienia zapisy pana cywilnej umowy?

goriad napisał:
jeśli ktoś zmienia szarość na zieleń lub np. rózowy, a cały ten kicz firmuje projektant, to nie musi się on na to zgodzić?
Kliknij, aby rozszerzyć...
Nie musi i - jak rozumiem - nie zgadza się. Ale pana oburzenie nie ma umocowania w Pb. Jeśli oprze się pan na ustawie o prawie autorskim, będzie pan miał ciężki orzech do zgryzienia dowodząc, jak modyfikacja kolorystyki na kolor zielony zaingerowała w dzieło, jako całość...

goriad napisał:
Natomiast PINB czyta bez zrozumienia
Kliknij, aby rozszerzyć...
PINB bazuje na prawie budowlanym.

Przepis prawny:
Art. 5. 1. Obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając:

1) spełnienie wymagań podstawowych dotyczących:

a) bezpieczeństwa konstrukcji,

b) bezpieczeństwa pożarowego,

c) bezpieczeństwa użytkowania,

d) odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych oraz ochrony środowiska,

e) ochrony przed hałasem i drganiami,

f) odpowiedniej charakterystyki energetycznej budynku oraz racjonalizacji użytkowania energii;

2) warunki użytkowe zgodne z przeznaczeniem obiektu, w szczególności w zakresie:

a) zaopatrzenia w wodę i energię elektryczną oraz, odpowiednio do potrzeb, w energię cieplną i paliwa, przy założeniu efektywnego wykorzystania tych czynników,

b) usuwania ścieków, wody opadowej i odpadów;

2a) możliwość dostępu do usług telekomunikacyjnych, w szczególności w zakresie szerokopasmowego dostępu do Internetu;

3) możliwość utrzymania właściwego stanu technicznego;

4) niezbędne warunki do korzystania z obiektów użyteczności publicznej i mieszkaniowego budownictwa wielorodzinnego przez osoby niepełnosprawne, w szczególności poruszające się na wózkach inwalidzkich;

5) warunki bezpieczeństwa i higieny pracy;

6) ochronę ludności, zgodnie z wymaganiami obrony cywilnej;

7) ochronę obiektów wpisanych do rejestru zabytków oraz obiektów objętych ochroną konserwatorską;

8) odpowiednie usytuowanie na działce budowlanej;

9) poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej;

10) warunki bezpieczeństwa i ochrony zdrowia osób przebywających na terenie budowy.
 
Bardzo dziekuje za nowy punkt widzenia. Jednak Pana interpretacja oznacza, za Autor projektu powinien cicho siedziec, gdy inny Architekt zmienia jego projekt (kolorystyka)
a nastepnie podpisuje sie pod tym w Dzienniku Budowy Inspektor nadzoru, do czego nie ma uprawnien? Bo oczywiscie inny Architekt boi sie wpisac do dziennika, wiedzac, ze narusza prawa autorskie.

Dlaczego mam miec trudny orzech do zgryzienia - jesli projekt jest pomyslany jako calosc, to w calosci tej takze znajduja sie kolory (?). Dlaczego kazdy pyta sie instalatora, czy moze zmienic DN rury albo typ urzadzenia, konstruktora, czy moze zmienic belke nadprozowa, a architekta nikt nie pyta... To po co ten zawod, ktory, zeby zdobyc, trzeba sie 5 lat uczyc i potem jeszcze jakies praktyki odbywac, nie mowiac o egzaminach, ubezpieczeniach ,itp...

Umowa cywilna o prace projektowe obejmowala takze kolorystyke. To znaczy, ze inwestor wiedzial, ze jest to istotny element projektu, ktory stoi w eksponowanym miejscu. Zapropnowana w PB kolorystyka miala byc zrealizowana (z drobna korekta wprowadzona osobiscie przeze mnie na wniosek Inwestora). Mam protokoly odbioru dokumentacji (PB+PW) podpisane bez uwag przez inwestora oraz dwukrotnie wystawione pozytywne referencje. Czy to nie jest wystarczajacy Argument, ze inwestor zaakceptowal projekt i potem mu sie odmienilo pod wplywem doradcow?

Dlaczego w takiej sytuacji stosujemy tylko PB, a prawo autorskie juz nie?
Czy ja naprawde jako Autor projektu nie moge okreslic autnomicznie, ze wg mnie wprowadzona (nielegalnie - przez osobe bez odpowiednich uprawnien) zmiana byla istotna? Przeciez to absurd. Ponosze pelna odpowiedzialnosc prawna za ten projekt i wydaje mi sie, ze mam tez pelna decyzyjnosc. Dlaczego najmniejsza zmiana okien musiala byc przeze mnie zaakceptowana, a kolory - juz nie?

Byc moze moja logika szwankuje, ale wydaje mi sie, ze Art 36a daje furtke projektantowi na obrone swoich praw. Cytujac ponownie "nieistotne odstąpienie [...] jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy [...] oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień [...]wymaganych przepisami szczególnymi". Dlaczego te przepisy szczegolne to tylko BHP, SANEPID, itp. To sprawia, ze Projektant jest tylko wykonawca polecen urzednikow? A jego opinia nie jest do niczego potrzebna w przypadku tego typu zmiany?

Dlaczego uwaza Pan, ze to sie skonczy w Sadzie? Mam prawo wstrzymac budowe realizowana niezgodnie z projektem. Doslownie. Taka sytuacja zaistniala. Co naruszylem/naruszam? Bronie tylko swoich praw. Mam zamiar zlozyc wniosek do PINB
prosba o wstrzymanie prac budowlanych w oparciu o Art. 50.1 ust.4 Ustawy Prawo Budowlane - sposob prowadzenia prac budowlanych w budynku ....jest istotne odbiegajacy od od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.
Projekt budowlany jest zalacznikiem do pozwolenia na budowe, a w nim ustalono kolorystyke. A nastepnie stwierdzam, ze wprowadzona zmiana kolorystyki jest istotna, bo ja ponosze za to odpowiedzialnosc.
Obawiam sie tylko, ze PINB nie zajmie wlasciwego stanowiska, lub podzieli Pana stanowisko i nie wiem, co wtedy...

Jeszcze raz bardzo dziekuje za cenne uwagi.
 
I jeszcze jedna rzecz, ktorej nie rozumiem - podaje 2 powody, z ktorych moja decyzja o wstrzymaniu prac budowlanych jest sluszna. Nawet, jesli zalozyc ze oba powody sa niewazne (prawa autorskie oraz istotna zmiana), to dlaczego budowa wykonala prace odmiennie niz w projekcie w oparciu o wpis inspektora nadzoru?? Zgodnie z Art. 58. § 1 KC taka czynnosc jest niewazna i dodatkowo podlega pod postepowanie dyscyplinarne Izby Inzynierow Bud.

W takim razie jakiej sytuacji dotyczy mozliwosc wstrzymania przez Projektanta prac budowlanych wykonywanych niezgodnie z projektem? Jakie mam tego poniesc konsekwencje samorzadowe i cywilne, skoro to jest prawda?

Daje Inwestorowi mozliwosc usankcjonowania calej sytuacji prawnie - prace zostaja wstrzymane, nastepnie inny Architekt robi nowy projekt budowlany, dostaje nowe pozwolenie na budowe i budowa idzie dalej. Tylko pozniej...

A wymaga? Jakich zatem opinii/uzgodnień w świetle Pb wymaga zmiana kolorystyki, wobec braku wzmiankiw WZ/MPZP?

Zmiana kolorystyki wymaga akceptacji projektanta. To tez jest podmiot i w dodatku uczestnik procesu inwestycyjnego zgodnie z PB...
 
goriad napisał:
Dlaczego uwaza Pan, ze to sie skonczy w Sadzie?
Kliknij, aby rozszerzyć...
A gdzie ja tak uważam...?
Wszystko zależy od konsekwencji inwestora.

Znam dwie podobne sprawy. W jednej, bezzasadne wstrzymanie inwestycji kosztowało nadzór (czyli nas wszystkich) c.a. 1,5 mln złotych odszkodowania. W innej - 17 tys. złotych.

Prowadzi pan bardzo ryzykowną grę (jeśli chodzi o wstrzymanie inwestycji na podstawi ustawowych uprawnień ALE z cywilnego w zasadzie powodu); na podstawie Pb nic pan nie ugra.
 
I kto miał płacić takie odszkodowanie? Projektant za to że wstrzymał budowę?
W takim razie ponawiam pytanie - jakiej sytuacji dotyczy mozliwosc wstrzymania przez Projektanta prac budowlanych wykonywanych niezgodnie z projektem?
Czy dotyczy to tylko "ciężkich" przypadków, tj. zmiana zbrojenia w belkach nośnych, czy "lżejszych" także? Gdzie jest granica?
Poza tym przecież PINB będzie musiał się do tego ustosunkować, a oni to raczej zakwestionują i budowa będzie szła dalej....
Pozdrawiam
 
goriad napisał:
Poza tym przecież PINB będzie musiał się do tego ustosunkować, a oni to raczej zakwestionują i budowa będzie szła dalej....
Kliknij, aby rozszerzyć...
"szła dalej"... czyli tak, jakby nic się nie stało... :-)
To nie PINB naniósł wpis w dzienniku wstrzymując inwestycję.
 
I jeszcze 2 fakty:

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 czerwca 2011 r. (II SA/Kr 535/11, LEX nr 993335),
: „To, czy w danym przypadku odstąpienie od projektu zostanie uznane za "istotne odstąpienie", zależy od okoliczności sprawy. O tym, czy dane odstępstwo ma charakter istotny, winien decydować całokształt okoliczności konkretnego przypadku. Brak
jest uzasadnienia dla twierdzenia, że identyczna modyfikacja parametrów wskazanych w art. 36a ust. 5 pr. bud. może być uznana za istotną niezależnie od układu konkretnych okoliczności faktycznych zaistniałych w rozpoznanej przez organ sprawie.

Sam fakt, że inwestycja - po dokonaniu zmian w zatwierdzonym projekcie spełnia parametry określone w decyzji o warunkach zabudowy (np. co do wysokości, kubatury itp.) nie oznacza, że wprowadzone zmiany nie mają charakteru istotnego (wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2009 r., VII SA/Wa 611/09, LEX nr 553592).
 
goriad napisał:
O tym, czy dane odstępstwo ma charakter istotny, winien decydować całokształt okoliczności konkretnego przypadku
Kliknij, aby rozszerzyć...
Zgadza się. Pan ma sprawę o tyle ułatwioną, że art. 36a w ogóle nie wspomina o zmianie kolorystyki.

goriad napisał:
Sam fakt, że inwestycja - po dokonaniu zmian w zatwierdzonym projekcie spełnia parametry określone w decyzji o warunkach zabudowy (np. co do wysokości, kubatury itp.) nie oznacza, że wprowadzone zmiany nie mają charakteru istotnego
Kliknij, aby rozszerzyć...
Naturalnie. Zmienić można przecież przeznaczenie garażu na (np.) usługowy gabinet weterynaryjny i taka zmiana będzie traktowana istotna w rozumieniu art 36a ust 5 pkt 6 Pb
 
co o tym sądzicie?
II SA/Łd 419/14 - Wyrok WSA w Łodzi z 2014-09-23

W przedmiotowej sprawie główny problem zasadza się jednak, nie jak przyjął organ na tym, czy inwestorzy dopuścili się istotnego odstąpienia od zatwierdzonego ostateczną decyzją projektu budowlanego, lecz na tym czy prowadzenie postępowania w trybie art. 51 Prawa budowlanego było w ogóle dopuszczalne w stosunku do omawianego budynku.

Skoro bowiem inwestorzy dokonali skutecznego zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego, a organ nie zgłosił sprzeciwu, to brak jest podstaw do kwestionowania na tym etapie legalności wybudowanego obiektu. W znaczeniu prawnym roboty budowlane zostały zakończone. Sąd podziela w tym zakresie ugruntowane stanowisko sądów administracyjnych, które przyjmują, iż skuteczne zawiadomienie o zakończeniu budowy bądź wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ma takie znaczenie, że wzniesione obiekty budowlane nie mogą podlegać ponownemu sprawdzaniu (pod kątem legalności wybudowania) przez organy nadzoru budowlanego. W takiej sytuacji, kiedy prace budowlane zostały zrealizowane, a następnie skutecznie zawiadomiono o zakończeniu budowy, to nie ma prawnych możliwości prowadzenia postępowania naprawczego, o jakim mowa w art. 50-51 ustawy Prawo budowlane. W takiej sytuacji postępowanie jest bezprzedmiotowe, a organ nie może wydać decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Brak sprzeciwu organu, bądź decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, jest swoistym potwierdzeniem legalności obiektu budowlanego. Fakt przyjęcia budynku do użytkowania jednoznacznie potwierdza, że obiekt wybudowany został zgodnie z obowiązującymi przepisami
 
Rzeczy związane z kolorystyką budynku wymagają czynności formalno-prawnych jeżeli:
- budynek znajduje się w strefie objętej ochroną konserwatorską
- jest zabytkiem
- mpzp jeżeli są zapisy
- ustawa o ochronie krajobrazu
PINB nie ma nic do kolorystyki. Działania organu są określone strikte w ustawie. Za naruszenie praw autorskich sąd cywiny
 
delphia napisał:
Rzeczy związane z kolorystyką budynku wymagają czynności formalno-prawnych jeżeli
Kliknij, aby rozszerzyć...
A może pani rozwinąć? Szczególnie mnie interesuje okoliczność, kiedy zmiana kolorystyki budynku narusza zapisy MPZP.
 
Tylko wtedy jeżeli są takie zapisy w planie zagospodarowania. Inaczej się ma sprawa jeżeli do sytuacji opisanych w punktach 1,2,4 jednakże nadzor do tego nie ma nic :)

a eżeli jest oreślone w planie należy dokonac uzgodnień z odpowienim organem i w tym zakresie zmienić pozwolenie na budowę, etc przykre ale prawdziwe

Nie prawda. Art 3 ust. pr.b. określa czym są roboty budowlane a czym jest budowa, rozbudowa, nadbudowa:) i teraz roboty budowlane samowolnie wykonane określa art 51 ust 1 i 2 jeżeli trwają. Art 81c jeżeli zostały zakończone. Natomiast art 48 i 49 to inna bańka :) a art. 51 ust 3 jeszcze insza sprawa :)
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra