S
Selanea
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 09.2012
- Odpowiedzi
- 2
Witam,
zastanawiam się nad rozwiązaniem 2 kazusów, a dokładniej prosiłabym o sprawdzenie czy ich rozwiązanie przeze mnie jest poprawne, może coś przeoczyłam. Kazusy jak i pytania są napisane z pamięci.
KAZUS 1
X szedł ulicą i przypadkowo upuścił telefon. Y idąc tą samą drogą podniósł leżący na ziemi telefon i schował do kieszeni. Telefon był używany przez Y kilka dni. 4 lipca sprzedał telefon Z.
1.Czy Y jest:
-właścicielem
-posiadaczem samoistnym - ponieważ władał faktycznie rzeczą jak właściciel z zamiarem władania nią dla siebie
-posiadaczem zależnym
-dzierżycielem
2.Kto jest właścicielem telefonu dnia 3 lipca? właścicielem nadal jest X
3.Czy umowa pomiędzy Y a Z jest:
-ważna - telefon mógł zostać nabyty przez Z, zakładając, że był on w dobrej wierze, zatem ważna i skuteczna
-skuteczna
-nieważna
-nieskuteczna
4.Kto jest właścicielem w dniu 5 lipca? i tutaj zastanawiam się czy właścicielem jest po prostu Z czy musi minąć termin 3 letni
KAZUS 2
X zawarł z Y umowę warunkową, w której zobowiązał się do przeniesienia swojej nieruchomosci, jeżeli Y zawrze związek małżeński.Po jakimś czasie Y poślubił Z. Zatem 2 września X zawarł z Y umowę zobowiązującą do przeniesienia własności nieruchomości. 4 października doszło do przeniesienia własności nieruchomości z X na Y. Następnie Y przeniósł na Z w umowie darowizny ½ udziału własności nieruchomości. Po jakimś czasie okazało się, że X był ubezwłasnowolniony całkowicie do 30 września. (Zakładamy, że formy zawieranych umów były prawidłowe.)
1.Czy umowa przeniesienia własności nieruchomości zawarta pomiędzy X a Y jest:
-ważna
-skuteczna
-nieważna- skoro X był ubezwłasnowolniony całkowicie to umowa jest nieważna i nieskuteczna
-nieskuteczna
tutaj zaczęły się schody..
2.Czy umowa darowizny zawarta między Y a Z jest:
-ważna
-skuteczna
-nieważna - wg mnie skoro zobowiązanie było nieważne z racji ubezwłasnowolnienia całkowitego, to również umowa przeniesienia była nieważna a co za tym idzie Y nie stał się właścicielem nieruchomości i nie mógł przenieść udziału na Z, zatem nieważna i nieskuteczna
-nieskuteczna
3.Komu przypadają udziały?
-X i Y
-X i Z
-Y i Z
-inna odp - udziały przypadają X
4.Kto jest właścicielem nieruchomości w dniu 5 października? Właścicielem nieruchomości jest X
Najwięcej problemów sprawił mi kazus 2, nie jestem pewna czy dobrze go zinterpretowałam.. proszę o pomoc
zastanawiam się nad rozwiązaniem 2 kazusów, a dokładniej prosiłabym o sprawdzenie czy ich rozwiązanie przeze mnie jest poprawne, może coś przeoczyłam. Kazusy jak i pytania są napisane z pamięci.
KAZUS 1
X szedł ulicą i przypadkowo upuścił telefon. Y idąc tą samą drogą podniósł leżący na ziemi telefon i schował do kieszeni. Telefon był używany przez Y kilka dni. 4 lipca sprzedał telefon Z.
1.Czy Y jest:
-właścicielem
-posiadaczem samoistnym - ponieważ władał faktycznie rzeczą jak właściciel z zamiarem władania nią dla siebie
-posiadaczem zależnym
-dzierżycielem
2.Kto jest właścicielem telefonu dnia 3 lipca? właścicielem nadal jest X
3.Czy umowa pomiędzy Y a Z jest:
-ważna - telefon mógł zostać nabyty przez Z, zakładając, że był on w dobrej wierze, zatem ważna i skuteczna
-skuteczna
-nieważna
-nieskuteczna
4.Kto jest właścicielem w dniu 5 lipca? i tutaj zastanawiam się czy właścicielem jest po prostu Z czy musi minąć termin 3 letni
KAZUS 2
X zawarł z Y umowę warunkową, w której zobowiązał się do przeniesienia swojej nieruchomosci, jeżeli Y zawrze związek małżeński.Po jakimś czasie Y poślubił Z. Zatem 2 września X zawarł z Y umowę zobowiązującą do przeniesienia własności nieruchomości. 4 października doszło do przeniesienia własności nieruchomości z X na Y. Następnie Y przeniósł na Z w umowie darowizny ½ udziału własności nieruchomości. Po jakimś czasie okazało się, że X był ubezwłasnowolniony całkowicie do 30 września. (Zakładamy, że formy zawieranych umów były prawidłowe.)
1.Czy umowa przeniesienia własności nieruchomości zawarta pomiędzy X a Y jest:
-ważna
-skuteczna
-nieważna- skoro X był ubezwłasnowolniony całkowicie to umowa jest nieważna i nieskuteczna
-nieskuteczna
tutaj zaczęły się schody..
2.Czy umowa darowizny zawarta między Y a Z jest:
-ważna
-skuteczna
-nieważna - wg mnie skoro zobowiązanie było nieważne z racji ubezwłasnowolnienia całkowitego, to również umowa przeniesienia była nieważna a co za tym idzie Y nie stał się właścicielem nieruchomości i nie mógł przenieść udziału na Z, zatem nieważna i nieskuteczna
-nieskuteczna
3.Komu przypadają udziały?
-X i Y
-X i Z
-Y i Z
-inna odp - udziały przypadają X
4.Kto jest właścicielem nieruchomości w dniu 5 października? Właścicielem nieruchomości jest X
Najwięcej problemów sprawił mi kazus 2, nie jestem pewna czy dobrze go zinterpretowałam.. proszę o pomoc
