Konkurs na aplikację ogólną (KSSiP) - 2016 cz. III

  • Autor wątku Autor wątku Prorok P
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Status
Ten wątek został zamknięty.
eurotech napisał:
Bo KSSiP i MS mają prawo do tego, aby narzucić kandydatom oczekiwany przez siebie poziom. Mogą nawet zrobić w przyszłym roku jeszcze trudniejszy test lub jeszcze podwyższyć próg. Przyjęliby mniej ludzi, ale najlepszych. Ważniejsza jakość niż ilość.
Skąd w kandydatach oczekiwanie, że powinno się dostać xxx osób? Dlaczego poziom ma zawsze odnosić się do zeszłorocznego, dlaczego nie mogą go podnosić?

Lepiej mieć mniej sędziów/prokuratorów - a wybitnych. Niż więcej a przeciętnych. Powinno się rozbudowywać administrację, więcej asystentów itd.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Faktycznie najlepsi zostaliby wyłonieni po 2 etapach. Ideą konkursu jest sprawdzenie wiedzy kandydata oraz umiejętności jej zastosowania. I etap generalnie pozowali tylko połowicznie zrealizować cele konkursu. Kto jest najlepszy można by stwierdzić po przeprowadzeniu całego konkursu.
 
@pablos09

Tak, to prawda, kazusy swoje weryfikują i dobrze by było, gdyby się odbyły. Ale życie nie jest doskonałe i w tym roku wynikła wyjątkowa sytuacja.
Prawdodpodobnie w tych 218 są osoby, które by odpadły w kazusach, a się dostaną a aplikację. Co rok pewnie dostają się na aplikację osoby, które sobie nie poradziły potem. Ale to dopiero aplikacja ogólna, a nie specjalistyczna. Aplikacja ogólna też służy do weryfikacji kandydatów, taki był jej cel.
Dlatego nie rozpaczałabym, że osoby, które nie są wystarczająco przygotowane się dostaną. Potem w szkole ich sprawdzą.
 
Ale nie da sie go przeprowadzić bo okazuje się że wymagane minimum wiedzy konieczne do weryfikacji kazusowej zaprezentowalo tylko 218 osób. Obnizenie progu oznacza zgode MS na obnizenie poziomu WIEDZY kandydatów. Pytanie czy sa gotowi to zaakceptować celem wylonienia tych którzy maja moze mniejsza wiedze ale potrafia lepiej rozwiazywac kazusy.

A aplikacja ogolna wg mnie przestanie pelnic funkcje eliminacyjna. Z tego naboru na specjalistyczne pojdzie wg mnie min 180 osob a moze i wszyscy , oczywiscie pod warinkiem zaliczenia aplikacji.
 
Ostatnia edycja:
eurotech napisał:
@pablos09

Tak, to prawda, kazusy swoje weryfikują i dobrze by było, gdyby się odbyły. Ale życie nie jest doskonałe i w tym roku wynikła wyjątkowa sytuacja.
Prawdodpodobnie w tych 218 są osoby, które by odpadły w kazusach, a się dostaną a aplikację. Co rok pewnie dostają się na aplikację osoby, które sobie nie poradziły potem. Ale to dopiero aplikacja ogólna, a nie specjalistyczna. Aplikacja ogólna też służy do weryfikacji kandydatów, taki był jej cel.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Dlatego być może zasadne jest obniżenie tych progów, nie przesądzając czy rzeczywiście tak się stanie.
 
pablos09 napisał:
Dlatego być może zasadne jest obniżenie tych progów, nie przesądzając czy rzeczywiście tak się stanie.
Kliknij, aby rozszerzyć...

zasadne w oparciu o pragmatyzm, a nie legalizm. Tego "tylko" dotyczy spór.
 
KrisuGCE napisał:
zasadne w oparciu o pragmatyzm, a nie legalizm. Tego "tylko" dotyczy spór.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Kwestia legalności jest dość kontrowersyjna. W moim odczuciu nie ma przeciwwskazań, żeby to zrobić. Nie powielając już argumentów bo sto razy było już to pisane, ja podzielam stanowisko tych co uważają że jest to zgodne z prawem. Teoria,że można zakazać organowi zmiany zarządzenia jest dość sztuczna.
 
Nie jest zasadne. Nie mogę zrozumieć takiej logiki. Staram się, ale nie mogę. Jest taka nieprawnicza.
Czemu co roku nie obniża się progów? Tam są też geniusze kazusowi czy nawet zwykli fuksiarze. Jakoś się nie obniża. W ubiegłym roku w II etapie nie było osób ze 120 pktami. Bo- nie zmieścili się w dwukrotności. I co?? I nic. Dura lex sed lex. Nikt im nie dał drugiej szansy, choć pewnie nie jeden by prześcignął kogoś kto miał nawet 130 pkt , nie mówiąc o 121.
 
eurotech napisał:
Bo KSSiP i MS mają prawo do tego, aby narzucić kandydatom oczekiwany przez siebie poziom. Mogą nawet zrobić w przyszłym roku jeszcze trudniejszy test lub jeszcze podwyższyć próg. Przyjęliby mniej ludzi, ale najlepszych. Ważniejsza jakość niż ilość.
Skąd w kandydatach oczekiwanie, że powinno się dostać xxx osób? Dlaczego poziom ma zawsze odnosić się do zeszłorocznego, dlaczego nie mogą go podnosić?

Lepiej mieć mniej sędziów/prokuratorów - a wybitnych. Niż więcej a przeciętnych. Powinno się rozbudowywać administrację, więcej asystentów itd.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Tym bardziej że obecnemu rocznikowi AO ciągle powtarzają na zajęciach, cytuję, że są "najgłupszym rocznikiem jak do tej pory ze wszystkich roczników AO" :o
 
duska1958 napisał:
Tym bardziej że obecnemu rocznikowi AO ciągle powtarzają na zajęciach, cytuję, że są "najgłupszym rocznikiem jak do tej pory ze wszystkich roczników AO" :o
Kliknij, aby rozszerzyć...

Naprawdę? :o

Edit: To może temu służyło przygotowanie nieco innego testu.
 
Tak, naprawdę, mam tam sporo znajomych i słyszałam to już kilkukrotnie. Raczej trzeba się przygotować na ostrą krytykę w ksipie ;)
 
Zatem napisał ktoś ,,podanie o nieobniżanie progu,,?:P
 
Witam mam prośbę do osób, które telefonowały do Ministerstwa bądź KSSiP o podanie nazwisk osób, z którymi rozmawialiście? ponieważ ja dzwoniąc do MS dowiedziałem się, że pracownicy nie są upoważnieni do udzielania informacji i należy śledzić oficjalne komunikaty. Z kolei Pani w KSSiP mi powiedziała, że najpóźniej lista pojawi się w środę a aktualnie zajmuje się tym Dyrektor KSSiP. Była też rozmowa na temat nieprzeprowadzania II etapu czy obniżeniem progów, ale ta Pani nie ma w tym zakresie żadnej wiedzy i są to jedynie zasłyszane przez nią informacje ze źródeł niewiadomego pochodzenia. Moim zdaniem są to jej zwykłe przypuszczenia co może się zdarzyć a nie rzetelne informacje. Zresztą sama nic nie potwierdziła, że taka dyskusja gdzieś się toczy...
Także podajcie mi nazwiska osób, z którymi rozmawialiście, ja sobie zadzwonię jutro i powołam się na nie, a także na informacje które tutaj przedstawiacie. Jak dla mnie część może i jest prawdziwa, ale część to zwykłe kłamstwa, które tylko zamęt sieją
 
Widocznie w MS zmęczyli się tym ciągłym wydzwanianiem i teraz zasłaniają się tą formułką o braku upoważnienia do udzielania informacji.Na pewno szybciej spławia niż tłumaczenie każdemu z osobna;)
 
HorN napisał:
Widocznie w MS zmęczyli się tym ciągłym wydzwanianiem i teraz zasłaniają się tą formułką o braku upoważnienia do udzielania informacji.Na pewno szybciej spławia niż tłumaczenie każdemu z osobna;)
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie, po prostu podrzędni pracownicy, którzy odbierają telefony nie mają uprawnień do udzielania informacji na temat prawdopodobnych decyzji, które mogą zapaść, dlatego zupełnie nie dziwię się, że ktoś mi tak w MS powiedział. Czasem jednak jakiś chlapnie coś co nie powinien, dlatego nie mówię, że jak ktoś dzwonił to się czegoś nie dowiedział, co faktycznie ma miejsce. Ale urzędnik nie ma takich uprawnień. Gdyby decyzja zapadła i była opublikowana wtedy może o niej poinformować. Dlatego chciałbym poznać nazwiska tych osób, które udzielały Wam tych "rewelacji".
 
Zadnych rewelacji nikt tu nie przestawil;) no moze poza stwierdzeniem ze rozwazana jest rezygnacja z II etapu
 
neon777 napisał:
Witam mam prośbę do osób, które telefonowały do Ministerstwa bądź KSSiP o podanie nazwisk osób, z którymi rozmawialiście? ponieważ ja dzwoniąc do MS dowiedziałem się, że pracownicy nie są upoważnieni do udzielania informacji i należy śledzić oficjalne komunikaty. Z kolei Pani w KSSiP mi powiedziała, że najpóźniej lista pojawi się w środę a aktualnie zajmuje się tym Dyrektor KSSiP. Była też rozmowa na temat nieprzeprowadzania II etapu czy obniżeniem progów, ale ta Pani nie ma w tym zakresie żadnej wiedzy i są to jedynie zasłyszane przez nią informacje ze źródeł niewiadomego pochodzenia. Moim zdaniem są to jej zwykłe przypuszczenia co może się zdarzyć a nie rzetelne informacje. Zresztą sama nic nie potwierdziła, że taka dyskusja gdzieś się toczy...
Także podajcie mi nazwiska osób, z którymi rozmawialiście, ja sobie zadzwonię jutro i powołam się na nie, a także na informacje które tutaj przedstawiacie. Jak dla mnie część może i jest prawdziwa, ale część to zwykłe kłamstwa, które tylko zamęt sieją
Kliknij, aby rozszerzyć...

po połączeniu z nr tel. 22 52 12 888 podano mi ten nr - 22 23 90 453, z zaznaczeniem, że jest to komórka zajmująca się konkursem na AO. Ani razu się tam nie dodzwoniłem. Z kolei w KSSIP'ie Pani podała mi inną końcówkę. Dodzwoniwszy się dostałem tylko informację, że w przedmiocie progu to trzeba dzwonić do MS. A dalej jw.
 
Bo to standardowe zachowanie,że jak się dzwoni do urzędu to najpierw się wypytuje o imię i nazwisko osoby, z którą się rozmawia i od której chce się czegoś dowiedzieć,a która to osoba z dobrej woli przekazuje jakieś nieoficjalne informacje zestrsowanym dzwoniącym(no bo oficjalnych należy szukać na stronie MS lub KSSiP).A Ty chcesz te dane poznań,żeby tym osobom narobić jeszcze problemów:) wiele to o Tobie świadczy;)
 
Numer ktoś już podawał wcześniej Neon.
Dodzwoniłem się przed 15-tą, za chyba szóstym razem, więc nie jest tak łatwo o kontakt.
Tak jak pisali poprzednicy - zapewne od czasu pierwszego telefonu nagle wszyscy przerzucili zainteresowanie z kssip do ms i mają już dość gawędzenia o tym samym. A być może dostali polecenie z góry, żeby nie udzielać informacji ?
No to już nieważne. W kssipie wiadomo tyle, że 9 będzie lista, a w ms wiadomo tyle, że możliwe jest obniżenie progu albo nieprzeprowadzanie ii etapu albo przeprowadzenie go w składzie 218 osób.
Być może decyzja o nieudzielaniu informacji jest podyktowana spekulacjami, jakie się pojawiły chociażby na tym forum - nikt nie wie, czym się kierują mądre głowy w ministerstwie :) Chociaż mi się wydaje, że po prostu mają dość takich samych pytań.
 
pablos09 napisał:
Kwestia legalności jest dość kontrowersyjna. W moim odczuciu nie ma przeciwwskazań, żeby to zrobić. Nie powielając już argumentów bo sto razy było już to pisane, ja podzielam stanowisko tych co uważają że jest to zgodne z prawem. Teoria,że można zakazać organowi zmiany zarządzenia jest dość sztuczna.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nikt tu nie kwestionuje tego, że organ nie może zmienić swojego zarządzenia. Kwestionowana jest natomiast sytuacja, że organ zmienia zarządzenie w trakcie konkursu. Z pewnością mógłby to zrobić, zanim rozpoczął się pierwszy etap, ale teraz? Taka sytuacja z pewnością wymaga uregulowania, ale to już na następny nabór powinni to zrobić, bo ten konkurs za nieco ponad dwa tygodnie dobiegnie końca.
 
neon777 napisał:
Witam mam prośbę do osób, które telefonowały do Ministerstwa bądź KSSiP o podanie nazwisk osób, z którymi rozmawialiście? ponieważ ja dzwoniąc do MS dowiedziałem się, że pracownicy nie są upoważnieni do udzielania informacji i należy śledzić oficjalne komunikaty. Z kolei Pani w KSSiP mi powiedziała, że najpóźniej lista pojawi się w środę a aktualnie zajmuje się tym Dyrektor KSSiP. Była też rozmowa na temat nieprzeprowadzania II etapu czy obniżeniem progów, ale ta Pani nie ma w tym zakresie żadnej wiedzy i są to jedynie zasłyszane przez nią informacje ze źródeł niewiadomego pochodzenia. Moim zdaniem są to jej zwykłe przypuszczenia co może się zdarzyć a nie rzetelne informacje. Zresztą sama nic nie potwierdziła, że taka dyskusja gdzieś się toczy...
Także podajcie mi nazwiska osób, z którymi rozmawialiście, ja sobie zadzwonię jutro i powołam się na nie, a także na informacje które tutaj przedstawiacie. Jak dla mnie część może i jest prawdziwa, ale część to zwykłe kłamstwa, które tylko zamęt sieją
Kliknij, aby rozszerzyć...


Zanim dodzwoniłam się do właściwej osoby, to byłam 10 razy przekierowywana, zresztą osoby które odbierały nie przedstawiały się z imienia i nazwiska, tylko " Ministerstwo Sprawiedliwości, dział taki i taki". Poza tym pamiętaj, że nikt nie udzielał nam żadnej oficjalnej informacji, to była tylko dobra wola tych ludzi.
 
Status
Ten wątek został zamknięty.
Powrót
Góra