Maseczka

  • Autor wątku Autor wątku Piotr3103
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Wostr napisał:
Bo co sąd, to inny pogląd w tej sprawie
Kliknij, aby rozszerzyć...
Zgadzam się
Temat trochę odkopany, ale czekałem na postanowienie.
Postanowienie dnia 6 października 2021 roku
Sąd Rejonowy ......
po rozpoznaniu.... obwinionego o to, że:
w dniu 19 lutego 2021 roku o godz. ... na stacji paliw .... w miejscu publicznym nie stosował się obowiązku zakrywania ust i nosa.... z urzędu - w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 2 § 1 kw oraz art. 62 § 2 kpw, art. 5 § 1 pkt 2 kpw i art 118 § 2 kpw
Postanawia:
I umorzyć postępowanie przeciwko ...
II orzec, iż koszt postępowania ponosi Skarb Państwa
 
u mnie dzisiaj rozprawa, dam znać co po niej
 
Piotr3103 napisał:
u mnie dzisiaj rozprawa, dam znać co po niej
Kliknij, aby rozszerzyć...

czekałem półtorej godziny na swoją sprawę, ogłoszenie wyroku odroczono na 10 listopad
 
Piotr3103 napisał:
czekałem półtorej godziny na swoją sprawę, ogłoszenie wyroku odroczono na 10 listopad
Kliknij, aby rozszerzyć...
Brak mi słów na to marnowanie pieniędzy podatników, przecież to powinno zostać umorzone bez przeprowadzenia rozprawy (brak znamion czynu zabronionego). W tym sądzie chyba naprawdę im się nudzi... A później się dziwić, że są takie kolejki w sądach.
 
Wszystko wszystkim ale czy nasze i innych zdrowie jest ważniejsze od zdrowego rozsądku? Pomijam już kwestię prawne ale codziennie stykam się z osobami chorymi na COVID-19 zawodowo i prywatnie. Czy na serio tak trudno zrozumieć to co w innych państwach europejskich jest podstawą dbania o siebie i o innych czy lepiej znowu pokazywać swoją niezależność, brak kultury, brak zachowań w przypadku pandemii ? Żal. Tylko żal mi tych osób, które narażają życie innych bo coś ich nie obchodzi.
 
wnm napisał:
vester ,w punkt .
Kliknij, aby rozszerzyć...
Również zgadzam się w całej okazałości.
Tylko czy tankując samochód (jako jedyny przy dystrybutorach) będąc bez maseczki narażam innych?. Za to chciano ukarać
 
Ostatnia edycja:
Przypominam, że jesteśmy na forum prawnym !
Podobne dyskusje możecie kontynuować w innych temu przeznaczonych forach, czatach itp.
 
Ostatnio miałem nieprzyjemność ze Strażą Miejską w Spożywczym, odmówiłem przyjęcie 20 złotowego mandatu i obiecali, że skierują to do sądu.
Robię małe rozeznanie w kolejnych możliwych krokach i trafiłem na takie oto ciekawostki:
262288301_4810414715683663_5156080515609823413_n.jpg
262049089_4810414892350312_3878723913565201027_n.jpg


***
moderacja
 
Ostatnią edycję dokonał moderator:
Swa orzeczenia które mogą się przydać w obronie


http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/151015100001006_II_W_000230_2021_Uz_2021-02-11_001

http://orzeczenia.olsztyn.sr.gov.pl/content/$N/150515250001006_II_W_000342_2021_Uz_2021-03-30_001

Z fartem.
 
Dostałem takie oto wezwanie:

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych (Dz. U. Nr 123, poz. 779) w oparciu o art. 20 5 3 kpow w zw. z art. 75 1 kpk wzywa się Pana/Panią do osobistego stawiennictwa w dniu 28 grudzień 2021 w godz. 08:00 - 20:00 w Straży Miejskiej w ... znajdującej się przy ul. ... w charakterze osoby podejrzanej w sprawie o wykroczenie z
art. 116 1a kw
Osoba zgłaszająca się na wezwanie powinna posiadać przy sobie dowód osobisty lub inny ważny dokument stwierdzający jej tożsamość.
Kliknij, aby rozszerzyć...
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra