Nakaz solidarnej spłaty za obcą osobę ? (spadkobiercy))

Znajomy ma problem.
Odziedziczył dług po dziadku (dziadek był współ-kredytobiorcą).
Dziadek wraz z inna osobą [A] wzięli 10.000 zł kredytu.
Dziadek zmarł, [A] żyje.
Niedawno okazało się, że już za życia dziadka był problem ze spłatą i został wystawiony solidarny nakaz zapłaty na dziadka i [A].
Kilka lat temu podczas sprawy spadkowej jak to u nas bywa znajomy przyjął spadek, jego udział to 1/25.
Teraz okazuje się, że sąd wydał solidarny nakaz zapłaty na spadkobierców na całe zadłużenie z pierwotnego kredytu.
Zastanawiam się czy to jest zgodne z interesem społecznym i w ogóle prawem ?
Jak znajomy możne odpowiadać za cały dług dziadka i obcej osoby ???

LawoK napisał:

Zastanawiam się czy to jest zgodne z interesem społecznym i w ogóle prawem ?
Jak znajomy możne odpowiadać za cały dług dziadka i obcej osoby ???

Kliknij, aby rozszerzyć...

Ale jakby nabyty został nie dług lecz udział, powiedzmy, w nieruchomości współnależącej do obcej osoby, to też by się znajomy zastanawiał nad "interesem społecznym i w ogóle prawem" ?
Nabycie spadku = wejście zarówno w prawa jak i obowiązki zmarłego. A do ograniczenia odpowiedzialności za długi spadkowe do wysokości nabytych udziałów jest dział spadku.

LawoK napisał:

Teraz okazuje się, że sąd wydał

Kliknij, aby rozszerzyć...

Trzeba przejrzeć papiery, zobaczyc co za sąd i w jakim trybie. Niewykluczone, że zobowiązanie dawno juz przedawnione, ale sąd klepnął pozew jakichś windykatorów, bo nikt nie oponował... Może sprawa do odkręcenia.

003użytkownikforum napisał:

Ale jakby nabyty został nie dług lecz udział, powiedzmy, w nieruchomości współnależącej do obcej osoby, to też by się znajomy zastanawiał nad "interesem społecznym i w ogóle prawem" ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Co to ma wspólnego z płaceniem za kogoś obcego kredytu ?
Dostałby tylko i wyłącznie swój udział, a nie 100% nieruchomości.

Analogiczne sytuacje to:
Czy spadkobierca 1/25 ma 100% spadku ?
Czy spadkobierca 1/25 ma 100% pokryć długi ?

Skoro sprzeczne z interesem społecznym jest by dziedziczący 1/25 władał całym majątkiem zmarłego, dlaczego nie jest by spłacał całe jego długi ?

Rozumiem jeszcze udział w częściach dziedziczenia 1/25 majątku i 1/25 długów, ale 1/25 majątku i 100% długów w tym obcej osoby to dla ciebie normalne ?

Nienormalne są tylko twoje zarzuty; po pierwsze nie dziedziczy długów "obcej osoby" tylko dziadka, po drugie formalnie ma możliwość dziedziczyć 1/25 tych długów zamiast 100%, ale to trzeba by poświęcić kilka minut na czytanie.