Jestem chory psychicznie od 1996r.W Sądzie Okręgowym od grudnia 2010r toczy się postępowanie o moje całkowite ubezwłasnowolnienie(jeszcze nie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem).Od lutego 2011r. mam przyznanego kuratora w sprawie.Od sierpnia 2011r dostaje listy z Sądu Rejonowego w Lublinie (EPU) o zapłatę dla PRESCO.Od pół roku jestem okradany z renty socjalnej PRESCO/SR Lublin/Bogiel .Sędzia Sądu Rejonowego w Lublinie Rafał ***** uzasadnił :
Na skutek pozwu wniesionego w dniu 10 czerwca 2011 roku, Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał w dniu 02 sierpnia 2011 roku nakaz zapłaty, w którym w całości uwzględnił roszczenie powoda.Odpis orzeczenia wraz z odpisem pozwu przesłano na adres pozwanego w *******, ul. ***********
Korespondencja została doręczona pozwanemu osobiście w dniu 08 sierpnia 2011 roku.
Wobec uprawomocnienia nakazu zapłaty, postanowieniem z dnia 30 września 2011 roku referendarz sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie opatrzył przedmiotowe orzeczenie klauzulą wykonalności.W dniu 14 lutego 2012 roku pozwany nadał w Polskim Urzędzie Pocztowym skargę na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 30 września 2011 roku.
Jak wynika z informacji od Komornika, w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Woli w Warszawie – Jacka Bogiela, w sprawie egzekucyjnej prowadzonej na podstawie opatrzonego w klauzulę wykonalności nakazu zapłaty z dnia 02 sierpnia 2011 roku wydanego w sprawie VI Nc-e *******/11, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji kierowane do pozwanego na adres w *********, ul.************ zostało odebrane osobiście przez pozwanego w dniu 24 listopada 2011 roku.Sąd zważył co następuje: Skarga na orzeczenie referendarza sądowego jako wniesiona po terminie podlegała odrzuceniu.Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 9 ust 1 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2011/233/1381) jej przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie (03 maja 2012 roku), z uwagi na to do niniejszej sprawy mają zastosowanie przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie wytoczenia powództwa Zgodnie z art. 39822 § 1 i 3 kpc na orzeczenie referendarza sądowego co do istoty sprawy, orzeczenie kończące
postępowanie, orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 42, 5-9 kpc, orzeczenie co do nadania klauzuli wykonalności, a także orzeczenia co do stwierdzenia wykonalności europejskiego nakazu zapłaty i co do wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 7958 kpc przysługuje skarga do Sądu, w którym wydano zaskarżone
orzeczenie. Termin do wniesienia skargi na orzeczenie referendarza w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności Data wniesienia pozwu 2011-06-10; jest tygodniowy, liczony od dnia doręczenia dłużnikowi zawiadomienia o wszczęciu egzekucji (art. 795 § 2 kpc).Skargę wniesioną po upływie terminu Sąd odrzuca (art. 39822 § 5 kpc).
Termin na złożenie skargi na przedmiotowe orzeczenie referendarza sądowego otworzył się pozwanemu w dniu 24 listopada 2011 roku (data odbioru zawiadomienia o wszczęciu egzekucji) i upłynął bezskutecznie w dniu 01 grudnia 2011 roku. Dłużnik złożył skargę w dniu 14 lutego 2012 roku, a więc po upływie ustawowego terminu.
Na marginesie należy zaznaczyć, iż w toku postępowania ustalono, że toczące się wobec pozwanego postępowanie o ubezwłasnowolnienie nie zostało jeszcze zakończone prawomocnym orzeczeniem, a ponadto dla występującego w sprawie nie ustanowiono doradcy tymczasowego. Tym samym należało przyjąć, że pozwany ma zdolność do samodzielnego podejmowania czynności procesowych w niniejszej sprawie.Mając na uwadze powyższe okoliczności, skargę wniesioną w dniu 14 lutego 2012 roku – jako spóźnioną należało odrzucić, wobec czego na podstawie przywołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
P O U C Z E N I E
I. Na postanowienie przysługuje środek zaskarżenia w postaci zażalenia wnoszonego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego do Sądu Okręgowego w Lublinie.
II. Do złożenia środka zaskarżenia nie jest wymagana reprezentacja powoda przez adwokata lub radcę prawnego.
III. Sąd odrzuca środek zaskarżenia wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn
niedopuszczalny albo którego braków powód nie usunął w terminie.
IV. Strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego
zamieszkania lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
Nie wiem co teraz mam zrobić.Z dokumentacji S.O. biegli: lekarz psychiatra i psycholog
słuchani w trybie par. 3 art.547 kpc stwierdzają ,iż nie ma możliwości porozumienia się z uczestnikiem z uwagi na jego aktualny stan zdrowia.Także z uwagi na powyższe niecelowe jest doręczanie uczestnikowi pism sądowych oraz wzywanie go na rozprawę w celu wysłuchania.
