Nowa praktyka? Czy jednostkowy przypadek?

Powinno być niby w Hydeparku, ale sprawa dotyczy firmy windykacyjnej i wydarzyła się naprawdę. Nazwy firmy nie podam, ale większość się domyśli, jak powiem, że to ta na G. Wygląda to tak:

Na początku przyszedł do mnie po pomoc człowiek, sytuacja: kredyt gotówkowy w banku X, wypowiedziany w 2013 roku, w lutym, BTE, klauzula, egzekucja komornicza zakończona z uwagi na bezskuteczność w 2014, dalej nic aż do 2016. Wtedy "cesja" na firmę G.

W 2016, lipiec, pozew do e-sądu, powodem fundusz powiązany kapitałowo z G, reprezentuje wiadomo kto. No to napisałem sprzeciw i podniosłem standard:
1. Brak legitymacji czynnej
2. Brak legitymacji biernej
3. Brak udowodnienia roszczenia

Przedawnienie planowałem podnosić na rozprawie. Wiadomo, wyrok SN, dla G to przedawnione. A tu zaskoczenie:

We wrześniu po sprzeciwie, dłużnik otrzymuje od G przeprosiny, oni uznają, że nie mają legitymacji, do cesji nie doszło, pardon i ok. Dziwne mi się to wydawało, ale no skoro tak to tak. Oczywiście pozew wycofali.

W styczniu 2017 z kolei pozew ze strony banku X (względem banku, z uwagi na BTE, nie było przedawnione...), skoro cesja bezskuteczna to bank dalej jest wierzycielem. Sąd uznał i wydał nakaz zapłaty. Mimo sprzeciwu, sprzeciw bezskuteczny, bo jedyne co mogłem zarzucić to brak legitymacji, ale zarzucałem to przecież G...

W lutym 2017 sprzedaż już z nakazem do G - tym razem skuteczna.

Skutków na razie nie ma, ale wiadomo, jakie będą. Bo przedawnienie padło. To jednorazowa sytuacja, czy ktoś jeszcze się z tym spotkał?

Na wszelki wypadek braku legitymacji na razie nie podnoszę.

nie spotkałem się z taki obrotem sprawy ale nasuwa mi się tylko jedno jeżeli dłużnik został poinformowany o cesji to moim zdaniem trzeba jak najszybciej uwalić bte - to jest moje zdanie a czy jest to dobre rozwiązanie nie wiem.

No o obecnej to został i też mi się wydaje że tak trzeba, ale przyznam, że chyba ta firma zaczęła myśleć. To oczywiście trzeba dobrze przemyśleć, po prostu pytam szanownych forumowiczów co z tym fantem zrobić. Ja też stoję na stanowisku, żeby próbować BTE uwalić.

obecnie w zeszłym roku uwaliłem 2 bte takie zabezpieczenie tyłów a w tym roku mam następne 2 bte do ubicia są już na wokandzie - ale jedno powiem jeżeli taki numer przeszedł to można się spodziewać co raz to więcej takich przypadków.

na jakiej podstawie sad wydal nakaz jak juz byl BTE??dobre!

Ano właśnie to jest dobre... Też tego nie rozumiem i nie ogarniam. Ale cóż, tak to wygląda. I za radą robinson21 uwalę BTE po prostu na razie.

Pytanie na jakiej podstawie umorzył komornik egzekucję? Tą z BTE? Bo jak na wniosek wierzyciela, to sąd zepsuł sprawę, bo roszczenie było przedawnione w tym momencie. Ale chyba się wycwanili.

Nie, bezskuteczność... Ale tak, wycwanili się.

Zacytuję klasyka... "najśmieszniejsze jest to, że oni cały czas robią to legalnie".

to bank moze miec dwa tytuly wykonawcze na ta sama wierzytelnosc? absurd!

Ależ wszyscy wiedzą, że to jest absurd, a jednak ma...

Ale to jak Bank uzyskał Nakaz na podstawie BTE , poszła sprzedaż z cesją jednak było to przedawnione więc co Fundusz odsprzedał to z powrotem do banku czy anulował część wierzytelności z portfela?

Bank drugi raz na podstawie BTE wystąpil o Nakaz? Po czym sprzedał do funduszu ponownie ?

A czy w pierwszej sprawie zanim cofneli pozew to w dowodach była cesja ?

Ale to jak Bank uzyskał Nakaz na podstawie BTE , poszła sprzedaż z cesją jednak było to przedawnione więc co Fundusz odsprzedał to z powrotem do banku czy anulował część wierzytelności z portfela?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie poszła sprzedaż z cesją, bo próbowałem podważyć cesję, na co się zgodzili. Uznali tak samo jak pozwany, że cesji nie było.

Bank drugi raz na podstawie BTE wystąpil o Nakaz?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak i nie powinien go dostać, a dostał.

A czy w pierwszej sprawie zanim cofneli pozew to w dowodach była cesja ?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie, dlatego takie a nie inne zarzuty podniosłem.

To tym powinien się ktoś zająć bo to normalnie cyrk jakiś żeby wydawać 2 raz nakaz zapłaty.

A to na sprawie nie poruszyłeś tego że Nakaz już posiadają i że kombinują?

Ale to nie jest 2 razy nakaz zapłaty. BTE nie jest nakazem zapłaty

No ale jak rozumiem wystawili BTE i na tej podstawie dochodzili swoich praw u komornika. Wiec po co im Nakaz Zapłaty potrzebny był? Znaczy domyślam się że chcieli uwalić przedawnienie.

Tylko czy Bank może najpierw wystawiać BTE a po kilku latach iść sobie po Nakaz

No właśnie stoję na stanowisku, że nie może i po przemyśleniu spróbuję na tej podstawie uwalić nakaz. A BTE niech zostanie.

A tak z ciekawości to na jaką kwote wystawiony jest nakaz a na jaką był BTE, dopisali sobie teraz jakieś koszty dodatkowe ?

goszuza napisał:

na jakiej podstawie sad wydal nakaz jak juz byl BTE??dobre!

Kliknij, aby rozszerzyć...

BTE ani klauzula na BTE nie jest orzeczeniem sądowym, wobec czego nie można mówić o powadze rzeczy osądzonej. Mimo wszystko warto jak najbardziej pozbawić wykonalności BTE

digiton napisał:

Pytanie na jakiej podstawie umorzył komornik egzekucję? Tą z BTE? Bo jak na wniosek wierzyciela, to sąd zepsuł sprawę, bo roszczenie było przedawnione w tym momencie. Ale chyba się wycwanili.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Jeśli umorzenie byłoby na wniosek banku i ponownie bank dochodzi roszczenia, to w grę nie wchodzi SN III CZP 29/16 tylko SN III CZP 103/14. Roszczenie wówczas byłoby przedawnione także dla banku. Tutaj jednak piszesz że egzekucję umorzono z uwagi na bezskuteczność

Syphar napisał:

Nie poszła sprzedaż z cesją, bo próbowałem podważyć cesję, na co się zgodzili. Uznali tak samo jak pozwany, że cesji nie było.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Teraz trzeba na odwrót - zarzucić brak legitymacji czynnej z uwagi na dokonaną cesję na rzecz funduszu; jak wcześniej wywodzimy że cesja na fundusz jest bezskuteczna, tak teraz upieramy się że do cesji na fundusz doszło. I niech udowodnią cesję zwrotną na bank.

Sądzę że to nowa praktyka z uwagi własnie na SN III CZP 29/16 i takich jazd będzie więcej. Najlepiej byłoby spojrzeć w papiery co tam za wnioski dowodowe powołali.

No to oba. Zarówno BTE jak i ten nakaz faktycznie tym razem zajmując stanowisko, że do cesji doszło.