odpowiedź PINB pismem

można od razu składać skargę na bezczynność do WSA - zazwyczaj dopiero wtedy PINB podejmuje działania

Voyteg popraw mnie jeśli źle rozumuję bo mówiąc prawdę nie rozumiem - skarga na bezczynność mogłaby być w tej chwili złożona do WSA, ale na bezczynność WINB gdyby nie wydali postanowienia w deklarowanym terminie załatwienia sprawy. A ponieważ wydali więc na nich nie mogę złożyć skargi. PINB dostał 30 dni od dnia otrzymania postanowienia więc jeśli nie załatwi sprawy to zażalenie na bezczynność będziemy mogli składać na nich od razu do WSA z pominięciem WINB?

Melrose napisał:

PINB dostał 30 dni od dnia otrzymania postanowienia więc jeśli nie załatwi sprawy to zażalenie na bezczynność będziemy mogli składać na nich od razu do WSA z pominięciem WINB?

Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak, z tym że nie trzeba czekać tych 30 dni

Ciąg dalszy. No i czekaliśmy pełni dobrej wiary i .. nic. Nie dostaliśmy nic, żadnej nawet informacji. Jak z tego wynika Voyteg miał rację - trzeba składać skargę do sądu bo PINB nie zrobi nic. No i nic pewnie nie zrobił. Ot rzeczywistość urzędnicza!

Melrose napisał:

trzeba składać skargę do sądu bo PINB nie zrobi nic.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Znam taką sytuację z autopsji niestety.

Natomiast po złożeniu skargi do WSA (oczywiście składamy w PINB pośrednio) organ staje się nagle aktywny

Złożyliśmy skargę do Sądu na PINB według wzoru z zamieszczonego poradnika, za pośrednictwem PINB. Ciekawe czy nagle PINB ożywi się. No i znowu poczekamy żeby zobaczyć jaki to wywoła efekt. Trzeba duuuuużo cierpliwości żeby prawo zaczęło działać.

Melrose napisał:

Ciekawe czy nagle PINB ożywi się.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Za 30 dni proponuje zatelefonować do WSA i spytać, czy PINB przesłał skargę, jeśli nie otrzymają państwo informacji

voyteg napisał:

Złożenie zażalenia do WINB uprawnia do skargi na bezczynność do WSA - niezależnie od tego czy WINB zajmie stanowisko

Kliknij, aby rozszerzyć...

a ja nie czekając na jakąkolwiek reakcję WINB (oczywiscie w mojej proceduralnie podobnej sprawie) po trzech dniach od wysłania zażalenia na PINB
ślę skargę do WSA na niezałatwienie sprawy w terminie (bezczynność) przez PINB.
Mam w ten sposób miesiąc 'do przodu'

Melrose napisał:

No i czekaliśmy pełni dobrej wiary i .. nic.

Kliknij, aby rozszerzyć...

mówi się "wiara czyni cuda", ale nie w traktowaniu Nas przez urzędników jak się przekonujemy w praktyce.

voyteg potrafi podpowiedzieć - co mnie osobiście bardzo determinuje.

hehehek: No i mamy postanowienie PINB, którym nie uznają nas za stronę równocześnie informując, że będzie prowadzone postępowanie z urzędu w celu wyjaśnienia podniesionych przez nas kwestii dotyczących niezgodności budowy z planem zagospodarowania przestrzennego. Nie uznają nas za stronę bo nie wykazaliśmy interesu prawnego, obowiąku a ponadto budowa jest odległa o 10,3 m od naszej granicy więc uważają, że nie ma na nas negatywnego wpływu. Będziemy pisać zażalenie.

- ok. 29.09 WINB dał 30 dni na to, aby PINB się poprawił- mają zatem miesięczne opóźnienie(pisali jakieś pisma o przesunęciu terminu?)
- ok. 14.11 poszła skarga na PINB do WSA
skarga podziałała bardziej niż interwencja WINB, bo wystarczyły dwa tygodnie i już macie postanowienie, a do 14.12 PINB musi dostarczyć całą dokumentację i swoje tłumaczenie się SĄDOWI. Ten laurki raczej nie wystawi!
- sprawę będą rozstrzygali jednak Budowlańcy, ale już pod kontrolą Sądu
SAME PLUSY i ciekawe jak pod okiem Sądu rozstrzygnie się kwestia 'strony'.
Ale strona nie strona to wygląda, że ...powinno się skończyć jak z poprzednią inwestycją sąsiada! (?)

co do zażalenia( co w nim i kiedy ... i do kogo pisać) to czekamy na to co doradzi voyteg!

już jednak da się jedno zauważyć- skarga już od 'paru ładnych dni' mogłaby być w WSA (ok.m-c wcześniej)

Melrose napisał:

hehehek: No i mamy postanowienie PINB, którym nie uznają nas za stronę

Kliknij, aby rozszerzyć...

jaka podstawa prawna i uzasadnienie ? proszę zacytować

poza tym - skargi z WSA proszę nie wycofywać!
w najgorszym przypadku sąd zasądzi koszty od organu i umorzy postępowanie

Jeśli chodzi o podstawę prawną to art.61 par.1 oraz 123 Kpa oraz dodatkowo w uzasadnieniu, że strony ustala się w oparciu o art. 28 Kpa, art. 28 ust.2 Prawa budowlanego. W zażaleniu chcemy oprzeć się po pierwsze na tym, że budowę budynku gospodarczego należy rozpatrywać łącznie z tym co już jest na działce, to znaczy działalność sąsiada legalna i nielegalna(w każdym możliwym miejscu poustawiał maszyny do obróbki metalu) - również w zgłoszonym budynku gospodarczym, który staje się w ten sposób źródłem hałasu. W żadnym miejscu uzasadnienia nie ma nic na temat oceny pod kątem spełniania przepisów o ochronie środowiska, a te mówią o poziomach hałasu. Wg orzecznictwa jakie czytałam nie można mówić o tym, że nie ma oddziaływania tylko na podstawie odległości - należy również sprawdzić spełnianie wymogów innych przepisów, w tym przepisów o ochronie środowiska (w zakresie właśnie spełniania np. ustalonych poziomów hałasu, drgań). W przepisach o ochronie środowiska nie mówi się o pojedynczym obiekcie jako źródle hałasu, dla którego mają być spełnione kryteria lecz o spełnianiu norm na granicy terenu gdzie zlokalizowane są źródła. Zatem dla oceny poziomu hałasu należy brać pod uwagę łącznie wszystkie źródła z danego terenu. Dlatego też należy sprawdzić i ocenić czy źródła hałasu jakie są, łącznie z hałasem z budynku gospodarczego w wyniku pracy maszyn, spełniają wymagania odnośnych przepisów.
Po drugie zgłoszony budynek gospodarczy połączony jest drzwiami z przyziemiem budynku mieszkalnego, gdzie prowadzona jest działalność. Posługując się więc zasadą racjonalnego wnioskowania należy uznać, że nie można oddzielić działalności jaką prowadzi w pozostałej części budynku z tym co będzie robić w dobudowanym budynku na ustawionych tam maszynach i uważamy, że należy uznać, że zgłoszony budynek gospodarczy tak faktycznie jest budynkiem do prowadzenia działalności. Dlatego też należy rozpatrywać sprawę jako nielegalną rozbudowę istniejącego zakładu rzemieślniczego, a ponieważ pozostała część pomieszczeń gdzie prowadzi działalność (zresztą nielegalnie o co też toczy się postępowanie) zlokalizowana jest w odległości 50 cm od granicy to można mówić, że ze względu na odległość to jesteśmy stroną bo zbliżenie jest mniejsze niż dopuszczane przepisami 1,5 m. To tak w skrócie to co chcemy przyjąć jako bazę.

Melrose napisał:

Jeśli chodzi o podstawę prawną to art.61 par.1

Kliknij, aby rozszerzyć...

to na dzień dobry niewłaściwa podstawa prawna

odmawiając wszczęcia organ powinien wydać postanowienie w trybie art. 61a KPA

Art. 61a. § 1. Gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.

§ 2. Na postanowienie, o którym mowa w § 1, służy zażalenie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

oczywiście to podnosimy na samym początku, jako niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego

Melrose napisał:

Wg orzecznictwa jakie czytałam

Kliknij, aby rozszerzyć...

czyli struktura korzystania z orzecznictwa następująca:

1. piszemy naszą tezę
2. potem dodajemy "jak zauważył WSA vel NSA w wyroku z dnia (sygn. akt. ...) <i odpowiedni cytat>"

Melrose napisał:

To tak w skrócie to co chcemy przyjąć jako bazę.

Kliknij, aby rozszerzyć...

proszę zatem tu zaproponować projekt zażalenia (oczywiście bez żadnych danych identyfikujących) a może coś ulepszymy

tak nawiasem: z internetem-gorzej niż z GPS! Nie można ufać, gdy nie jest się w temacie. Do tej pory 'studiowałem' tam KPA, ale nie aktualne(jak się dla mnie okazało po poście voyteg-a). Chodzi o art.61a. > nowelizacja KPA z 2011 roku.

Dziwne, że urzędnik PINB 'nie jest w temacie'

Ja popełniłam błąd w mailu, bo urzędnik dobrze się przygotował i przytoczony jest art. 61a par 1 jako podstawa - wreszcie poczytali orzecznictwo. Jednak uważają, że nie dotyczą ich funkcje budynku tylko bryła jako taka więc nie zajmowali się w ogóle hałasem i przepisami w tej materii. Przyznali też rację jeśli chodzi o plan zagospodarowania, w ogóle nie sprawdzali wcześniej zapisów planu bo sąsiad przedstawił zaświadczenie o zgodności z planem - odbyłam rozmowę z PINB - jak sami sprawdzili teraz, to przyznali, że mamy rację bo rzeczywiście jeśli chodzi o powierzchnię zabudowy to nic nie prawa być już budowane i dlatego będzie postępowanie. Zaświadczenie z UM błędnie interpretuje zapisy planu zagospodarowania. Dlatego zastanawialiśmy się czy w ogóle pisać zażalenie bo jeśli PINB wyda decyzję o rozbiórce (bez nas jako strony)to jeśli my w tym czasie uzyskamy prawo strony to ta decyzja nie będzie ważna bo bez naszego udziału było prowadzone postępowanie. I z punktu czysto formalnego trzeba będzie je powtarzać. Z drugiej jednak strony dobrze być uznanym za stronę bo ma się dostęp do wszystkich dokumentów postępowania.

Melrose napisał:

bez naszego udziału było prowadzone postępowanie.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Gdyby tak było, to od razu wniosek o wznowienie postępowania - w poradniku wszystko wyjaśnione.

Melrose napisał:

Z drugiej jednak strony dobrze być uznanym za stronę bo ma się dostęp do wszystkich dokumentów postępowania.

Kliknij, aby rozszerzyć...

Nieuznanie państwa od razu za stronę, to błąd postępowania organu administracji. Dlatego ważne jest złożenie zażalenia na te postanowienie i potem ewentualne zaskarżenie jego do WSA.

Merlose! ja myślę, że jeśli raz PINB potraktował Was 'jakimś tam' pismem zamiast postąpić zgodnie z KPA i PB, to to, że obecnie w rozmowie 'face to face' przyznaje Wam rację nie powinno być brane przez Was pod uwagę. 'Papier jest cierpliwy' i ja bym ciągnął sprawy do końca jako STRONA w/g KPA i wskazówek voyteg'a, bo tylko wtedy sprawa będzie mogła podlegać kontroli WSA co niewątpliwie powinno pozytywnie mobilizować urzędników.

Cały dzień pisałam uzasadnienie i poniżej przytaczam -bardzo dużo tego oj dużo ale chętnie skorzystam z ocenzurowania
W dniu ....r przesłaliśmy do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego pismo z wnioskiem o wszczęcie postępowania, wstrzymanie robót budowlanych a następnie wydanie decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego, którego budowa trwa na terenie nieruchomości zlokalizowanej przy ul. ...... PINB w ......przeprowadził postępowanie. W dniu ..... otrzymaliśmy Postanowienie PINB w ....odmawiające wszczęcia postępowania na podstawie art.61a §1 ze względu na to, że nie posiadamy przymiotu strony. Jako uzasadnienie przywołano art. 28 Kpa oraz art.28 ust.2 Prawa budowlanego przywołując jedynie Warunki techniczne jako jedyne przepisy odrębne, które mają zastosowanie przy rozważaniu obszaru oddziaływania budowanego obiektu. W tym stanie rzeczy zażalenie jest uzasadnione stosownie do wykładni prawa dokonywanej przez sądy administracyjne, przykładowo w Wyroku NSA z dnia 14 lipca 2011 r.(sygn.akt II OSK 1182/10 ) zauważono ”Ocena wpływu konkretnej inwestycji na otoczenie obejmuje cały szereg zagadnień związanych z oddziaływaniem projektowanego obiektu na nieruchomości znajdujące się w otoczeniu tego obiektu i nie może ograniczać się do kwestii zachowania warunków technicznych w zakresie usytuowania obiektu na działce” ponadto w wyroku WSA z dnia 27 kwietnia 2010r. ( sygn. Akt. II SA/Bk 59/10) stwierdzono „ W pojęciu >>oddziaływania obiektu<< mieści się również naruszenie zasad ochrony środowiska przez emisję zanieczyszczeń i przekroczenie dopuszczalnych norm hałasu i spalin na tereny sąsiednich nieruchomości. Zachowanie norm odległościowych nie jest jedynym wyznacznikiem granic oddziaływania obiektu budowlanego, którego funkcjonowanie jest ściśle powiązane z ingerencją w środowisko naturalne”.
Uważamy, że pominięto rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. Z dnia 5 lipca 2007r.) oraz zapisy miejscowego Planu zagospodarowania przestrzennego. W naszym wniosku o wszczęcie postępowania napisaliśmy, iż wewnątrz zgłoszonego budynku gospodarczego ustawione są przemysłowe, profesjonalne urządzenia do obróbki elementów metalowych. Ze względu na to, że na terenie nieruchomości przy ul. ...., w przyziemiu, jest prowadzona działalność usługowa z wykorzystaniem maszyn do obróbki metalu, która bezpośrednio drzwiami łączy się z dobudowywanym budynkiem, na podstawie zasady logicznego rozumowania naszym zdaniem należy uznać, że maszyny te również będą wykorzystywane do celów prowadzenia działalności. Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego, jest to teren pod zabudowę jednorodzinną, a jedynie dopuszcza się nieuciążliwe usługi. Zgoda na prowadzenie działalności została wydana przed zatwierdzeniem planu zagospodarowania, i to pod warunkiem usunięcia wszelkich uciążliwości. Dlatego uważamy, że zgłoszenie budowy jako budynku gospodarczego jest próbą ominięcia ograniczeń jakie wprowadza plan zagospodarowania przestrzennego.
W rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007r. Określone zostały dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku powodowanego przez poszczególne grupy źródeł hałasu w tym przez pozostałe obiekty i działalność będąca źródłem hałasu. Wg definicji ustawy Prawo ochrony środowiska ( Dz.U. Z 2008r nr 25, poz. 150) eksploatacja instalacji lub urządzenia to „użytkowanie instalacji lub urządzenia oraz utrzymywanie ich w sprawności”, zaś „instalacja to stacjonarne urządzenie techniczne a także zespół stacjonarnych urządzeń technicznych powiązanych technologicznie, do których tytułem prawnym dysponuje ten sam podmiot i położonych na terenie jednego zakładu”, zaś zakład to „jedna lub kilka instalacji wraz z terenem, do którego prowadzący instalację posiada tytuł prawny, oraz znajdującymi się na nim urządzeniami”. Na podstawie art. 115a. 1. ustawy Prawo ochrony środowiska należy wnioskować, że prowadzący działalność jest zobowiązany dotrzymywać dopuszczalne poziomy hałasu na granicy terenu jego zakładu. Dlatego też należy oceniać uciążliwość nie jedynie odnosząc się do zgłoszonego budynku gospodarczego (w związku z usytuowaniem w nich maszyn) lecz w odniesieniu do całości terenu zakładu usługowego zlokalizowanego przy ul. ......uwzględniając wszystkie maszyny we wszystkich budynkach, oraz poza nimi, jakie wchodzą w skład zakładu usługowego na jego terenie. W tym należy wziąć pod uwagę te urządzenia techniczne, które w sposób nielegalny zostały ustawione przez właściciela, zmieniając funkcję pomieszczeń i terenu (o co toczy się odrębne postępowanie). W konsekwencji więc należy wziąć pod uwagę także inne budynki, które są zlokalizowane w odległości około 60 cm od granicy z naszą nieruchomością. Odległość ta jest mniejsza od dopuszczalnej określonej przepisami budowlanym odległości lokalizowania budynków to jest 1,50m od granicy działki i naszym zdaniem jest dodatkową przesłanką do uznania nas za stronę.
W dokonywanej ocenie oddziaływania zgłoszonego budynku gospodarczego należy uwzględnić fakt, że stanowi on ekran dźwiękoizolacyjny dla źródeł hałasu usytuowanych pomiędzy nim a naszą nieruchomością, odbijając hałas w kierunku naszej nieruchomości.

Jak więc z powyższego widać ocena poziomu hałasu powodowanego pracą wszystkich urządzeń technicznych zakładu zlokalizowanego na terenie nieruchomości przy ul...., szczególnie ze względu na liczbę i rodzaj a także sposób ich pracy, jest zagadnieniem złożonym wymagającym specjalistycznej wiedzy.
Jak do tej pory właściciele nieruchomości przy ul. .....w swojej działalności nie uwzględniali wymogów ochrony środowiska co spowodowało, że w roku ....wystąpiliśmy ze skargą do Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Miasta .....na działalność prowadzoną na terenie nieruchomości ........ W wyniku przeprowadzonej inspekcji właściciel zakładu oświadczył inspektorom WIOŚ, że w określonym terminie zamierza rozpocząć produkcję elementów metalowych. Dokumenty tej sprawy znajdują się w posiadaniu PINB ......, gdyż w wyniku prowadzonego postępowania, wydana została decyzja nakazująca rozbiórkę budynku będącego samowolą budowlaną, a zbudowanego w celu prowadzenia działalności. Dlatego uważamy, że, jak wcześniej już wskazywaliśmy, rzeczywistym celem wznoszenia budynku jest rozszerzenie działania zakładu rzemieślniczego. Czym innym jest więc lokalizacja budynku gospodarczego, a czym innym zakładu rzemieślniczego zlokalizowanego w zabudowie jednorodzinnej. Ponadto budynek ten ze względu na swoją wysokość, kształt narusza zapisy Planu zagospodarowania przestrzennego (odnośnie wysokości budynku gospodarczego) oraz ład urbanistyczny osiedla. Wszystko to sprawia, że wpływa to ujemnie na wartość materialną naszej nieruchomości. Uważamy więc , że ma zastosowanie w tej sytuacji pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 13 mają 2011r.(sygn. Akt II OZ 33394/11) „Osoba trzecia ma interes prawny wynikający z art.140 kc i 144 kc do uczestniczenia jako strona w postępowaniu administracyjnym, w wyniku którego zapaść może lub zapadła decyzja tak kształtująca stosunki na nieruchomości (sposób korzystania z niej), iż będzie to miało wpływ na sposób wykonywania przez nią prawa własności” jak również wyrok NSA z dnia 25 października 1999 r (sygn. Akt IV S.A. 1714/97) „Osoba sąsiadująca z nieruchomością, na której będzie prowadzona działalność gospodarcza zagrażająca jej dobru osobistemu lub majątkowemu, ma interes prawny w rozumieniu art.28 kpa w kwestionowaniu prawidłowości wydanego zezwolenia”.

Jak wynika z zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, budynek usytuowany na terenie nieruchomości zlokalizowanej przy ul. ......jako istniejący w chwili jego sporządzania, wytyczał linie zabudowy dla innych projektowanych budynków na sąsiadujących działkach w tym naszego. Dla istniejących budynków w czasie sporządzania planu zagospodarowania, nie zostały wyznaczone linie zabudowy. Zgłoszony budynek gospodarczy przesuwa więc linię zabudowy stosownie do zmiany zagospodarowania nieruchomości ....... Powoduje to, że w wypadku rozbudowy naszej nieruchomości (w wypadku np. dokupienia terenu na poprawę zagospodarowania) będziemy ograniczeni linią zabudowy wyznaczoną przez nowy budynek zlokalizowany na terenie nieruchomości .......i będziemy mogli dysponować naszą nieruchomością z ograniczeniami wynikającymi z zabudowy na terenie sąsiadującej nieruchomości.
W tym stanie rzeczy ze względu na podniesione przez nas argumenty uważamy, że występuje cały szereg wątpliwości dotyczących rzeczywistego oddziaływania na naszą nieruchomość budowy budynku zgłoszonego jako gospodarczy i należy je rozstrzygnąć na naszą korzyść tak jak to wskazał NSA w wyroku z dnia 14 lipca 2011 r (sygn. akt II OSK 1182/10), że skoro postępowania administracyjne mają w szczególności zapewnić ochronę interesów prawnych stron, więc wątpliwości na temat legitymizacji do udziału w postępowaniu w charakterze strony należy rozstrzygać na korzyść domagającej się uznania jej za stronę postępowania.


.................

Melrose napisał:

Cały dzień pisałam uzasadnienie i poniżej przytaczam -bardzo dużo tego oj dużo ale chętnie skorzystam z ocenzurowania

Kliknij, aby rozszerzyć...

w pierwszych słowach - jestem pod wrażeniem - rzeczowe argumenty, aby wykazać, iż orzecznictwo wskazuje, że są państwo stroną
chwilami może za dużo zagadnień dotyczących właściwości innych organów, jednak kto wie, jaka z tego wyniknie korzyść

niezależnie od złożenia zażalenia, skarga na bezczynność niech dalej się toczy

Dzięki, balsam na moje serce oo: Składamy więc i czekamy co będzie dalej!