Długo mi zajęło napisanie zażalenia na postanowienie WINB do WSA. W każdym razie proszę o opinię czy ma to sens:
.... 22.02.2013 r
Wojewódzki Sąd Administracyjny w ...
..
..
za pośrednictwem
..Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
..
..
Skarżący:
..
....
Organ:
.. Wojewódzki Inspektor
nadzoru Budowlanego
Na podstawie art. 53 §1 w zw. z art.54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Z 20.09.2002r Nr153, poz. 1270) składamy skargę na postanowienie nr ... z dnia .. .. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w .. odmawiającego wszczęcia postępowania na nasz wniosek w sprawie budowy obiektu na terenie nieruchomości zlokalizowanej przy ul... w ..zarzucając naruszenie art.28 ust.2 Prawa budowlanego oraz art. 28 Kpa i wnosimy o usunięcie postanowienia z dnia .. nr ... z obrotu prawnego oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W toku postępowania administracyjnego miał miejsce następujący ciąg zdarzeń.
1. W dniu .. r przesłaliśmy do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego pismo z wnioskiem o wszczęcie postępowania, wstrzymanie robót budowlanych a następnie wydanie decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego, którego budowa trwa na terenie nieruchomości zlokalizowanej przy ul. ...
2. Następnie, w związku z brakiem wydania jakiegokolwiek aktu administracyjnego przez PINB w .., złożyliśmy zażalenie na na bezczynność PINB w .. do .. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w ..
3. W rezultacie WINB w .. wydał postanowienie nr .. z dnia .. , którym zobowiązał PINB w ... by w wyznaczonym dodatkowym terminie załatwił sprawę zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym.
4. W dniu .. otrzymaliśmy Postanowienie PINB w ..odmawiające na podstawie art.61a §1 Kpa wszczęcia postępowania na nasz wniosek ze względu na to, że nie posiadamy przymiotu strony. Jako uzasadnienie przywołano art. 28 Kpa oraz art.28 ust.2 Prawa budowlanego przywołując jedynie warunki techniczne jako jedyne przepisy odrębne, które zastosowano przy rozważaniu obszaru oddziaływania budowanego obiektu, który to obszar był podstawą do określenia stron postępowania.
5. W związku z tym złożyliśmy zażalenie na to postanowienie gdyż stosownie do wykładni prawa dokonywanej przez sądy administracyjne, nie tylko Warunki techniczne, a w szczególności określone tymi przepisami odległości od inwestycji, jako przepisy odrębne należy brać pod uwagę przy rozpatrywaniu obszaru oddziaływania, na podstawie którego należy określać strony postępowania. Zgodnie z przytoczonym przez nas orzecznictwem sądów administracyjnych do przepisów odrębnych należą również przepisy dotyczące m.in. ochrony środowiska, w tym określające dopuszczalne poziomy hałasu.
6. W odpowiedzi ..otrzymaliśmy postanowienie nr ...
z dnia .. .WINB w ..utrzymujące zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu, WINB w ... nie uwzględnił przytoczonego przez nas przepisu prawa materialnego, to jest rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. Z dnia 5 lipca 2007r) oraz zapisów miejscowego Planu zagospodarowania przestrzennego określającego dopuszczalne poziomy hałasu na przedmiotowym terenie czym naruszył art. 28 ust.2 Prawa budowlanego definiujący kto, na podstawie obszaru oddziaływania, może być uznany za stronę w postępowaniu.
W naszym uzasadnieniu przytaczaliśmy na poparcie naszej tezy o zastosowaniu tych przepisów:
1) Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2011 r.(sygn.akt II OSK 1182/10 ) gdzie zauważono ”Ocena wpływu konkretnej inwestycji na otoczenie obejmuje cały szereg zagadnień związanych z oddziaływaniem projektowanego obiektu na nieruchomości znajdujące się w otoczeniu tego obiektu i nie może ograniczać się do kwestii zachowania warunków technicznych w zakresie usytuowania obiektu na działce” ,
2) wyrok WSA z dnia 27 kwietnia 2010r. ( sygn. Akt. II SA/Bk 59/10) gdzie stwierdzono „ W pojęciu >>oddziaływania obiektu<< mieści się również naruszenie zasad ochrony środowiska przez emisję zanieczyszczeń i przekroczenie dopuszczalnych norm hałasu i spalin na tereny sąsiednich nieruchomości. Zachowanie norm odległościowych nie jest jedynym wyznacznikiem granic oddziaływania obiektu budowlanego, którego funkcjonowanie jest ściśle powiązane z ingerencją w środowisko naturalne”.
WINB w ..uznał naszym zdaniem błędnie, że podnoszone przez nas argumenty związane z wyżej wymienionym rozporządzeniem dotyczą interesu faktycznego wynikające-go z prowadzenia w przyziemiu nieruchomości zlokalizowanej przy ul. ..działal-ności usługowej wykorzystującej urządzenia przemysłowe.
WINB w .. naszym zdaniem błędnie przyjął, że źródłem przekroczeń ustalonego przepisami rozporządzenia poziomu hałasu jest tylko prowadzona do tej pory działalność gospodarcza. WINB we..nie wziął pod uwagę podawanego przez nas (zarówno we wniosku z dnia .. jak również w zażaleniu z dnia ...r) faktu zamontowania również w zgłoszonym jako budynek gospodarczy, przemysłowych urządzeń do obróbki metalu jako źródła hałasu. W trakcie prowadzonego postępowania przez PINB w ... nie stwierdzono by nasze informacje były nieprawdziwe.
Zgodnie z definicją zawartą w §3.8) rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w budynku gospodarczym mogą być wykonywane niezawodowe prace warsztatowe. Jednakże podawany przez nas fakt bezpośredniego połączenia budynku zgłaszanego jako gospodarczy (z umiejscowionymi w nim przemysłowymi maszynami do obróbki metalu) z działającym warsztatem o takim samym profilu działalności (również wyposażonym w przemysłowe maszyny do obróbki metalu), w wyniku logicznego wnioskowania należy uznać (co wcześniej również podnosiliśmy) jako miejsce także prowadzenia działalności gospodarczej. W takiej sytuacji naszym zdaniem nie ma możliwości zapewnienia fizycznego rozdzielenia korzystania z maszyn w budynku gospodarczym w trakcie niezawodowych prac warsztatowych od korzystania z nich w trakcie działalności zakładu. Wnioskując logicznie należy też uznać, że prowadzący działalność prowadzi ją w sposób ekonomiczny i racjonalny. Oznacza to, iż montuje urządzenia w takiej ilości i rodzaju jak wynika z jego potrzeb związanych z prowadzoną działalnością to jest by obsłużyć zamówienia co do ilości jak i rodzaju. Urągałoby logice przyjęcie, że właściciel montuje drugi zestaw maszyn bo będzie chciał je wykorzystywać tylko do niezawodowych prac warsztatowych, podczas gdy drugi taki sam zestaw ma w innej części warsztatowej. W konsekwencji uważamy więc, że przedmiotowe zgłoszenie budowy budynku gospodarczego należy uznać jako usytuowanie dodatkowego źródła o zwiększonej, w stosunku do przeciętnego budynku gospodarczego, emisji hałasu dokładanego do już istniejącego i faktycznie wykorzystywane będzie do prowadzenia działalności gospodarczej. Użyta przez zgłaszającego formuła na określenie funkcji jako budynek gospodarczy miła na celu unikniecie istniejących w Planie zagospodarowania przestrzennego ograniczeń i pozwolić na rozbudowę zakładu usługowego co podnosiliśmy w naszym zażaleniu do WINB.
Zgodnie z podawanymi przez nas w zażaleniu definicjami zawartymi w ustawie Prawo ochrony środowiska to na granicy terenu zakładu należy spełniać określone wymagania – teren zakładu to teren nieruchomości ul. ...(wg definicji z Prawa ochrony środowiska zakład to jedna lub kilka instalacji wraz z terenem, do którego prowadzący instalację posiada tytuł prawny). Jak wynika z danych Centralnego Instytutu Ochrony Pracy maszyny np. tokarskie, szlifierki i inne obrabiarki skrawające do metalu są źródłem hałasu do 104 dB, piły tarczowe do metalu do 115 dB. W omawianym budynku gospodarczym zmontowano stare, wyeksploatowane maszyny, które mogą być źródłem w związku z tym zwiększonego hałasu. W ścianie przedmiotowego budynku gospodarczego, od strony naszej nieruchomości, znajduje się dwuskrzydłowe okno oraz szerokie, dwuskrzydłowe oszklone drzwi. Przy założeniu, że ściana budynku ma wymiary zewnętrzne 4m długości x 2,5m wysokości = całkowita powierzchnia ściany wynosi 10m2, zaś powierzchnia okna 1,5m x 1,2 m = 1,8m2 a drzwi 1,2m x 2,0 m = 2,4 m2 to łączna powierzchnia oszklona wynosi 4,2 m2. Stanowi to (4,2/10)x100% = 42% powierzchni ściany. Zgodnie z informacją wibroakustyka mgr.inż. Jacka Danielewskiego FABRYKA CISZY zawartej na
www.światszkła.pl/component/ content/article/946 oszklenie ponad 25% powierzchni ściany decydująco wpływa na całkowitą izolacyjność przegrody a przy powierzchni oszklonej 40% ściany wypadkowy wskaźnik izolacyjności jest taki jak dla okna. Wg tego samego źródła, izolacyjność akustyczna standardowych okien oszklonych wynosi 23 dB a zatem izolacyjność akustyczna ściany budowanego budynku jest nie większa niż 23 dB. Zakładając, że poziom dźwięku w pomieszczeniu budynku gospodarczego wynosić będzie 104 dB, zamknięte będzie okno i drzwi, to na zewnątrz przy budynku będzie to 104 – 23= 81 dB. Na podstawie podręcznika Arkady, Warszawa 1976, wydanie 1 „Ogrzewanie i klimatyzacja” , Recknagel-Sprenger rys.1-132 Obniżenie poziomu ciśnienia akustycznego w miarę oddalania się od punktowego źródła dźwięku strona 264 można przyjąć, że na otwartej przestrzeni w odległości 10,8 m następuje obniżenie poziomu ciśnienia akustycznego o 20,1 dB (nie należy uwzględniać istniejącej zieleni gdyż jak wynika z informacji na
ekrany i obudowy akustyczne jedynie kilkunastometrowy pas zieleni może pełnić rolę skutecznego ekranu akustycznego). Zatem na granicy nieruchomości poziom ciśnienia akustycznego uzyska wartość 81-20,1 = 60,9 dB(A). Uzyskana wartość przekracza wielkości dopuszczalne, które dla terenu z zabudową jednorodzinną określone są na poziomie 50 dB(A). Przy kilku źródłach dźwięków sumaryczny poziom hałasu będzie jeszcze wyższy. W przedmiotowym budynku gospodarczym brak jest wentylacji mechanicznej i wentylowanie pomieszczenia odbywać się będzie poprzez otwieranie okna i drzwi. Przy takim trybie postępowania hałas praktycznie swobodnie dostawać się będzie do otoczenia, bez żadnego tłumienia ścianą czy też oszkleniem. Spowoduje to osiągnięcie jeszcze wyższego poziomu hałasu na granicy nieruchomości i w skrajnym przypadku sięgać może 81 dB ( bo nie będzie tłumienia przez przegrody budowlane). Jak wynika więc z przytoczonych przez nas obliczeń sam zgłaszany budynek gospodarczy w sposób ewidentny przekraczać będzie ustalone przepisami o ochronie środowiska poziomy hałasu, niezależnie od tego jak wygląda oddziaływanie istniejącej już infrastruktury technicznej. Biorąc to pod uwagę należy uznać, ze jesteśmy stroną w postępowaniu dotyczącym budowy budynku gospodarczego. Zarówno we wniosku inwestora, jak również w przeprowadzonym przez PINB oraz WINB postępowaniu, nie wykazano, że budowany budynek gospodarczy spełnia normy pod względem emisji hałasu a nasze zarzuty o przekraczaniu dopuszczalnych wartości są oparte jedynie na bezpodstawnych, niczym nieuzasadnionych obawach. Tylko w takim wypadku można byłoby przyjąć, że nasz interes jest interesem faktycznym.
Ponadto uważamy, co podnosiliśmy także w naszym zażaleniu do WINB w... że w świetle faktów dotyczących wcześniej prowadzonego przez PINB postępowania w sprawie wybudowania niezgodnie z przepisami dokładnie w tym samym miejscu budynku z zamiarem prowadzenia działalności polegającej na obróbce elementów metalowych, należy uznać iż rzeczywistym celem jest rozbudowa warsztatu do prowadzenia działalności gospodarczej. Na poparcie tej tezy, w zażaleniu do WINB, przytaczaliśmy również fakt prowadzenia przez PINB w ... sprawy niezgodnej z przepisami zmiany sposobu użytkowania także innych pomieszczeń na powiększenie warsztatu obróbki elementów metalowych. Dlatego uważamy, że należy przyjąć iż właściciel rzeczonej nieruchomości dąży wszelkimi sposobami do rozbudowy warsztatu i rozpatrywana sprawa dotyczy rozbudowy już działającego warsztatu, a ponieważ budynki tego warsztatu zbliżone są do granicy z naszą nieruchomością na odległość 60 cm, to jest mniejszą niż dopuszczana przepisami odległość 1,50m, należy uznać, że ze względu na odległość, określoną w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, jesteśmy stroną w sprawie.
Biorąc przedstawione przez nas wcześniej wywody uważamy, że WINB błędnie przyjął, że maszyny ustawione w rzeczonym budynku gospodarczym wiązać należy ze zmianą sposobu użytkowania budynku jeżeli takowa by zaistniała, jak również, że ta problematyka powinna być rozpatrywana dopiero po zrealizowaniu obiektu. Wszystkie wskazywane przez nas wcześniej fakty wskazują jednoznacznie na rzeczywistą funkcję budowanego budynku, inną niż zgłaszana. By właściwie określić stronę w postępowaniu należy właściwie określić przedmiot postępowania by móc zgodnie z art.28 ust.2 Prawa budowlanego określić obszar oddziaływania planowanej budowy i w konsekwencji ustalić kto może być uznany za stronę w postępowaniu.
Uważamy również, co przytaczaliśmy w naszym zażaleniu do WINB w ..., że rozbudowa warsztatu w zabudowie jednorodzinnej jest czymś innym, niż lokalizacja budynku gospodarczego i obniża wartość naszej nieruchomości. Dodatkowo ze względu na wysokość i kształt rzeczony budynek gospodarczy narusza zapisy Planu zagospodarowania przestrzennego (odnośnie wysokości budynku gospodarczego) oraz ład urbanistyczny osiedla. Wszystko to sprawia, że wpływa to ujemnie na wartość materialną naszej nieruchomości. Uważamy więc , że ma zastosowanie w tej sytuacji pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 13 mają 2011r.(sygn. Akt II OZ 33394/11) „Osoba trzecia ma interes prawny wynikający z art.140 kc i 144 kc do uczestniczenia jako strona w postępowaniu administracyjnym, w wyniku którego zapaść może lub zapadła decyzja tak kształtująca stosunki na nieruchomości (sposób korzystania z niej), iż będzie to miało wpływ na sposób wykonywania przez nią prawa własności” jak również wyrok NSA z dnia 25 października 1999 r (sygn. Akt IV S.A. 1714/97) „Osoba sąsiadująca z nieruchomością, na której będzie prowadzona działalność gospodarcza zagrażająca jej dobru osobistemu lub majątkowemu, ma interes prawny w rozumieniu art.28 kpa w kwestionowaniu prawidłowości wydanego zezwolenia”.
WINB w ... w ogóle nie odniósł się do przytaczanych przez nas wniosków z zapisów w miejscowym planu zagospodarowania przestrzennego, to jest, że budynek usytuowany na terenie nieruchomości zlokalizowanej przy ul. .... (przed rozbudową o rzeczony budynek gospodarczy) jako istniejący w chwili jego sporządzania, wytyczał linie zabudowy dla innych projektowanych budynków na sąsiadujących działkach w tym naszego. A ponieważ dla istniejących budynków w czasie sporządzania planu zagospodarowania, nie zostały wyznaczone linie zabudowy to zgłoszony budynek gospodarczy przesuwa linię zabudowy stosownie do zmiany zagospodarowania nieruchomości ..... Powoduje to, że w wypadku rozbudowy naszej nieruchomości (w wypadku np. dokupienia terenu na poprawę zagospodarowania) będziemy ograniczeni linią zabudowy wyznaczoną przez nowy budynek zlokalizowany na terenie nieruchomości ... i będziemy mogli dysponować naszą nieruchomością z ograniczeniami wynikającymi z zabudowy na terenie sąsiadującej nieruchomości.
W tym stanie rzeczy ze względu na podniesione przez nas argumenty uważamy, że występuje cały szereg wątpliwości dotyczących rzeczywistego oddziaływania na naszą nieruchomość budowy budynku zgłoszonego jako gospodarczy i należy je rozstrzygnąć na naszą korzyść tak jak to wskazał NSA w wyroku z dnia 14 lipca 2011 r (sygn. akt II OSK 1182/10), że skoro postępowania administracyjne mają w szczególności zapewnić ochronę interesów prawnych stron, więc wątpliwości na temat legitymizacji do udziału w postępowaniu w charakterze strony należy rozstrzygać na korzyść domagającej się uznania jej za stronę postępowania.
WINB we ... jako podstawę do rozstrzygnięcia o nieuznaniu nas za stronę, uznał fakt wszczęcia z urzędu postępowania przez PINB w... w sprawie, o wszczęcie jakiej wnioskowaliśmy, a nie zostało na nasz wniosek wszczęte bo nie zostaliśmy uznani za stronę. WINB uzasadnił to tym, że nie może być wszczęte postępowanie, które się już toczy. W konsekwencji takiego rozumowania, należy uznać, że skoro zgodne z prawem jest postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania na nasz wniosek tylko dlatego, że w międzyczasie zostało wszczęte z urzędu w tej samej sprawie postępowanie, to nawet gdybyśmy zostali uznani za stronę np. w toku postępowania przed WSA w ... i wystąpili z wnioskiem o uznanie nas za stronę w postępowaniu wszczętym z urzędu, to ze względu na ustalenia wspomnianego postanowienia - iż nie jesteśmy stroną - nie będziemy mogli być w tym postępowaniu uznani za stronę. A tym samym zostaje naruszony art. 10§1 oraz art.28 Kpa .
Załączniki:
1. odpis skargi
2. kserokopia cyt strony z podręcznika Arkady, Warszawa 1976, wydanie 1 „Ogrzewanie i klimatyzacja” , Recknagel-Sprenger rys.1-132 Obniżenie poziomu ciśnienia akustycznego w miarę oddalania się od punktowego źródła dźwięku strona 264
Najlepszego w Nowym Roku!