Odwołanie w sprawie budowy stacji bazowej

  • Autor wątku Autor wątku Cirrusz
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
C

Cirrusz

Nowy użytkownik
Dołączył
03.2019
Odpowiedzi
4
Razem ze współwłaścicielami działki na której budujemy bliźniaka, staramy się zatrzymać budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Wieża ma być wybudowana 60m od granicy naszej działki. Otrzymaliśmy pismo z Kolegium Odwoławczego, że aby nasze zgłoszenie zostało uznane musimy przedstawić konkretny przepis prawa administracyjnego lub prawa cywilnego z którego wynikać będzie nasz interes prawny. Proszę o pomoc w jego wskazaniu, tak aby szanse na odwołanie były największe. Dodam, że w naszej miejscowości na ukończeniu jest również tarcza antyrakietowa, której promieniowania na pewno nie wzięto pod uwagę analizując oddziaływanie stacji bazowej.
 
Nie musi pan nic wykazywac


https://forumprawne.org/postepowani...tep-do-informacji-publicznej.html#post3198090


oraz



II OSK 1121/12 - Wyrok NSA z 2013-10-15


Nawet jednak w sprawach pozwolenia na budowę, powszechnie przyjęte jest, że jeśli obiekty budowlane objęte pozwoleniem na budowę, ze względu na ich rodzaj, należą do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, to samo to wskazuje, że obszar ich oddziaływania może wykraczać poza nieruchomość inwestora i obejmować nieruchomości sąsiadujące (art. 3 pkt 20 pb). Z tego względu w przypadku budowy tego rodzaju obiektów wymagane jest sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko oraz określenie warunków, których spełnienie minimalizuje skutki oddziaływania. Z tej przyczyny nie można z góry założyć, że właściciel nieruchomości sąsiedniej nie ma interesu prawnego w sprawie pozwolenia na budowę takiego obiektu, gdyż jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu. To, jaki jest obszar oddziaływania obiektu, może być przedmiotem sporu i może zależeć od spełnienia szeregu warunków; ich wyjaśnienie jest przedmiotem postępowania, w którym ma prawo brać udział właściciel sąsiedniej nieruchomości, jeżeli inwestycja jest tego rodzaju, że może oddziaływać na inne nieruchomości, a zwłaszcza nieruchomości sąsiadujące z nieruchomością inwestora.


II SA/Kr 1125/14 - Wyrok WSA w Krakowie z 2014-10-29


Strona w rozumieniu materialnym, a nie podmiot jedynie uznawany za stronę przez organ I instancji. Jeśli w wyniku tych ustaleń okaże się, że podmiotowi, który wniósł zażalenie przymiot strony nie przysługuje, to mimo że organ I instancji za stronę go uznał, obowiązkiem organu II instancji będzie umorzenie postępowania zażaleniowego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. I odwrotnie, jeśli w wyniku tych ustaleń okaże się, że podmiotowi, który wniósł zażalenie przymiot strony przysługuje, to mimo że organ I instancji za stronę go nie uznał, obowiązkiem organu II instancji będzie merytoryczne rozpoznanie zażalenia. Taki pogląd jak przedstawiony powyżej znajduje uzasadnienie nie tylko w tym, że w k.p.a. brak jest regulacji prawnych, które uzasadniałyby wykładnię, iż w postępowaniu wpadkowym organ II zwolniony jest z ustalenia, czy podmiotowi który wniósł zażalenie przysługuje przymiot strony, ale wypływa również z naczelnej zasady k.p.a. tj zasady praworządności.
 
Dziękuję za zainteresowanie się tematem. Cytat z pisma jakie przyszło z kolegium odwoławczego- "Do celów wykazania interesu prawnego konieczne jest wskazanie przez Państwa konkretnego przepisu prawa administracyjnego lub nawet prawa cywilnego, z którego wynikać będzie Państwa interes prawny do występowania w niniejszej sprawie jako strona postępowania."
 
Ostatnia edycja:
Powrót
Góra