Panie Korab przypadkiem znalazłem wyrok SN(wychodzi na to że jak zwykle miałem rację) -pismo złożone faksem nie można uznać za złożone z własnoręcznym podpisem - należy wezwać do usunięcia braków formalny:
Co Pan na to :?:
Izba: Izba Cywilna
Sygnatura: I CZ 192/02
Typ: Postanowienie SN
Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna 2004/4/64
Data wydania: 2003-01-29
Postanowienie z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02
Środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą określoną
przez upoważnionego pracownika w adnotacji o wpływie pisma do sądu.
Sędzia SN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
Sędzia SN Mirosława Wysocka
Sędzia SN Henryk Pietrzkowski
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "A.", spółka z .o.o. w W. przeciwko
Piotrowi S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w
dniu 29 stycznia 2003 r. zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2002 r.
oddalił zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lipca 2002 r. odrzucił
apelację pozwanego Piotra S. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29
stycznia 2001 r., uznając ją za spóźnioną. Ustalono, że termin wniesienia apelacji
upłynął w dniu 5 kwietnia 2001 r. i tego dnia o godz. 20.45 pełnomocnik pozwanego
nadał apelację faksem, który wpłynął do sądu w dniu 6 kwietnia 2001 r. Sąd
Apelacyjny przyjął, że nie ma przeszkód w przepisach kodeksu postępowania
cywilnego, aby uznać nadane w ten sposób pismo za skutecznie wniesione, przy
czym datą wpływu do sądu jest data ,,prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma
do sądu uczynionej przez upoważnionego do tego pracownika sądu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, który - zarzucając naruszenie
przepisów art. 165 § 2 i 233 k.p.c. - domagał się jego uchylenia.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Przepisy kodeksu postępowania cywilnego wskazując wymagania, jakim
powinno odpowiadać pismo procesowe, nie określają sposobu jego sporządzenia.
W praktyce utrwaliła się forma odręczna lub maszynowa, co odpowiadało
zwyczajom i możliwościom technicznym okresu, w którym kodeks wszedł w życie.
Nie oznacza to jednak, że należy wykluczyć inne formy sporządzania pism
procesowych, jakie z biegiem czasu powstały dzięki postępowi wiedzy i techniki.
Taki kierunek wykładni znalazł już odzwierciedlenie w uchwale Sądu Najwyższego z
dnia 29 kwietnia 1977 r., III CZP 23/77 (OSNC 1977, nr 12, poz. 230), w której
przyjęto, że środek odwoławczy może być wniesiony w telegramie nadanym przez
telefon, gdyż pismo tak sporządzone w pełni odpowiada wymaganiom pisemności.
Podkreślono przy tym, że jest rzeczą obojętną, czy telegram został nadany
osobiście w urzędzie pocztowym, czy też przekazany drogą telefoniczną, jest to
bowiem kwestia techniki, a nie istoty rzeczy.
Stanowisko to należy podzielić i stwierdzić, że z tych samych powodów
dopuszczalne jest wniesienie środka odwoławczego w postaci pisma nadanego
faksem. Wprawdzie pismo takie nie zawiera oryginalnego podpisu autora, jednak ta
wada może być usunięta w trybie przewidzianym w art. 130 k.p.c. Taki też pogląd -
wbrew wywodom zawartym w zażaleniu - przyjął Sąd Apelacyjny.
Uznając zatem, że brak przeszkód do skutecznego wniesienia środka
odwoławczego w formie pisma nadanego faksem, należy rozważyć, jakie skutki
wynikają z zastosowania przepisu art. 165 § 2 k.p.c. do tej sytuacji. Zgodnie z tym
przepisem, oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym jest
równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Oznacza to, że termin jest zachowany,
jeżeli pismo procesowe, do wniesienia którego on został ustanowiony, w tym czasie
wpłynie do sądu, tj. zostanie złożone w biurze podawczym sądu lub zostanie
oddane w polskim urzędzie pocztowym. W pierwszym przypadku decyduje
"prezentata", w drugim stwierdzenie daty uzyskuje się, otrzymując dowód nadania
przesyłki pocztowej.
Dopuszczając możliwość wniesienia środka odwoławczego w telegramie
nadanym przez telefon Sąd Najwyższy w powołanej wcześniej uchwale przyjął, że
w takim wypadku środek odwoławczy uważa się za wniesiony w dacie nadania
telegramu. Jest to zrozumiałe, niezależnie bowiem od tego, czy telegram został
nadany osobiście w urzędzie pocztowym, czy też przekazany drogą telefoniczną,
dowód nadania pochodzi z urzędu pocztowego, a więc w obu przypadkach
decyduje data nadania telegramu stwierdzona przez ten urząd. Taka sytuacja nie
występuje w przypadku nadania pisma faksem, gdyż jednostki organizacyjne
,,Poczty Polskiej" nie świadczą usług telekomunikacyjnych. Usługi takie świadczy -
zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 lipca 2001 r. - Prawo telekomunikacyjne
(Dz.U. Nr 73, poz. 852) - "Telekomunikacja Polska" S.A. Uzasadnia to wniosek, że
w świetle art. 165 § 2 k.p.c. w przypadku wniesienia środka odwoławczego w
piśmie, które nadano faksem, uważa się, iż środek ten został wniesiony w dacie
,,prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego
pracownika sądu.
Z tych względów zażalenie należało oddalić na podstawie art. 39319 w związku z
art. 397 § 2 i art. 385 k.p.c.
