Uważam że nawet taki wniosek jest nieuprawniony. Słowo zamek od wieków miało określony sens (budowla mieszkalno-obronna) a później ktoś wymyślił zamki błyskawiczne.Wojdent napisał:
to zdanie to w żaden sposób nie ogranicza swobody działania przemysłu odzieżowego i nie może prowadzić do wniosku że w Polsce legalne będą tylko ubrania zapinane na guziki a ubrania zapinane na zamki błyskawiczne staną sie nielegalne.
Proszę się zdecydować. Albo odnosimy się do prawa pozytywnego, albo naturalnego.Seb72 napisał:
Pozwolę sobie zauważyć, że przepis prawny, jako część aktu o znacznym stopniu doniosłości nie powinna być formułowana w sposób infantylny.Seb72 napisał:
Przepis ten, ani żaden inny w ustawie zasadniczej nie rozróżnia dzieci pełnosprawnych od niepełnosprawnych. Ochroną objęte są wszystkie.Seb72 napisał:
Bo widać nawet społeczeństwu żyjącemu w ramach społecznej gospodarki rynkowej i urzeczywistniające zasady sprawiedliwości społecznej ochrona takiego związku nie jest do czegokolwiek potrzebna.Seb72 napisał:
Nie był zamknięty, ale jego przyszłość na pewno zależy od tego, w jakim kierunku się rozwinie. Nawet w Hyde Parku.mithloss napisał:
Jeżeli mamy znaczenie słów w polskim (czy jakimkolwiek) języku rozpatrywać wyłącznie w oparciu o ich etymologię, to już mamy kłopot.mithloss napisał:
Co ma wspólnego małżeństwo (jako związek formalny) z prawem naturalnym?mithloss napisał:
Może właśnie czas coś w ustawie zasadniczej zmienić?mithloss napisał:
ja i moja kobita wobec Boga i Kościoła będziemy małżonkami a wobec państwa konkubentami
Żeby nie było, tak jak u nas w TBS-ach, sodomii i gomorii, jak to powiedział mój proboszcz.kforum napisał:Tylko po co ci to ?
Polecam to jako ciekawostkę :